Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAG251FZ: AOCs 240-Hz-Monitor kommt im Januar für 500 Euro
Naja was soll daran denn bitte 500€ wert sein, nur weil er 240Hz kann. Weil sonst ist das doch komplett veralteter Einheitsbrei.
24,5", TN, Full-HD das gibts ab 100€. Also für Freesync und 240Hz 400€ Aufpreis, wers braucht.
Dann kommt hier wieder mein Lieblingskommentar:
-ab 32"-40" in 16:9 oder 40"+ in 21:9
-mindestens UHD
-IPS, VA oder OLED
-ab 120Hz mit DP.1.3
-dann bitte noch ein Syncstandard dazu
Da kann der Monitor auch 5000€ kosten, wenn das alles dabei ist kauf ich den ohne zu fragen.
Mir fällt da nur ein: Demut tut allen gut. Demut bringt Schaffensmut!
Bist'n dufte Typ, Venom, daher meine Intention jetzt: Einige haben in der Herleitung der Diskreditierung aus dem Kontext recht.
Vielleicht ist es aber kein Schlechtreden aus Prinzip, sondern nur etwas Überheblichkeit - oder wohl eher Übermut.
Er hast nämlich recht, die Politik der Hersteller zu kritisieren.
Ich sehe, worauf er hin möchte. Preis mal egal, aber man könnte bessere Produkte bieten, aber damit würde man ja den Markt der Zukunft schwächen. Markt sättigen und abmelken und ständig neu zum Kaufen bringen und Produzieren, was das Zeug hält und zum Schluss den Dreck mit gesenkten Preisen anbieten um die Produktion bis zum Schluss auszureizen.
Toller Monitor mit coolen Optionen - hätt ich auch gern, aber hat für mich einen GAAANZ bitteren Nachgeschmack.
Es gibt Stand heute nur einen 32" 4K Monitor mit G-Sync. keinen mit Freesync. Mehr als 60Hz sowieso nicht da die Monitore mit DP1.3 noch nirgends zu sehen sind.
Dafür kommt gefühlt jede Woche ein neuer 24-27" Gaming TN monitor mit 144Hz und mehr. Ist ja auch schön und gut aber viele Leute hätten halt gerne auch mal was anderes.
Ja könnte man den endlich mal irgenwo kaufen und hätte der noch Free oder G-Sync stände der schon auf meinem Schreibtisch. Dann noch 40" wie der Phillips und mein Traummonitor wäre da.
Camicace schrieb:
Er hast nämlich recht, die Politik der Hersteller zu kritisieren.
Ich sehe, worauf er hin möchte. Preis mal egal, aber man könnte bessere Produkte bieten
[/COLOR]
Eben, der Monitor mag ja auch wirklich gut sein, habe ich ja nie bestritten. Aber wie du sagst wenn man bedenkt was mittlerweile technisch möglich wäre und was man dann für teures Geld so im Handel häppchenweise serviert bekommt, hinterlässt dann einen extrem bitteren Nachgeschmack.
Ergänzung ()
tek9 schrieb:
Vielleicht ist das was du vermisst einfach so Nische das es sich nicht lohnt es zu produzieren
32" mit 4K und 144hz?
Welche Grafikkarte soll das befeuern?
Selbst eine 1080 erreicht in 4K bei neuen Spielen keine 60fps. Ergo würden selbst zwei dieser Boliden die 144hz nicht mal ankratzen.
Naja also wenn man die Grafikeinstellungen entsprechen macht ist 4K Gaming heute kein Thema mit einer Karte wie der 1080. Und ich brauche ja auch nicht zwangsweise 120 fps damit ich von den Vorteilen von 120Hz profitiere.
Zudem soll der Monitor ja auch nen Syncstandard haben. Und die 120Hz bringen ja auch Vorteile abseits von Spielen. Schon das Arbeiten am Desktop ist angenehmer. Also braucht es auch nicht zwangsweise ne dicke GPU je nach Anwendungsgebiet.
Und 24-28" UHD Monis verkaufen sich doch auch gut warum dann nicht 32", die schnelle GPU brauche ich sowieso wenn ich darauf spielen will unabhängig von der Größe des Monitors.
120Hz geht halt nur erst ab DP1.3 und das verbaut noch kein Hersteller. Aber sobald das kommt wird es auch gekauft werden wette ich.
Verstehe nicht warum gerade 32", 4K mit 144Hz so eine Nische sein soll.
Und da solch ein Monitor dann auch entsprechend lange hier steht mache ich mir da keine sorgen das schon noch während des Nutzungszeitraumes eine entsprechend potente Karte auf den Markt kommt. Die neue Titan ist ja schon ein guter Kandidat, die nächste bei Volta wird da wohl nicht schlechter.
Und wenn ich hier die Kommentare regelmäßig in den Themen lese dann bin ich nun wirklich nicht der einzige der so einen Monitor kaufen würde. Ne Titan verkauft sich doch auch gut, das wäre dann mal ein passender Monitor dafür. Also gerade Enthusiasten würden sowas garantiert mMn gerne kaufen. Der 40" Phillips war doch auch schon ein sehr beliebter Monitor. Vor allem weil man z.B mit schwarzen Balken ein Bild entsprechend 38" und 21:9 einstellen konnte.
Und da die Skalierungsprobleme immer noch da sind und meine Augen auch nicht besser werden will ich mir persönlich UHD auf 24" nicht antun.
Und für die Arbeit hatte ich auch schon mal 4 24" Monitore an der Wand. So bräuchte ich für die selbe Auflösung und fast die gleiche Fläche (nur ohne nervige Rahmen dazwischen) einfach einen 40" UHD.
@venom667
Zwecklos sich darüber zu echauffieren. Denselben Tenor musste man sich vor etwa 10 Jahren als Käufer von Full HD (!) Bildschirmen anhören: "Ich bin so clever, ich kaufe lieber XY für die Hälfte und wer braucht schon diese Auflösung?"
"Du bist ja total der Snob, der ist viel zu teuer"
"Gibt es keine Grafikkarte für"
"Mein Auge sieht nur 30 FPS, bist du blöd was Anderes zu kaufen !!111"
Man kann wohl unaufgeregt behaupten, dass mittlerweile "jeder" mindestens Full-HD hat oder gar mehr. Zumindest in Foren wie diesen hier.
Hohe Hz-Zahlen auf 4k wird man in 2 Jahren spätestens bedienen können. Ein hochwertiger Monitor hält weit, weit länger.
===
Schade, dass der Dell OLED nicht kommt und schade, dass ihm Free- oder G-Sync fehlen. Und zum og. Monitor stellt sich mir die Frage, weshalb man dann nicht lieber gleich mit einem Röhrenbildschirm spielt, wenn Darstellungsgeschwindigkeit wirklich so wichtig ist.
Venom hättest Dir Deinen ersten Kommentar einfach sparen sollen. Nicht mal Bock Deine Rechtfertigungsbeiträge zu lesen, tl; dr. Getroffene Hunde bellen.
Kann ein Moderator den Kindergarten hier aufräumen?! Echt nicht auszuhalten, schreibt euch PN´s.
Is halt ein Sparten Monitor, manche Leute könne damit was anfangen. CS, Overwtach etc. Klar is der teuer, aber is ja wohl ganz normal wenn man der einzige ist der das anbietet. Jetzt müssen die Leute selber wissen ob ihnen das 500 Euro wert ist.
Einspruch! Ich weis was Venom meinte und ich weis was dieser SuperXXLuser erreichen wollte, er wollte mal so richtig auf den Putz hauen. Denn, im Grundsatz hatte Venom absolut recht, mehr als die 240hz hat dieser Monitor auch wirklich nichts zu bieten. Alles alte Technik und so langsam kotzt es einen an was die Hersteller non stop auf den Markt werfen. Meine Hoffnung liegt noch immer in der neuen Serie von Samsung samsung cf791 und co und ja Tek9, eine FuryX schafft in vielen Spielen die gewünschte FPS von Minimum 60FPS. Mir ist jetzt auch kein Monitor bekannt das 144hz und gleichzeitig freesync unterstützt (wer andere Daten hat, immer her damit).
Such doch selber bei Geizhals die Displays mit Fressync und 144hz raus statt zu behaupten das es sowas nicht gibt
Das wäre zielführend.
Mein Iiyama erreicht zwar nur 120hz mit Fressync, aber es gibt zb einen AOC für 250 Euro der 144hz hinbekommt.
Die Frage ist halt wofür eure Traumgeräte produziert werden sollen, wenn es entweder die benötigte Technologie noch nicht gibt und die / oder die Preise dann so hoch wären das kaum einer sowas kauft. IT Produkte müssen Massenware sein, sonst ist die Produktion nicht wirtschaftlich.
Zeig uns ein paar Benchmarks mit aktuellen Spielen und Sli / CF in denen die Hardware 144fps in 4k erreicht. Dann können wir weiter diskutieren.
tek9, Du hast aber richtig gelesen oder (?), ich sprach von gleichzeitig! Seit wann führt Geizhals solch eine Information ob ein Monitor GLEICHZEITIG Freesync und 144hz kann?
Genau, du hast es kapiert, die 240hz sind nur Augenwischerei und darum ging es auch Venom, dafür 300€ mehr zu bezahlen sollte diskutier würdig sein und nicht schon im Keim erstickt werden, so wie es SuperXXLuser versuchte.
Übrigens, es gibt KEINEN einzigen Monitor in UHD+ der auch nur ansatzweise mehr als 100hz bietet, da kommt erst der von Samsung, der bietet dann nämlich 100hz.
Außerdem finde ich es bei einem teuren Monitor, der viele Jahre bei mir bleibt, eh müßig darüber zu diskutieren ob aktuelle Hardware dafür potent genug ist. Wie Zwirbelkatz schon sagte in spätestens 2 Jaren sind 4K bei 144Hz kein Problem mehr und der Monitor wird weit länger halten.
Zudem muss man mit dem Ding ja nicht nur zocken, selbst im Desktopbetrieb ist es angenehmer mit 144Hz zu arbeiten. Und die 34" 21:9 Monitore mit 3440x1440 und 100Hz verkaufen sich auch sehr gut obwohl auch da wenn man alles auf Ultra stellt ein 1080er SLI Gespann extrem ins schwitzen kommt, wenn man da dann auch die 100fps habe will. Wenn sie es denn überhaupt schaffen ohne die Einstellungen zu reduzieren.
Und man muss ja auch nicht immer nur die neuesten Games auf Ultra zocken, denn da schaffen ja nichtmal bei Full-HD viele Karten die 144fps. Aber wenn ich dann mal was älteres Spiele da sind die 144fps kein Thema. Der Monitor hier würde dann ja quasi auch nur für CS und Konsorten Sinn machen, denn wo schafft man sonst die 240fps? Und ob da die Nische an Gamern die für alte Games eine 240Hz Monitor für 500€ wollen jetzt so viel größer ist wag ich zu bezweifeln.
Technisch möglich wäre es auch schon länger. Der DP1.3 Standard ist schon seit September 2014 offiziell, DP1.4 seit März 2016. Aktuelle GPU haben alle schon DP1.4.
Nur die Monitorhersteller haben seit 2014 nichtmal 1 Monitor mit DP1.3 auf den Markt gebracht. Dafür kommen dann so tolle Dinger wie der hier mit nix anderem als 240Hz für 500€. Also da finde ich darf man sich schon langsam mal aufregen, denn hier wird einfach nur die Kuh gemolken bis sie tot umfällt.
Venom nörgelt rum das nur sehr alte Games mit aktueller Hardware auf 240fps kommen und den AOC ausreizen. Gleichzeitig quengelst du rum das es keine 4K Displays gibt die 144hz erreichen obwohl auf diesen Displays auch nur alte Spiele mit der maximalen Bildwiederholrate spielen kann.
Denn, im Grundsatz hatte Venom absolut recht, mehr als die 240hz hat dieser Monitor auch wirklich nichts zu bieten. Alles alte Technik und so langsam kotzt es einen an was die Hersteller non stop auf den Markt werfen.
Nein hat er nicht.
Er hat seine Meinung und die darf er haben.
Recht ist was anderes.
Und selbst mit der Meinung ist da so eine Sache denn es ist ja nicht nur bei Monitoren so das Hersteller für Alleinstellungsmerkmale erhöhte Preise verlangen.
Alte Technik ist auch falsch wenn wir von einem neuen panel mit einem neuen scaler sprechen die die 240Hz umsetzen können.
Tronx schrieb:
tek9, Du hast aber richtig gelesen oder (?), ich sprach von gleichzeitig! Seit wann führt Geizhals solch eine Information ob ein Monitor GLEICHZEITIG Freesync und 144hz kann?
Also jetzt mal zusammenfassend für alle anderen Beiträge:
Des Monitors einziges hervorstechendes Merkmal sind dessen 240Hz-Range mit Free-Sync. Das mag korrekt sein, nur ist dieses eine einzelne Merkmal ein herausragendes.
Die Personen, die 240Hz schlecht reden/runtermachen/für unwichtig erklären haben es
a) entweder nicht getestet, oder
b) (Vorsicht, bewusst überspitzte Darstellung!) erkennen nicht einmal den Vorteil von 144Hz, da sie mit 30FPS, miesen Frametimes und Nachladerucklern einer 970 mit über 3,5GB belegtem VRam in einem Casual-Game, das vielleicht einmal 10°-Mausbewegung über 3 Sekunden erfordert testen. Sobald man aber auf einem gewissen Niveau spielen möchte sind schnelle Refreshraten einfach notwendig um auch in Bewegung Bildschärfe zu haben. Ich sage nicht, dass jeder hohe Refreshraten benötigt, wer diese nicht bemerkt, oder den Vorteil in seinen Casual-Games als nicht gross genug erachtet, dem sei sein langsamer Monitor vergönnt, nur redet deswegen bitte nicht den Vorteil von schnellen Panels klein oder gar weg, wenn es Personen gibt, die diese benötigen/den Vorteil erkennen.
Ich sehe KEINEN UHD+ mit freesync und 144hz (außer der Samsung der bald kommt und den hatte ich bereits gepostet) und warum ich das möchte kann dir ziemlich egal sein, das tut aber dennoch nichts zur Sache das ich den mit 240hz überteuert finde und keinen Mehrwert zu 144hz bringt und das ist meine Meinung die du getrost auch ignorieren kannst.
Ergänzung ()
akuji13 schrieb:
Wenn bei geizhals z. B. beim AOC G2460PF die range von 35-144 Hz angegeben wird ist das auch gleichzeitig.
Lesen und nicht trollen! Hab mir gedacht, schau mal was der geblockte akuji13 wieder vom stapel lässt und zack, es bestätigt alles.
Es ging um UHD+ Auflösung und nicht um FullHD. <<<< LESEN
Wenn dir 240hz einen Mehrwert bringt, bitte, dann kauf es, aber ich darf und werde meine Meinung hier kundtun, dir liegt es frei, es zu ignorieren.
Und Überhaupt, was soll ich mit so einem Spielzeug das du da gepostet hast, solch Monitore gibt es zu genüge aber nicht 1 einziges nach den Wünschen die ich oder eventuell auch ein Venom möchte. Aber dein geposteten finde ich besser als den hier für 500€ - würde ich also eher empfehlen! Na, sind wir jetzt einer Meinung und verstehst was ich meine?
ich mach dir mal ein beispiel das du gerade gemacht hast... falls DU jemals ein sportwagen kaufen würdest kannst du ja dem Ferrari / Lambo / was auch immer verkäufer erzählen wie viel besser ein Traktor auf dem Land ist als sein ach so teurer sportwagen .... kannst ihn ja dann mit unnützer information wie uns hier nerven... im gegensatz zu dir bin ich anderst... ich respektier den traktor käufer und den sportwagen käufer ... da wohl die bedürfnisse verschieden sind
solltest du sagen das ist was ganz anderes oder sonst was, bitte ich dich klick auf das X oben
ich sage nicht das dein monitor schlapp ist den du empfohlen hast oder die specs gennant hast... aber es sind KOMPLETT verschiedene nutzumgebungen die angesprochen werden
Kleinkinder wie dich haben wir hier schon zu hauf.
Lerne seinen Text zu Verstehn,dann darfst duch auch etwas dazu Schreiben.
Was er sagen will ist wieso man für 240hz jetzt schon 500 Euro Zahlen muss,wo der rest des Monitors all das hat was andere auch können für viel weniger Kohle.
Und Scheinbar hat akuji13,seinen Text auch nicht Verstanden.
Und dein Kindisches Aggro gehabe,kannst du auf Youtube ausleben,und nicht hier danke.
kommen die Limousinenfahrer ins Sportwagenforum und beschweren sich beim neuen xyz Sportwagen über alle Vorteile eines Sportwagens, die wohl fast alle Nachteile bei ner Limousine sind.
Was bezweckt man damit?
Ich möchte nicht mehr als FHD, ich möchte nicht mehr als 24" ... weil alles darüber zu groß für normalen Sitzabstand bei nem 80er Schreibtisch ist, ich möchte TN mit sovielen Hz wie nur möglich, ich möchte Höhenverstellung und einen vernünftigen Standfuss mit nützlichen Features... (24" ist max. bei TN)
Ich bekomme alles bei diesem Monitor! - Was gibts also zu nörgeln die Herren Limousinenfahrer?
Das einzige was mir bei dem Monitor nicht zusagt ist die Optik... da wird es dann wohl eher wieder einer von BenQ.
EDIT:
venom667 schrieb:
Naja was soll daran denn bitte 500€ wert sein, nur weil er 240Hz kann. Weil sonst ist das doch komplett veralteter Einheitsbrei.
24,5", TN, Full-HD das gibts ab 100€. Also für Freesync und 240Hz 400€ Aufpreis, wers braucht. - Ich brauchs, wobei Freesync nicht benötigt wird.
Dann kommt hier wieder mein Lieblingskommentar:
-ab 32"-40" in 16:9 oder 40"+ in 21:9 - Deutlich zu groß und wiederlich breit für mein Empfinden!
-mindestens UHD - Unnötig für mich
-IPS, VA oder OLED - Bringt mir keinerlei Vorteile, eher nur Nachteile!
-ab 120Hz mit DP.1.3 - Ab 240 Hz bei nem Neuen
-dann bitte noch ein Syncstandard dazu - Den brauch ich nicht, wird eh ausgeschaltet und bei AMD ist er zum Glück relativ günstig
Da kann der Monitor auch 5000€ kosten, wenn das alles dabei ist kauf ich den ohne zu fragen.- Ich würde ihn nicht kaufen aber im Gegensatz zu Dir würde ich ihn auch nicht schlecht reden...
Sehr nice, bin zur zeit noch in cs mit 120hz unterwegs. Und es geht ordentlich rein damit.
Bin mal gespannt wie es mit 240hz ist.
Und an die Leute die wieder mit den augen anfangen wieviel fps das auge kann und so ein mist.. Darum geht es doch garnicht.
Ich persönlich empfinde das Bild bzw. das Gameplay auf 120hz allgemein als Flüssiger, und es geht besser rein. Nur das Zählt. Und wenn dieser Punkt darüber entscheidet ob ich das Match gewinne, können es für mich garnicht genug hz sein. Aber das sind auch wiederrum dinge die ein normaler Zocker garnicht merkt, da er allgemein so schlecht spielt das er daraus keinen Nutzen ziehen kann. Für leute die auf hohem niveau spielen, ist soetwas interresant. Denn wenn du z.b. die gleichen reaktionszeiten wie dein Gegenüber hast, und ihre beide auch den gleichen Ping habt. Sind solche dinge entscheident. Wenn ich meinen gegner 50ms früher sehe als er mich, drücke ich schon ab während er kurz davor ist. Dann ist er down und heult rumm er war doch drauf.. war er vlt. auch aber ich hab ihn halt einen ticken früher gesehen...
Die Qualität des Panels juckt mich da nicht, bei cs stellt man eh alle details auf LOW außer schatten. Hauptsache es geht gut rein, alles andere ist irrelevant.
