News AGEIA legt Grundstein für „PhysX-SLI“

[Jomano]

ich glaub das hauptproblem ist garnicht unbedingt die physX hatre an sich, sondern halt die sli möglichkeit, die ja bei den grafikkarten jetzt nicht unbedingt jeder hat, da sich der kauf einer karte der nachfolgegeneration mehr lohnt, sowohl vom anschaffungspreis, als auch vom verbrauch

 

[Master_Chief_87]

ich glaub das hauptproblem ist garnicht unbedingt die physX hatre an sich, sondern halt die sli möglichkeit, die ja bei den grafikkarten jetzt nicht unbedingt jeder hat, da sich der kauf einer karte der nachfolgegeneration mehr lohnt, sowohl vom anschaffungspreis, als auch vom verbrauch

Ich versteh nicht was daran ein Problem sein soll dass man auch mehrere PhysX Karten betreiben kann.
Dies ist ja auch nicht für Spieler gedacht, das PhysX-SLI.

Und was 3D-Center angeht, so ist das auch irgendwie zwielichtig. Denn dort wird mit einem SingleCore getestet. Und weil die vielen Physikobjekte ja auch von der CPU verwaltet werden müssen ist auch klar dass die Performance so stark sinkt wenn ein Singlecore da ist.

 

[Aixem]

Die Industrie hätte es gerne, aber der Kunde will sowas nicht.... das passt doch irgendwie nicht.

 

[lordZ]

mich würde viel mehr interessieren, wer von unseren Naivchen in der Comunity bereits das von Papa gesponserte Ersparte für diesen noch sinnlosen Zweck verprasst hat

Ist nicht sinnlos, denn so bekommt AGEIA Kohle und die können sie in Zukunft zur Entwicklung der ersten effektiven PhysX-Karten nutzen!

 

[Eisregen]

Also manchmal frage ich mich schon was überhaupt noch Sinn macht und was nicht. Ich sehe es schon nicht ein, auch nur Geld für eine dieser Physik Karten auszugeben. Das nur für tollere, flüssiger ablaufende Physikeffekten in Spielen? Ich meine für was kommen denn nun die Multicore CPUs raus? Wenn von einer Quad Core CPU meinentwegen 1 oder 2 Kerne nur für Physikthreads bzw. die Physikengine in Spielen genutzt würde, dann täte das doch mehr als reichen oder nicht?
Oder ich bau in die CPUs oder in die GPUs gleich noch separate Einheiten extra für Physikberechnungen etc. ein.

 

[lordZ]

Dir ist doch sicher klar, dass selbst die schnellste CPU niemals im der Lage wäre, aktuelle Grafiken auf unsere Monitore zu zaubern. Ein Vergleich von CPUs mit GPUs über Taktraten hat auch keinen Sinn - selbst die neuesten 4 Ghz CPUs können nicht die Berechnungen einer 1 Ghz GPU erledigen und jetzt schauen wir uns die aktuellen Games doch an - unabhängig von der Grafik laufen wir in absolut LEBLOSEN Landschafter herum, das werden auch die Games der nächsten Generation - Crysis, UT2K7 - NOCH nicht ändern. Die Integration einer realistischen Physik in Computerspiele steckt noch in der kleinsten Kinderschuhen, aber sie ist einfach der nächste logische Schritt zum absolut realistischen Spielerlebnis und was die Berechnungen dazu angeht - bei CPU VS. GPU ist es allen klar, aber bei der Physikberechnung will es niemand wahrhaben, warum?

 

[Magellan]

lol SLI ist bei grafikkarten schon reine geldverschwendung aber ein physx sli setzt dem ganzen dann die krone auf.

 

[Schumey]

Und nächstes Jahr kommt dann endlich der Nforce 795 Ultra und der Intel 995X mit jeweils 64 PCI-Lanes ...

Das wird dann aufs Boards verbaut die nur noch PCIe 2 unterstützen , aber trotzdem noch PCIe Slots haben , die man aber nicht für Grafikkarten verwenden kann.

Der neue Standart heisst dann DTX, dafür braucht man dann gleich ein neues Netzteil, ein Gehäuse sowieso, denn so ein Mainboard ist ja schließlich 80 cm lang. Da es dann IDE nicht mehr auf Boards gibt, und es dann auch noch keine S-ATA Brenner etc gibt, gibt es nur S-ATA 4 Bluray Laufwerke , welche aber wieder ein Sau Geld kosten.

Sprich :

Für einen Office PC wird man mindestens 800 € los, eine Highendmaschine kostet soviel wie ein kleinwagen ... Und ich wurd umgebracht weil ich zu viel rede ;P

 

[lordZ]

Entweder war dein Beitrag vollgestopft mit Ironie, oder ich hab selten so viel Blödsinn gelesen. Ein Highend-PC hat vor 10 Jahren so viel gekostet wie heute und das wird sich auch in naher Zukunft erstmal nicht ändern ...

 

[HotShot]

Bevor der PC nicht in seiner grundsätzlichen Architektur überarbeitet wird lohnt der ganze Quatsch nicht. Es müssen mindestens 255 IRQs, DMA Kanäle usw. her - oder etwas komplett neues. Die Layouts existierender Boards sind auch nicht das Wahre was die Erweiterbarkeit mit Karten angeht. Zu wenig Steckplätze wenn man auch noch eine WLAN Karte, eine Soundkarte und eine TV Karte unterbringen will.

 

[lordZ]

Aktuelle Boards haben aber auch WLAN Karten, Soundkarten, und vielleicht bald auch besser verbreitet TV-Karten onboard

 

[@rne]

Heutzutage ist die Zeit für eine Physikkarte einfach noch nicht reif, speziell was den Mainstreammarkt angeht. In Zukunft werden wir sicher uns alle noch einmal näher mit dem Karten auseinander setzen, aber bis dahin hats noch etwas Zeit. Da bringts PhysX-SLi als Marketingaktion auch nicht

 

[lordZ]

@@rne
genauso wie du es schreibst, ist es korrekt! Wenn nVidia sich vor 5 Jahren das mit SLI von wo anders abschauen hätte können, dann wär SLI eben schon vor 5 Jahren das erste Mal aufgetaucht.

 

[TheMod]

@News:
also jetzt mal ganz ehrlich >> AGEIA macht sich doch langsam aber sicher immer mehr lächerlich, oder!?

dabei habe ich vor über 1 1/2 Jahren wirklich gehofft, dass aus deren Produkt mal etwas anständiges wird... im Moment sieht's aber weniger danach aus...

 

[alex22]

Noch hat Ageia nichts verbrochen '-.-
Ihr behandelt sie ja, als ob sie euch das Physx Sli reindrücken wollen, und ihr euch nicht wehren könnt.
Aber ihr habt immernoch die Wahl!
Wer die Physx kauft obwohl sie ihm nichts bringt ist genauso dumm wie jemand der Bush wählt, aus gleichen Gründen.

Im übrigen ist die von der Physx verwendete Engine die beste die mir bekannt ist, da Havok und co nur Objektphysik beherrschen kennt ihr nichts anderes. Aber wie wärs mit ih Echtzeit berechnetes "The Day After Tomorrow"?
Und die CPU langweilt sich bestimmt nicht, die kann dann KI berechnen (hat wohl auch noch niemand dran gedacht?)
Wie das mit der Physik in der GPU aussieht, werden wir noch sehen. Aber wenn eine GPU + Physx genauso viel kosten und leisten wie eine stärkere GPU für Physik, bevorzuge ich immernoch die Physx.

 

[Projektil]

Hallo ihr Krümels,

also ich verstehe euer Gejammer von wegen unnütz ganz und gar nicht. Es zwingt euch doch keiner eine oder mehrere PhysX-Karten zu kaufen. Wenn ihr findet das es nix taugt oder für euch keinen Sinn macht, dann kauft einfach keine und wartet bis genügend Entwickler die PhysX Funktionen unterstützen oder Ageia Pleite gegangen ist weil niemand ihre Produkte haben wollte.

BMW baut auch die sauteure aber coole M6er Reihe, kaufen tun die nur sehr wenige im Vergleich zu den restlichen Modellen. Trotzdem wirds gemacht und wer braucht eigentlich schon ein Auto mit einem V10 und über 500 PS? Eigentlich auch nur diejenigen die genügend Knete haben und sich alle Technogimmicks leisten wollen.

Denkt nur mal an die Leistung der heutigen CPU's. Da ich zur älteren Generation gehöre habe ich die Zeiten in denen 386er CPU's in Chip und c't als Leistungsmonster die niemand braucht klassifiziert wurden selbst miterlebt. Über diese Teile lachen wir heute blos noch und fragen uns was man damit den anfangen konnte.

Jetzt regt ihr euch auf weil Ageia eine neue Art von Beschleuniger auf den Markt gebracht hat und nun auslotet was noch so alles machbar ist? Es gab Zeiten da hat man an Intel gezweifelt weil die es für sinnvoll erachteten einen mathematischen CoProzi (80387) zu entwickeln. Heute ist das nebst vielen andern Funktionen in der CPU integriert und niemandem käme es in den Sinn darüber auch nur ein Wort zu verlieren.

Wartet doch einfach mal ab wie sich der Markt entwickelt und spart euch euer Gekeiffe.

MfG,

das Projektil :-)

 

[fidibus]

MultiCore CPUs und GPUs mit Physikbeschleunigung machen seperate Physik Beschleuniger völlig unnütz...

Der Trend geht mehr zum OneChip-Design, nicht dazu immer mehr Kartenmüll in jeden PC hauen zu müssen...

AGEIA's einzige chance ist es langfristig, von einem großen gekauft zu werden, welche die physik engine in ihr paket integrieren...
Wenn sie klug sind, wissen sie das auch.

 

[marxx]

Stimme meinem Vorredner weitgehend zu. Mit Kentsfield wird man spätestens so viele Ressourcen frei haben, dass einer der vier Kerne die Physikberechnungen in Spielen übernimmt - Alan Wake macht's vor.

Ich fänd' eine Physikkarte allerdings sehr interessant für Spieler, die ansonsten nicht die Nonplusultra-Hardware nutzen (z.B ich mit meinem alten Northwood) und diese auch noch etwa ein Jahr behalten möchten. ABER: Nur zu einem angemessenen Preis-Leistungs-Verhältnis und wenn die Qualität stimmt.

Was Ageia momantan verkauft ist erstens schwachbrüstig und zweitens schlecht gekühlt - ein so kleiner, lauter Propeller erinnert mich an früher. So'n Nervtöter käme mir niemals wieder ins Haus. Wer soll diesen überteuerten Mist auch noch im SLI-Verbund koppeln?

Vielleicht sollte man erstmal eine ausgereifte Ein-Karten-Lösung präsentieren oder die Chips an Boardhersteller verkaufen, bevor man so einen Unfug produziert.

Außer bei Multicore-CPUs und Arbeitsspeicher bleibe ich dabei: Mir kommt nichts doppelt ins Gehäuse, weil es reine Abzocke ist, die Industrie hat nur ein Gimmick gefunden, wie man mehr Karten losschlagen kann. Ich möchte ausgereifte, gute Leistung auf einem Bauteil. Ich kaufe ja auch nicht zwei Autos, nur weil es den Laderaum verdoppelt.

marxx

 

[Pixelgamer]

Ich frag mich wirklich für was man so einen Müll brauch, vor allem dann noch im SLI Verbund.....Ich finde selbst Grafikkarten im SLI Verbund Sinnlos. UNd da eh bald die Grafikchips auch die Physik berechnen können, brauch man dann keine Physx Karte mehr. Mich würde wirklich mal interessieren wie viele von den Karten bis jetzt überhaupt verkauft wurden.

 

[lordZ]

Stimme meinem Vorredner weitgehend zu. Mit Kentsfield wird man spätestens so viele Ressourchen frei haben, dass einer der vier Kerne die Physikberechnungen in Spielen übernimmt - Alan Wake macht's vor.

Und du bist dir sicher, dass diese Ressourchen auch für die Berechnung von komplexen Physikangelegenheiten geeignet sind? Für Grafikberechnungen wären sie jedenfalls NICHT geeignet. Und so wie ich die Physik in den Spielen der nächsten 10 Jahre haben will, müssten die Berechnungen WESENTLICH KOMPLEXER ausfallen, als das was uns grafisch heutzutage geboten wird.