Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAI-Infrastruktur: Microsoft hat Chips auf Halde, weil es an Strom mangelt
Nein, ich glaube du brauchst Nachhilfe darin zu verstehen, dass die Welt nicht nur aus KI Firmen besteht.
Daher Aufgabe an dich: Erkläre, warum hauptsächlich PV und Wind ausgebaut werden, Kernenergie quasi irrelevant ist beim ausbaue und das ganze ohne eine faule "ABER KI!!!!!!!!!!" ausrede.
Hab ich doch schon? Es geht hier um die Enegrieversorgung von AI Zentren die numal besondere Anforderungen haben und extrem im Vebrauch zulegen werden - das ist das Thema.
Weil PV und Wind zur menschlichen Nutzuing passen - aber AI Rechenzentren halt nicht.
Amazon Alhpabet Microsoft Meta und Co haben das 100% extensiv alles durchgerechnet die haben ja auch EE Parks für andere Dinge das sind keine EE Gegner und trotzdem setzen die auf Kernkraft füpr den Einsatzzweck.
Ich kann mir das nur ganz schwer vorstellen dass denen allen was entgeht was Du durchschaust - weil das halt extremst erfolgreiche Untenehmen sind - und die sind das ja seit Jahzehnten das also nicht mal Glück gehabt.
Gibt es denn einen Grund warum man Dich für wirtschaftlich kompetenter halten sollte als Alphabet, Microsoft, Amazon Meta und Co? Ich kann mir einfach 0 vorstellen dass Du tatsächlich in Zusammenarbeit mit Energieversorgern Kraftwerksbauern und Co sowas tatsächlich real geplant hast - die Firmen aber halt schon.
Äh das Thema des Beitrags ist die zunehmend limitierende Stromversorgung der AI Zentren.
Und ohne dass man die Besonderheit dieses Stromverbrauchs - der sich stark vom menschlichen Vebrauch unterscheidet - eingeht macht man doch nur unsinniges Gefasel?
Du bringst hier Statistiken zu "urbanem" Verbrauch der ein Verlaufsprofil hat von tagüber viel nachts wenig - das ist halt einfach unbrauchbar. damit kann man kein 24/7 AI Zentrum einfach versorgen weil man massiv speichern müsste.
Wieviel dieser EE Zubauten versorgen denn AI Zentren? Das ist die Frage um die es geht.
Microsoft => vertrag Kernkraftwerk
Amazon => Vertrag Kenkraftwerk
Alphabet => Vertrag Kernkraftwerk (Wie MS Neustart eines alten)
Hör doch mit dieser faulen ausrede auf.
Klart, die KI verbraucht bestimmt immer exakt gleichviel Strom. Wenn menschen schlafen und deswegen kein prompt kommt macht das bestimmt kleinen unterschied.
Und nun geh mal auf die Argumente und die Quellen dahinter wein, ohne 10 mal die exakt selbe Ausrede zu schreiben,
Äh Deine Quellen sind doch überhaupt nichts wert darin geht es 0 um die Versogung von AI Rechenzentren.
Das was massig Strom verbaucht ist das Training (~80%) und das läuft 24/7 jede Sekunde. Da gibt es keinen Stillstand weil die Konkurrenz immer nur einen halben Schritt dahinter ist - wer Pause macht wird überholt.
Äh für Anbieter wie Alphabet, Microsoft, openAI ist auch bei der Nutzung von AI immer irgendwo auf der Welt Tag. Asien Indien sind Riesenmärkte in denen viele Milliarden Menschen leben und die Server nutzen - Europa auch noch und dann wird es schon in den USA hell.
Ich weiss dass manche meinen man könne entweder in Kernkaft oder in EE investieren kann das eine schliesse das andere aus - aber die Unternehmen sind docvh keine Kinder - die investieren in das was für die Nutzung am Sinnvollsten ist.
Goolgle baut auch EE aber hat jetzt genau wie MS für seine AI Zentren einen Vertrag abgeschlossen das stillgelegte Duane Arnold Kernkraftwerk wieder anzuwerfen.
Und die alten stillgelegten wieder anzuwerfen damit kann man schon einiges überbrücken. Das soll in 3,5 Jahren wieder online sein.
Goolgle baut auch EE aber hat jetzt genau wie MS für seine AI Zentren einen Vertrag abgeschlossen das stillgelegte Duane Arnold Kernkraftwerk wieder anzuwerfen.
Warum wurde das Stillgelegt? Etwa auch, weil es nicht mehr wirtschaftlich war?
Das bedeutet nichts anderes, als der Strom wird teurer, deswegen lohnt sich das wieder. Du befürwortest hier möglichst teuren strom und das halte ich für absolut unverständlich.
Mit vorher menschlichen Abnehmern hatte man sicher vor allem Nachts Probleme Verbraucher zu finden wenn man das im Vollbetrieb gefahren hätte. jetzt kann mand as immer im Idealbereich fahren die komplette Zeit.
Das ist eine komplett andere Wirsthcfatlichkeit der neue Vebrauch ist pefekt für Kernkraft. Das kann jetzt dann Tag und Nacht immer auf z.B. 90% oder 100% fahren, das muss man nie mehr abregeln.
Kostenkalkulationen aus der Vergangenheit sind wertlos wenn sich die Nachfrage grundlegend verändert.
24/7 jede Sekunde jeden Tag des Jahres max Power liefern ohne abgeregelt werden zu müssen das ist halt das worin Kernkraftwerke gut sind und dann auch die Kostenstruktur gut ist.
Mit vorher menschlichen Abnehmern hatte man sicher vor allem Nachts Probleme Verbraucher zu finden wenn man das im Vollbetrieb gefahren hätte. jetzt kann mand as immer im Idealbereich fahren die komplette Zeit.
Du glaubst also wirklich, dass es nur Menschen und Ki gibt. Das ist schon beeindruckend, aber nicht auf die positive art.
Vor allem wäre es demnach unendlich dumm gewesen jemals Kernkraftwerke zu bauen, schließlich müssen die doch am Besten immer maximale Leistung liefern. Wie passt das in deine "logik"?
Uzer1510 schrieb:
Das ist eine komplett andere Wirsthcfatlichkeit der neue Vebrauch ist pefekt für Kernkraft.
Wie neu soll es sein? World Energy Outlook 2025 reicht? Der ist von diesem Monat.
Preislich gilt demnach für die USA: Geothermal > Wind offshore > Kernenergie > Kohle > PV > Gas > Wind onshore.
Wobei ">" hier als "ist teurer als" zu lesen ist.
Für die EU gilt sogar Geothermal > Kohle > Kernenergie > Gas > Wind offshore > Wind onshore > PV
Wie gesagt alles wo es nicht spezioell darum geht was Thema diese umd as geht um was es hier geht die 24/7 Stromvergoung von AI Datancetern ist belanglos.
Es bingt nicht den gleichen belanglosen Kram 50x zu wiederholen der wird dadurch nicht besser.
Es ist komplett uninterssant wie man z.B. in der zweiten oder dritten Welt den Menschen jetzt ein par Stunden Strom am Tag in die Hütten bringt was für AI Datenzentren die 24/7 welchen brauchen sinnvoll ist.
Dass global EE weiterhin viel Ausbau haben wird auch so bleiben weil auch die zweite und dittte Welt mit "menschlichen Stromverbauchern" ansteigt und auch ind er sretzn Welt bei menschlichen Vebrauchmustern das ganz ok passt - ist aber komplett ohne Belang für die Frage was ist für 24/7 Dauer Max Verbraucher sinnvoll.
In der 1. Welt nicht? Soll ich das mit den USA wiederholen? Vielleicht nicht 50 mal, aber zumindest einmal, weil du das schon wieder vergessen hast, das dort EE+Speicher in den nächsten 12 Monaten (gerechnet ab August) über 100% des Nettozubaus ausmachen?
Da ist absolut 0 Zubau bei Kernenergie erkennbar, trotz KI.
Ja dann führe mal den Teil aus der das Thema hier betrifft die Versorgung der AI Zentren
Und bitte kein belangloses Allgemeingerede mehr.
Und sobald man das unwichtige Allgemeingerede weglässt dann sind die Meldungen diese wenne sum das Thema des Threads geht die extrem steuigende Enegrieverogung der AI Zentren
Es gibt nicht nur KI Zentren, die 24/7 Strom brauchen. Damit ist deine Argumentation hinfällig.
Der Rest regelt der preis und selbst inklusive Speicher gewinnen inzwischen EE, vor Allem PV gegen Kernenergie.
Aber sag du jetzt, warum du für die Ki zentren jetzt erst 2035 oder noch später Strom haben willst.
Ja in Deiner Welt mit Deinen Berechnungen gewinnen die in der Welt der realen AI Betrieber von Microsoft, Amazon, Google halt nicht - siehste ja.
Du kannst gerne glauben Deine "Berechnungen" wären die von Amazoin Microsoft Alphabet Meta und Co überlegen und die würden ja alles falsch machen - aber dieder Glaube denke davon kann man doch sicher ausgehen ist halt Wunschdenken - ich kann mir das nicht vorstellen dass Du das besser kalkuliert hast als die AI Giganten selber.
Was kostet denn z.B. 5 Minuten Stromausfall in einem AI Datancenter das gerade ein neues Megamodell oder im Falle von Amazon vielleicht tausende kleine AI Modelle trainiert?
In der Welt der IEA und anderen. Warum du die ignorierst weiß ich nicht.
Vielleicht mal die KI Brille abnehmen. Kannst sagen, wenn das erfolgreich bar, bis dahin ist deine Sicht zu eingeschränkt.
Äh das Thema ist die Stromversorgung von Ai Datancenter die deren Ausbau begrenzt.
Les dir doch den Beitrag mal durch.
Darum geht es um die Ai Datacenter die nunmal ein ganz spezielles Anforderungsprofil haben und deren Verbrauch massig steigt. und NUR um das geht es hier.
Wenn man da die Besonderheiten der Energieversorgung von AI Datacentern weglässt bei dem Thema dann schwafelt man doch nur allgemein herum?
Die AI Giganten investieren doch nicht in Allgmeinstrom die investieren nur in den AI Datacenterstrom. Allgemeinstrom ist maximal ein Abfallprodukt.
Keiner der AI Giganten hat vor der grosse Stromanbieter für Jane und John zu werden. Wenn die sich selber rund um die Uhr maximal sicher mit gleicher hoher Leistung versorgen können reicht das denen.
Die haben den eigenen zuverlässigen Strom für Preis x und entsprechend teuer wird dann die Nutzung der AI Systeme für Kunden vielleicht einfach z.B. (BEISPIEL!) 5*x
Und die Kunden werden das zahlen - oder zahlen müssen wenn alles wie das ganze Windows OS in der Cloud ist. und je besser das AI Angebot desto problemloser gibt es den Preis 5*x oder 10*x im 2. Jahr wenn die AI alle privaten Geheimnisse und Vorlieben kennt
Das ist nunmal deren Modell der Strompreis wird ein sehr viel kleinere Rolle spielen als dass die Modelle gut sind und Top Of the Game.
Laut einer aktuellen Analyse: Für China wurden für betriebsbereite Reaktoren im Jahr 2023 durchschnittliche Errichtungskosten von ca. 2230 USD/kW angegeben. Für Reaktoren im Bau sind die Kosten höher: zB 2626 USD/kW im Durchschnitt unter Bau. -> https://anthropoceneinstitute.com/research/nuclear-economics/
"Seit Jahrzehnten sinkende Kosten": In China gibt es Kostenreduktion, aber Studien zeigen, dass die Kosten nicht Jahr für Jahr gefallen sind und dass neue technologische Generationen (zB Gen III) tendenziell höhere Kosten haben können. -> https://rooseveltinstitute.org/blog/can-china-break-nuclear-powers-cost-curse
Davon abgesehen ist die Aussage, man brauche keine Speichersysteme falsch im Sinne einer vollständigen Netz-Betrachtung. Flexibilität und Speicher bleiben Teil eines modernen Systems, selbst mit Kernkraft.
Was hier nicht berücksichtigt wird ist dann auch noch der Betrieb, die Entsorgung von Abfällen und der Rückbau. Preis/kW allein durch Baukosten ist irrelevant ohne die OPEX und End-of-Life-Kosten und erst noch höher als Wind oder Solar. Insofern, was soll das genau aussagen ? Bauzeit wäre auch ein Thema. Willst du heute Strom wo du ihn brauchst oder erst in 15 Jahren ?
Eine komplett nutzlose Debatte eigentlich sobald man nur ein bisschen darüber nachdenkt. 🤷♂️
Doch basiern auf aktuellsten Uni Auswertungen (John Hopkins eine der renommiertesten Unis der Welt) ist dem so - auch in Nature publiziert deise Peer review erfüllt also auch hohe wissenschaftliche Standards.
Alles vor Ende Juli 2025 ist halt schon wieder veraltet - seither sind die Kosten weiter gefallen.#
Ja 2023 waren das noch deutlich mehr als 2 USD / kw Richtung 2,3-2,5 und noch mehr Jahre zurück war das noch viel höher nur das ist aber halt in 2025 schon wieder veraltetes überholtes Wissen.
Seit 25 Jahren bis heute geht die Kostentrendlinie nach unten in China.
