News AI-Infrastruktur: Microsoft hat Chips auf Halde, weil es an Strom mangelt

[Nagilum99]

Das ist halt mal wieder eine höchst unehrliche Aussage. Die Folgen geschehen so oder so - wir in Deutschland werden darauf nur einen absolut marginalen Einfluss haben.

Das heißt wir werden beide Kosten haben.

So wie alle anderen, die mitziehen.
Nichts tun und auf die anderen warten ist ein Spiel für Verlierer. Wobei am Ende alle verlieren, wenn alle das versuchen.

 

[Alphanerd]

Was in Deutschland dringend benötigt wird sind Stromleitungen, die Windstrom aus dem Norden zu Verbrauchern im Süden leiten.
Und vielleicht auch mehr Windenergieanlagen im Süden (die 10H-Regelung in Bayern hat den Ausbau der Windenergie dort praktisch gestoppt).

Da der Süden das nicht will, bzw dem Rest der Republik die wahnsinnig hohen Bau und Instandhaltungskosten für unterirdische Leitungen aufzwingt, sollten sie vlt selber gucken, wie sie klar kommen. Der Foodblogger Söder kriegt das schon hin

 

[foofoobar]

Dafür baut Bayern viel mehr solar. Finde ich fair. Sie haben mehr Sonne und es geht einfacher.

Dann könnte ja Bayern unterschiedlichen Strompreiszonen gelassen entgegensehen ......

 

[mchawk777]

Die gute sichere Kernkraft verschlingt deutlich mehr Steuergelder als die erneuerbaren.
solar und Akkus werden immer billiger.
Elektrolyse /Wasserstoff ist ein hervorragender Weg um weitere Energie zu Puffern.

Das höre ich immer wieder und finde es hochinteressant.
Dumm nur, dass bisher niemand mal Butter bei die Fische getan hat - jedenfalls in meinem Aufmerksamkeitshorizont - um diese Aussage mal mit Zahlen / Studien / whatever zu belegen.

Wenn Du das nicht nur irgendwo aufgeschnappt hast, würde ich Quellen diesbezüglich begrüßen.

 

[Nagilum99]

Dafür baut Bayern viel mehr solar. Finde ich fair. Sie haben mehr Sonne und es geht einfacher.

Dumm nur, dass Wind und Sonne sich gut ergänzen und wechselseitig Schwächepasen ausbügeln.
Alternativ müsste Bayern auch ordentlich Speicherkapazität bauen, sonst ist Solar alleine eher nutzlos.

Ergänzung (5. November 2025)

Wenn Du das nicht nur irgendwo aufgeschnappt hast, würde ich Quellen diesbezüglich begrüßen.

Für die AKW musst du nur nach England und Finnland schauen. Die Kosten sind explodiert.
https://www.heise.de/news/Atomkraft...hl-wesentlich-teurer-als-geplant-9607794.html
https://www.heise.de/news/Atomkraft...rf-oeffentlich-gefoerdert-werden-4108633.html
...

 

[chithanh]

Für die AKW musst du nur nach England und Finnland schauen. Die Kosten sind explodiert.

Ich glaube die Nachfrage bezog sich auf diesen Teil:

Elektrolyse /Wasserstoff ist ein hervorragender Weg um weitere Energie zu Puffern.

In großem Maßstab wird sich das wahrscheinlich nicht durchsetzen. Vielversprechender sind Vorhaben zu grünem Ammoniak:
https://doi.org/10.1016/j.fuel.2023.129843

 

[ThirdLife]

Und vielleicht auch mehr Windenergieanlagen im Süden (die 10H-Regelung in Bayern hat den Ausbau der Windenergie dort praktisch gestoppt).

Vielleicht sollte man die Bayern mal mit dem auskommen lassen das sie selbst produzieren. Bin sicher Prinz Maggus der Hässliche lenkt nach 14 Stromausfällen am ersten Tag schnell ein und so einiges wird auf einmal wieder möglich sein.

Ist doch genauso wie mit den Ungarn und ihren ständigen EU Blockaden. Einfach mal aushungern fürn paar Wochen, das regelt sich dann schnell. Wenn Muddi früher zum Tisch gerufen hat und du nicht auftauchst hungerst halt bis zum nächsten Tag. Lektion gelernt.

 

[Nagilum99]

Ich glaube die Nachfrage bezog sich auf diesen Teil:

In großem Maßstab wird sich das wahrscheinlich nicht durchsetzen. Vielversprechender sind Vorhaben zu grünem Ammoniak:
https://doi.org/10.1016/j.fuel.2023.129843

Dafür braucht es aber keine großen Belege sondern nur wenige Gehirnzellen:
Die Anlagen sind teuer, die Energieverluste relativ hoch.
Der ausschließliche Betrieb mit Überschussstrom ließe solche Anlagen einen erheblichen Teil des Jahres stehen.
Dass der Wasserstoff aus so einer Anlage nicht billig ist, sollte klar sein.

Die Idee an sich ist nicht falsch, aber wenn man das Ganze wirtschaftlich betrachtet eben nicht rentabel.

Edit:
Das Zeug zu Ammoniak zu machen macht die Rechnung nicht besser. Hier ist lediglich die Lagerung und der Transport (Seefracht) wesentlich einfacher, weshalb es sich durchsetzen könnte, wenn man signifikante Mengen z.B. aus Afrika oder Australien bezieht (anstatt der jetzigen Kohle).

 

[chithanh]

Der ausschließliche Betrieb mit Überschussstrom ließe solche Anlagen einen erheblichen Teil des Jahres stehen.

Die Anlagen werden nicht mit Überschussstrom betrieben, sondern von eigens dafür gebauten Solar- und Windkraftwerken mit mehrstufigem Energiepuffer. So z.B. in Chifeng, welches eine off-grid-Ammoniakproduktion betreibt.
https://carboncredits.com/chinas-en...lds-largest-green-hydrogen-and-ammonia-plant/

Bereits mit Solar und Batterien alleine lässt sich eine weitgehend zuverlässige Stromversorgung errichten, 90% sind in sehr vielen Regionen möglich und würden für so eine Anlage ausreichen.

die Energieverluste relativ hoch

Das ist erstmal egal, da die Anlagen Ammoniak und Wasserstoff nur zu konkurrenzfähigen Preisen im Vergleich zur Produktion aus fossilen Energiequellen herstellen müssen. Der Wasserstoff und der größte Teil des Ammoniaks wird auch an industrielle Verbraucher geliefert, und nur ein relativ kleiner Teil wird als Energiespeicher eingelagert um dann für die 2-3 Wochen Dunkelflaute im Jahr zur Verfügung zu stehen.

 

[Uzer1510]

"Elektronen sind das neue Öl“, lautete eine der Kernbotschaften.

Ja kernbotschaft, ist fast gut 😅. Aber Elektronen sind das neue Öl ist doch aber auch Quatsch 🤦

100 GW/a ist ja auch ne Ansage. Wo kommt das Spaltbare her?
Die Franzosen haben da wohl noch ordentlich infra für, hörte ich. Kolonialmacht in Afrika sei Dank

Na auch da lohnt sich ein Blick nach China auch in dem Bereich sind die weiter als der Rest

https://www.world-nuclear-news.org/articles/chinese-msr-achieves-conversion-of-thorium-uranium-fuel

Ergänzung (16. November 2025)

Kosten pro Kilowatt (kW) Leistung:

• AKWs: Durchschnittlich 9.665 Euro/kW für die jüngsten Projekte.
• Erneuerbare Energien:
  • Photovoltaik: ca. 1.050 Euro/kW
  • Onshore-Windenergie: ca. 1.850 Euro/kW
  • Offshore-Windenergie: ca. 3.620 Euro/kW

Rein finanziell gesehen dürfte ein AKW immer letzte Wahl sein, von den ökologischen Aspekten und der Gefahrenlage mal ganz abgesehen. Plus Bauzeit halt auch ein Thema.

China baut Kernkraftwerke in Serie also unabhängig vom direkten Bedarf und kommt auf 2000 USD / pro KW mit seit Jahzehnten sinkenden Kosten

Und dafür braucht man keine Speichersysteme zusätzlich

Wenn die USA auch in die Massenfertigunmg eionsteigen werden die siicher nicht ganz die Preiser wier China schaffen aber sicher bessere.

 

[Der-Orden-Xar]

China baut Kernkraftwerke in Serie also unabhängig vom direkten Bedarf und kommt auf 2000 USD / pro KW mit seit Jahzehnten sinkenden Kosten

Und dafür braucht man keine Speichersysteme zusätzlich

Ach wirklich?
Anteil Kernenergie in China 2004: 2,29%
2014: 2,3%
2024: 4,47%
Oh ja, diese nicht ganz Verdopplung am Anteil und das bei Serienfertigung.
Dazu im Vergleich PV: 2024 quasi nicht Existenz, 2014 0,41% und 2024 8,32%. Was ist dass dann? Nicht nur Serienfertigung, sondern pure Massenproduktion?
Wind war 2004 quasi auch nicht Existent, 2024 auf 9,88%.
Der World Energy outlook 2025 redet übring von 2800$/kWh für Kernenergie in China und in den VALCOE höher als Wind oder PV.
Du kannst auch mal hier einen Blick reinwerfen: China investiert mehr in Speicher als in Kernenergie: https://assets.bbhub.io/professional/sites/24/Energy-Transition-Investment-Trends-2024.pdf#page=7
Wenn Kernenergie doch besser sein soll, warum sind die Investitionen dann so, wie sie sind?

Wenn die USA auch in die Massenfertigunmg eionsteigen werden die siicher nicht ganz die Preiser wier China schaffen aber sicher bessere.

Das Argument höre ich so oft. Ab wann genau ist es denn Massenfertigung bei Reaktoren? 5? 10? 100?

 

[Uzer1510]

AI erfordert aber ganz andere Stromgvergoung als das normale Netz

AI erfodert 24/7/365 konstant Strom - das passt maximal nicht zu PV.

Massenfertiogung ist SPÄTESTENS so wie es in der Realität die Chniesen machen - dIe haben seit Jahrzehnten sinkende Baukosten.

Wind und PV Ausbau schliesst doch kein Kernkraftwerksuasbau für ein ganz anders Nutzungsprofil aus.

Manche meinen glaube echt wenn man WInd und Solart ausbaut gäbe es automatisch ein Naturgesetz, dass es dann nicht mehr möglich wäre Kernkraft oder was anderes zusätzlich auszubauen.

Auch obwohl mehr E-Autos verkauft werden steigt trotzdem auch der globale Ölverbauch das ist auch kein Naturgesetz von entweder oder. AI Stromverbrauch wird sehr wahrscheinlich massig steigen und das ist ein 24/7 Konstant Max Verbrauch - Der Stromverbauch der jetzt kommt ist halt maximal ungünstig für EE (von Sonderformen wie z.B. Laufwasser und Geothermie abgesehen

Wenn man sich auch ansieht was für eine doch extreme Klimabelastung Deutschland im Vergleich zu Frankreich ist bei der Durchschnitts kWh - obwohl D 65% EE hat und der Verbrauch Deutschlands zum Tag Nacht Zyklus von PV passt - ist das auch halt sinnvoll.

Länder ohne grosse AI Zentren wie D die können recht problemlos auf EE setzen, weil deren Stromverbrauch eher einen Tag Nacht Zyklus hat (Menschen schlafen halt nachts)- und die sollten das auch - wer aber einen stark wachsenden 24/7 Verbrauch hat wie die Big AI Player Länder, für den gelten halt andere Voraussetzungen

China und die USA werden Kernkraft primär für AI und IT nutzen und EE (+ möglichst wenig Kohle/Gas als Backup) für die Bevölkerung / Industrie abseits von IT - das sicher mit das Beste fürs Klima. Aufhalten wird man AI halt eher nicht.

 

[Der-Orden-Xar]

AI erfodert 24/7/365 konstant Strom - das passt maximal nicht zu PV.

Zu Kernenergie doch dann auch nicht, mit den dauernenden plötzlichen Ausfällen und Jahrzehnten Bauzeit. AI braucht JETZT Strom, nicht 2050.

Massenfertiogung ist SPÄTESTENS so wie es in der Realität die Chniesen machen - dIe haben seit Jahrzehnten sinkende Baukosten.

Also ab 4?
ACPR-1000: 4 Stück
AP-1000: 4 Stück
VVER-1200: 4 Stück in Bau
CNP-600: 6 Stück in Bau
HPR1000: 17 Stück, davon 11 in Bau
CNP-1000: 24 Stück

Dann sind wir beim EPR doch auch schon in der Massenproduktion und dennoch wird der eher teurer als günstiger.

Wind und PV Ausbau schliesst doch kein Kernkraftwerksuasbau für ein ganz anders Nutzungsprofil aus.

Kernenergie passt nicht zu Wind und PV. Die Dinger zu zu träge.

Auch obwohl mehr E-Autos verkauft werden steigt trotzdem auch der globale Ölverbauch das ist auch kein Naturgesetz von entweder oder.

Wie lange steigt der noch? Der Peak beim Verbrennerverkauf war 2017.

Wenn man sich auch ansieht was für eine doch extreme Klimabelastung Deutschland im Vergleich zu Frankreich ist bei der Durchschnitts kWh - obwohl D 65% EE hat und der Verbrauch Deutschlands zum Tag Nacht Zyklus von PV passt - ist das auch halt sinnvoll.

Frankreich? Das Land, das günstige PV Anlagen im Sommer abschalten muss, weil Kernklraftwerke einfach nicht gut genug regelbar sind? Und das, obwohl man in Frankreich die Kernkraftwerke für die Mittellast nutzt, was den Verschleiß und Kosten steigert.

Länder ohne grosse AI Zentren

werden mit Kernenergie niemals KI Zentren bekommen. Einfach, weil die Zentren nicht bis 2050 warten.

China und die USA werden Kernkraft primär für AI und IT nutzen und EE (+ möglichst wenig Kohle/Gas als Backup) für die Bevölkerung / Industrie abseits von IT - das sicher mit das Beste fürs Klima. Aufhalten wird man AI halt eher nicht.

Ok, und das man einfach EE+Speicher nutzen kann, weil das günstiger ist ignorierst du weil...?

 

[Uzer1510]

Naja allerdings Amazon Alphabet Microsoft Meta und Co setzen drauf - und das sind halt extremst erfolgreiche Untenhemen - wahrscheinlich die erfolgreichsten der Welt - die werden das garantiert zigfach von internen und externen Spezialisten durchgerechnet haben bevor sie diese Unsummen auch in Kernkraft stecken und solche strategischen Aussagen machen.

Ich bin kein Milliardär wären meine wirtschaftlichen Entscheidungen und Ausblicke besser als die von Amazon Microsoft Meta Alphabet und Co wäre ich aber auf jeden Fall einer - und das sagt mir ich gehe einfach davon aus dass die die Faktor zig tausendfach wirtschaftlich erfolgreicher sind als man selber wohl es auch besser wissen.

Ich kann akzeptieren dass die die mit ihren garantiert durch viele Spezialisten untermauerten wirtschaftlichen Entscheidungen zig tausendfach erfolgreicher sind als ich auch wohl das bessere Urteil in Sachen Wirtschaftlichkeit fällen - vor allem wenn es nicht nur einer ist sondern ganz viele der Erfolgreichsten der Welt.

Wenn ich in einem Bereich im Vergleich ein Versager bin dann bin ich halt kein Lehrer für die Elite in dem Fachbereich das halt denke ich auch eine normale Einstellung.

Ich bin mir einfach sehr sicher dass Microsoft Alphabet Amazon und Co das extrem genau durchgerechnet haben in vielen Szenarien mit ganz vielen (vermutlich auch weltweit führenden) Spezialisten im Bereich Energiewirtschaft - weil sie dazu halt problemlos die Möglichkeit haben und es doch um recht grosse Summen vor allem auch hinsichtlich der strategischen Ausrichtung wie man AI Zentren umsetzt.

Ich sage mal als "externer" ohne dass man selber problemlos Millionen oder Milliarden für externe Beratung ausgeben kann und Gespräche auf höchster Ebene mit der Energiewirtschaft, Forschung, Konzernen aus dem Bereich etc führen kann hat man einfach keine ausreichende Datenbasis um die Entscheidungen der IT/AI Giganten verstehen zu können - wie soll das auch gehen?

Amazon oder Microsoft gehen einfach zu den Kraftwerksbetreibern Netzbetreiben Energiewirtschaft und Co und sagen zu denen so wir wollen das nun überlegt ihr mal was geht und dann lassen dort sicher hunderte Spezialisten sofort alles stehen und liegen und arbeiten daran - und das ist sicher so bei den Multi Multi Milliarden Aufträgen die da winken.

 

[Der-Orden-Xar]

Naja allerdings Amazon Alphabet Microsoft Meta und Co setzen drauf -

Die setzten auf so ziemlich alles. Vor allem EE.
Das mit Microsoft ist aber besonders interessant. Die haben einen Vertrag mit einem AKW, das aufgrund von Unwirtschaftlichkeit abgeschaltet wurde. Heißt, nur weil aktuell die Strompreise in den USA durch die Decke gehen lohnt sich das wieder.

Ich bin mir einfach sehr sicher dass Microsoft Alphabet Amazon und Co das extrem genau durchgerechnet haben

Und der Rest der Welt? Oder auch nur der USA? Weltweit wird hauptsächlich PV ausgebaut. Wind mit weitem Abstand auf Platz 2.
Von 2023 auf 2024 nennt ember 452 GWp an neuer PV-Nettoeistung. Wind +113GW, Gas +45,3 GW, Kohle +18,9GW, Wasserkraft +15GW, Biomasse +4,09GW Kernenergie +2,8 GW.
Darunter sind nur die "other reneawables" und "other fossil" mit +0,9 GW bzw -0,18 GW.
Besonders Witzig ist es, wenn ich einfach mal 2018 bis 2024 nehme. Dann wäre Kernenergie auch im Minus, alles andere im Plus.
In den USA haben wir "planned net Change" für die 12 Monate nach August 2025 bei EE 44,0667 GW, fossil -2,0897 GW, Speicher (quasi nur Akkus) +20,2018 GW und Kernenergie ohne Änderung.

Und das trotz dem "drill baby drill, fast fertige Windkraftanlegen müssen gestoppt werden" Trump.

 

[Uzer1510]

Naja Microsoft macht aus jeder kWh egal was die kostet halt das 100-fache später an Gewinn wenn sie die User in ihre KI "zwingen" und das werden sie vermutlich spätestens wenn es Windows nur noch in der Cloud mit "Ai Abo" gibt, was doch auch irgendwann kommen wird - und auch dann werden nur 0,x% umsteigen auf Linux.

Stromkosten sind den AI Untenehmen denke ich relativ egal weil es daum geht in der Technolgie vorne dabei zu sein - Geld verdient man später genug mit denen die nichts selber haben und abhängig sind - ich gehe davon aus dass man AI noch viel viel besser hinbekommt und mit den China WOW Modellen schon wieder ganz neue Felder betritt mit ganz offenen Möglichkeiten - hehe auch offen was den noch grösseren Ressourcen und Strombedarf angeht xD

Die Welt baut aktuell nicht für Mega AI Zentren die Stromversorgung aus sondern für den "normalen" use also Tagsüber mehr Stromverbauch als Nachts um 3 - dafür passt PV.

PV und 24/7/365 Dauerlastnutzung ist halt nicht sinnvoll, weil man absurd gigantische Speicher bräuchte.

Einfach mal Volllaststunden PV und Volllast Kernkraft vergleichen das ist ~ 1:8 (Kapazitätsfaktor ~ 12,5%) und das ist bei 24/7 dann der Massstab.

Für ein 1 GW "Kernkraft" AI Zentrum bräuchte man sicher mindestens 10 GW PV - und den passenden Speicher dazu - und trotzdem evtl für den Winter Backupsysteme - ausser man speichert bereits im Sommer für den 24/7 Winterbetrieb vor :O dann ist man aber bei Giganto^Giganto Speicherung.

 

[Der-Orden-Xar]

Stromkosten sind den AI Untenehmen denke ich relativ egal

bis die Blase platzt? Letzte Woche gab es schon erste Anzeichen einer Korrektur der Börsenwerte. Schwarze zahlen sind da bisher auch wenig zu sehen.

Die Welt baut aktuell nicht für Mega AI Zentren die Stromversorgung aus sondern für den "normalen" use also Tagsüber mehr Stromverbauch als Nachts um 3 - dafür passt PV.

Genau, weil nur KI 24/7 Strom braucht. Absolut nichts anderes.
Warum haben wir eigentlich Atomkraftwerke gebaut, die schon immer 24/7 liefern mussten um nicht unrentabel zu sein und sich auch nicht wirklich regeln lassen?

PV und 24/7/365 Dauerlastnutzung ist halt nicht sinnvoll, weil man absurd gigantische Speicher bräuchte.

PV+Wind+andere EE. Wie gesagt, weltweit wird kaum Kernenergie zugebaut im Vergleich zu den EE. Warum ignorierst du das?
Warum willst du unbedingt teure Kernenergie?

Einfach mal Volllaststunden PV und Volllast Kernkraft vergleichen das ist ~ 1:8 (Kapazitätsfaktor ~ 12,5%) und das ist bei 24/7 dann der Massstab.

Kennkraftwerke schaffen auch keine 100%.
Das letzte Kernkraftwerk, dass in der EU fertig wurde läuft aktuell mit 75% der maximalen Last - mehr als ein Jahr nach Fertigstellung.
Für das Vorletzte hat die IAES noch keine Daten veröffentlicht und das davor liegt bei einem Energy Availability Factor von nur 84,4%.
Was machst du die restliche Zeit? Noch einen extrem teuren Reaktor als backup? Wo das Ding sich so schon nicht rentiert?

Für ein 1 GW "Kernkraft" AI Zentrum bräuchte man sicher mindestens 10 GW PV - und den passenden Speicher dazu - und trotzdem evtl für den Winter Backupsysteme - ausser man speichert bereits im Sommer für den 24/7 Winterbetrieb vor :O dann ist man aber bei Giganto^Giganto Speicherung.

Warum ignorierst du hier den Wind?
Warum rechnest du nicht einfach mal die Kosten für beides vor?

 

[Uzer1510]

Na weil der WInd sicher nich an jedem der Standorte der AI Zentren optimal weht. Damit man da ein halbwegs sinnvolle Aussage treffen könnte müsste man ja diese Daten haben und wissen wo die überall planen.

da bringt es ja nichts im im Gegensatz zu PV irgendeinen Mittelwert zu nehmen der überall so halbwegs hinkommt.

Naja die EU ist technisch in vielen Bereichen technisch abgehängt - vor allem bei Technologie nach 1950 - ich glaube die nimmt niemand mehr als Referenz - USA und China garantiert nicht wenn sie selber um so vieles in dem Bereich überlegen sind.

Mit dem was in Europa möglich ist gäbe es sicher auch kein Amazon und Alphabet und garantiert kein OpenAI und Co.

DOE hat für die USA https://www.energy.gov/ne/articles/nuclear-power-most-reliable-energy-source-and-its-not-even-close

Und das gilt auch im Mix mit alten Anlagen! neue sind sicher deutlich über dem Schnitt.

Zuverlässigkeit was 24/7 angeht ist halt das was bei Stromversorgung von AI Zentren ganz ganz oben steht denn da gilt time is money.


Äh ich habe doch dazu gesagt was es zu sagen gibt der weltweite Zubau von EE ist der Zubau der für den Normalverbrauch also Tagsüber viel Verbrauch nachts wenig sinnvoll ist - aber der zukünftige Verbrauch der Giga AI Zentren ist rund um die Uhr "maximal" konstanter Stromverbrauch das ist halt was ganz anderes.

Man wird sicher dort wo sich der Verbauch des Landes (nur/vornehmlich) am Menschen orientiert weiter eher nur EE zubauen. Die werden "AI Energie" sowieso nur indirekt nutzen, wenn sie auf z.B. US Server von OpenAI, Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta etc zugreifen.

Denn der aktuelle Zubau - vor allem mit PV - ist noch "menschenorientiert" nur das Konzept funktioniert bei AI Grosszentren halt nicht mehr - die schlafen nie.

Lösungen von gestern und heute funktionieren nicht mehr uneingeschränkt für die gesamte Zukunft wenn sich die Umstände wesentlich ändern - und das tun sie halt bei den AI Zentren - die haben eine konstante horizontale Verbrauchskurve, das maximal schlechte für EE (ausser Laufwasser und Geothermie) das gab es bisher so in der Form nie (Bitcoin ein klein wenig - aber das halt im Vergleich unwichtiger Kleinkram)

Die wohl mit Abstand wirtschaftlich erfolgreichsten Untenehmen die sich mit dem Thema mit 1000x mehr Möglichkeiten befassen können als ich sind zu dem Schluss gekommen dass Kernkraft eine sinnvolle Option ist - das hat doch mit mir nichts zu tun?

Hehe ich kann mich nur in Form von Aktien oder so da dranhängen und "saugen" aber grösser ist mein Einfluss sicher nicht.

 

[Der-Orden-Xar]

DOE hat für die USA https://www.energy.gov/ne/articles/nuclear-power-most-reliable-energy-source-and-its-not-even-close

Von Capacity Factor zu Reliable ist aber auch ein wilder Schluss.
Demnach wären Spitzenlastkraftwerke automatisch unzuverlässig. Was ein Unfug.

time is money.

Dann rede doch endlich mal über Geld. Aber nein, du kennst nur "AI". Kein Wort zu den Kosten verrät dich einfach. mehr muss man auch nicht sagen. Du ignorierst Fakten und erfindest irgendwas mit "menschenorientierter Ausbau"

 

[Uzer1510]

Äh du meinst Amazon, Microsoft Alphabet und Co bräuchten von anderen Nachhilfe im Geld verdienen?

Hehe das glaube ich nicht dass die Nachhilfe im Rechnen brauchen wie man Geld verdient xD maximal vielleicht von einem Buffett der auch weiss wie das geht und recht regelmässig den anderen voraus ist.

Was soll denn jemand der weniger erfolgreich ist den seit Jahrzehnten doch Erfolgreichsten der Welt (das sind die doch nunmal) beibringen?

Die wissen offensichtlich besser als alle anderen, wie man Geld verdient und beweisen das doch auch seit Jahrzehnten, dass sie den anderen voraus sind. Es ist nicht nur einer der Mega-Erfolgreichen, es sind eigentlich alle, die sich hier einig sind.


Hehe um 15:25 habe ich noch gesgat MS holt sich das Geld über ein KI Windows eh zurück und jetzt 2h die Meldung hier https://www.computerbase.de/news/be...stolpert-ueber-agentic-os-ankuendigung.95072/

Daher Geld ist nicht so wichtig wenn man für alles was man ausgibt das x-fache dann verdientdann kost halt das Windows 12 oder 13 das nur noch in der Cloud rennt mit Zwangs AI halt 5 oder 10 Euro mehr im Monat und wenn Amazon sein Prime um 2 oder 3 Euro erhöht wird man dadurch kaum wen verlieren wenn es daüfr "coole" AI Agenten gibt.

Weil es einfach keine echte Konkurrenz mehr gibt - und duch die Giga AI Zentren der IT Grössen es für den Rest noch unmöglicher wird aufzuholen, wenn die irgendwann einen Mehrwert bieten - und denke das werden sie.