Akkulaufzeit bei niedriger Auflösung länger?

[Zeymah]

Servus,

4K-Displays verbrauchen ja mehr Strom als FullHD-Displays.

Verbraucht ein Display, welcher 4K zwar anzeigen könnte aber mit den Windows Bildschirmauflösungs-Einstellungen auf FullHD reduziert ist, so viel Strom wie ein "gleiches" FullHD-Display oder hat der Stromverbrauch des Displays nichts mit der tatsächlich anzuzeigenden Auflösung zu tun?

Hoffe das ist verständlich 😁

 

[Hellblazer]

Die Grafikkarte müsste dann weniger Pixel berechnen, würde theoretisch auch weniger verbrauchen. Im Windows-Desktop-Betrieb laufen die Karten aber sowieso auf niedrigstem Takt mit kaum Auslastung (ok, wie das bei einer Intel HD ist, weiß ich nicht). Praktisch wird man deshalb wohl nichts bemerken (je nach Auslastung einer Intel HD aber vielleicht schon)
Der Monitor selbst verbraucht genauso viel wie vorher. Dort ist die Hintergrundbeleuchtung entscheidend und die leuchtet eben unabhängig von der AUflösung.
Bei meinem Surface Pro 2 merke ich eigentlich keinen Unterschied zwischen FullHD und 1600x900 (vielleicht ist dort der Unterschied aber nicht groß genug). bei Smartphones sieht das anders aus, die haben aber auch etwas andere GPUs

 

[TenDance]

Der Monitor selbst verbraucht genauso viel wie vorher. Dort ist die Hintergrundbeleuchtung entscheidend und die leuchtet eben unabhängig von der AUflösung.

Jaein. Die wäre auch identisch zwischen einem Full HD und 4k-panel. Sieht man ja bei smartphones dass der Verbrauch bei gleicher Diagonale zunimmt beim Wechsel von 720p auf 1080p oder 1440p.
Die Steuerlogik wird anspruchsvoller und jeder Pixel wird einzeln elektrisch angesteuert. Stell die Dir wie einen Widerstand vor, selbst wenn der Widerstand pro Pixel verringert wird hast Du bei der höheren Auflösung 1mio+ Pixel mehr. Das frisst Strom.
Die GPUs können nicht beliebig weit runtertakten, die laufen eh schon auf Sparflamme.

Der Energieverbrauch auf dem Desktop ist irrelevant. Für Notebooks evtl interessant, aber dann kauf Dir da kein 4k-Panel.
EIn 4k-Panel mit Full HD zu füttern bringt vermutlich weniger als die Farbtiefe auf 256 Farben zu reduzieren... VGA Graphik, fuck yeah

 

[Qarrr³]

Bei Handys verbrauchen die höher auflösenden Displays mehr, weil einfach jeder Pixel einen Rand hat und man mehr schwarze Fläche pro Gesamtfläche hat und damit die Hintergrundbeleuchtung heller sein muss, zumindest bei ips Panels. Deswegen werden besonders bei sehr hohen Auflösungen die amoled Displays ja so gerne verbaut.

Der Strom, der für das Rotieren der Polymere im Panel verbraucht wird, ist im Vergleich zum Benötigten Strom für die Hintergrundbeleuchtung gleich Null.

Ändern der Auflösung bringt nur bei Spielen etwas, da dort die Grafikkarte belastet wird, da der Mehraufwand für den Windowsdesktop auch bei höheren Auflösungen so gering ist, dass die Different ebenfalls gleich Null ist.

 

[Zeymah]

Also es geht übrigens über das Asus Ux305.
Mit 4K-Display hält der Akku ca 6h. Mit FHD-Display ca. 8h.

Da der 4K-Display nur 50€ mehr kosten würde, würde ich ihn einfach mal kaufen. Momentan brauch ich zwar eigtl kein 4K, will für die Zukunft aber "gerüstet" sein. xD

Da wäre eben dann die Frage, ob man mit dem 4K-Display, der auf FullHD eingestellt ist, auch 2h mehr Akkulaufzeit hätte.

 

[BlubbsDE]

Nein, wird er nicht.

Ein 4K Display auf dieser Diagonale macht auch nicht wirklich Spaß. Windows kann skalieren. Aber die weitaus meiste Software hält sich nicht dran. Und ein 4K Display auf FullHD einstellen, das sieht schrecklich aus.

Was erwartest Du für Vorteile in der Zukunft mit einem 4K Display im Notebook? Die Nachtteile hast Du heute und die hast Du auch in der Zukunft.