Alienware m11x R3 welche SSD?

[Das_Koray]

Hallo, ich werde mir ein Alienware M11x R3 kaufen --> Config --> i5 / 8GB RAM / Gt540m / (noch) 750GB 7200 u/min.

So die frage ist jetzt welche SSD? 120gb soll die SSD haben. Ich habe mir diese rausgesucht, nur is da halt die frage ob ich wirklich so eine teure reingeben muss?

OCZ Vertex 3 120GB
http://www.amazon.de/gp/aw/d/B004Q8...7XF&redirect=true&ref_=nosim&tag=geizhals1-21

 

[Zanza]

warum teuer ? und ob dir 120GB reichen musst du wissen.

 

[Ask-me]

Würde die m4 128GB kaufen.

 

[Das_Koray]

mit teuer meine ich es gibt auch 120gb ssd von ocz für 120€. Weil das aw m11x r3 hat sowieso kein sata 3 :/
aja und 120gb reichen weil ich aus der alten 750gb platte eine USB 3.0 platte mach

 

[Zanza]

es hängt doch immer davon ab was drin verbaut ist, welcher Controller und die Lese und Schreibraten der SSD

 

[ChrizShaddiX]

Hab seit einiger Zeit die Crucial M4 mit 64GB im Notebook (Sig), bis auf einen kleinen Zwischenfall (die SSD wurde nicht mehr erkannt vom Notebook, lag also nicht an der SSD, ging nachdem sie einmal im PC eingestöpselt wurde wieder, und auch kein Datenverlust usw) keine Probleme gehabt.
Sie hängt bei mir auch nur an Sata 2 aber trotzdem rennt das Notebook saugut damit, Skyrim lädt sauschnell

 

[Holt]

Eine SSD mit Sandforce Controller würde ich nicht in einem Notebook verbauen. Von den noch günstigeren Vertex Plus würde ich soweiso ganz Abstand nehmen, die sind lahm und haben eine sehr inkonstante Leistung, bis zu Freezes, denn da ist der PHISON Controller verbaut, wie auch in den Corsair Nova einigen Intenso und Verbatim. Schau Dir mal die Kundenerfahrungen auf newegg für die Vertex Plus 120GB an.

 

[Zanza]

und warum kein Sandforce Controller

 

[Holt]

Schon die erste Generation hat den Sleep Bug (gelöst auf koten einer höhren Idle Leistungsaufnahme, sprich die Schläft einfach nicht mehr), stirbt heute immer noch gerne mal spontan und auch bei den aktuellen SF-2281 muss zuweilen für einen reibungsloen Betriebn die Systemeinstellungen so angepasst werden, wie es für Notebooks wegen des Beschränkten BIOS entweder garnicht möglich ist oder zumidnest auf die Akkulaufzeit geht:

One needs to look no further than the changelog to see some of the temporary measures we were asking end users to employ are actually either fixed or worked around. Some think a new FW fixes issues...no it does not, in many cases it works around an issue it sees from the host...the end result is the same though and thats all an end users cares about.

I'm going to be honest here, i still feel some will see platform issues, im hoping the AMD users with issues (who were far less than Sandy Bridge users) will now see even fewer issues...Some Sandybridge users though will still see issues and may have to re enable some of the measures such as disabling C states and manual voltage tweaks to cpu etc as for same there are platform issues that persist.

Also...we had to force people to set systems up in a way that would narrow or remove the platform issues so we could focus on the drive issues...again end users will not see it that way but it is how it is. Even simple things like removing an overclock may be needed.

Overall though, 2.15 looks the best yet...i have noted some already though are asking if they can flash back to 2.11 or 2.13. In these cases i feel a thorough cmos clear with the drives detached will help and should be considered.

Bei alten Notebooks geht gibt es wie bei allen alten Hardware mit SF-2281 dann oft unlösbare Probleme:

Some chipsets are an issue (older ones) and do have signalling issues with sf2281 based drives. The problem is probably not the drive in this case but an incompatibility with the laptop hardware and the drive.
Contact me&er via PM, he will work with you on swapping the drive to one thats more compatible with the 965 chipset.

This is a case of older hardware just not being upto the standard for newer hardware to work well with it. SandForce have warned all partners about cases just like this.

Da dem Hilfsuchenden geraten wurde die SSD zu tauschen und man das Problem von Anfang an kennt und wohl nicht beheben will, weil man genau wie bei den anderen Problemen die Schuld wieder mal bei der Plattform sieht (siehe hier):

there are just to many older platforms that may cause issues...this should be obvious when you look at computer hardware in general...newer tech needs to work with newer tech.

We were warned some of the older hardware may cause issues with the faster drives...being honest we have been saying this from day1 but this info was lost in the FW issues we are seeing.

The difference is this though..we are here to help and will help best we can.

Wenn Du da zwischen den Zeilen herausliest, dass ich kein Fan von den Sandforce bin, dann liegst Du richtig. Die Teile sind mit der heissen Nadel gestrickt und noch voller Probleme. Die versprochene leistung wird in der Praxis in der Regel nicht annährend erreicht (Stichwort Datenkompression und Benchmarks mit extrem komprimierbaen Testdaten, IOPS abhändig von Adresseraum der Messung) und ich frage deshalb mal einfach zurück: Warum Sandforce?

 

[Das_Koray]

Und welche würdest du empfehlen?

 

[etheReal]

Samsung 830 oder Crucial m4.

Lass dich nicht von den riesig hohen Übertragungsraten täuschen, die die SSDs mit Sandforce Controller angeben. Das gilt nur für Benchmarks, die mit Nulldaten testen (z.B. ATTO).
Der Sandforce Controller komprimiert Daten, und leistet bei realen Daten wesentlich weniger.

Die Leistung der guten Sandforce-Modelle (mit synchronem NAND, z.B. Vertex 3) entspricht in der Realität ungefähr der von Samsung oder Crucial, wenn überhaupt. Die Samsung dürfte im Moment sogar die Schnellste sein.
Bemerkbare Geschwindigkeitsunterschiede wird es zwischen allen aktuellen Modellen nicht geben. Ob Photoshop nun in 4,2 oder in 4,3 Sekunden startet, ist ja schon schwierig zu messen - ohne Messgerät merkt das kein Mensch.

Gegen die Samsung würde nur sprechen, dass sie einen relativ hohen Stromverbrauch hat - da dies aber nur auf Schreibvorgänge zutrifft, gehen die Meinungen darüber auseinander, ob sich das im Notebook bemerkbar macht, oder nicht.

Bei SSDs auf keinen Fall billig kaufen (also z.B. die billigsten Sandforce Kandidaten mit asynchronem NAND). Die sind nicht nur lahmer, sondern oft auch unzuverlässig, da bei diesen Teilen billigster B-Ware NAND verbaut wird - irgendwo muss die Einsparung ja herkommen.

Alleroberste Priorität bei der Auswahl von SSDs muss wirklich die Zuverlässigkeit haben, erst danach kommen Benchmarks und alles andere.

 

[Holt]

Für die Akktlaufzeit ist nur die Idle Leistungsaufnahme von Bedeutung, denn die SSD wird gewöhnlich die allermeisste Zeit in Idle sein. Für das Schreiben einer bestimmten Datenmenge braucht man eben eine bestimmte Menge elektrischer Energie, die dürfte bei allen SSDs auch etwa gleich sein. Da der Samsung nun einmal schnell schreibt, braucht er diese Energie in einer kürzeren Zeit, was eine höhre Leistungsaufnahme bedeutet, diese aber für eine kürzere Zeit, denn es geht ja, wenn man nicht gerade einen Dauerschreibtest macht, darum eine bestimmte Datenmenge zu schreiben, womit er schneller durch und dann wieder Idle ist. Vergleicht man mal die seq. Schreibraten der Crucia m4 und der Samsung 830, so braucht die 830 etwa soviel mehr an Strom wie sie auch schneller schreibt, die beim Schreiben einer bestimmten Datei benötigte Energie (Wh) ist also etwa die Gleiche und Idle liegt die Leistungsaufnahme bei beide mit entsprechenden Systemeinstellungen unter 0.1W .

 

[Das_Koray]

Ich werd mir die Samsung 830 nehmen, kostet ca 180€.. danke an alle

 

[ChrizShaddiX]

Warum nicht die Crucial M4?
http://geizhals.at/de/626829

kostet 30 € weniger dann und wenn die an SATA II soll machts sowieso null Unterschied