Alternative zu 2xSATA HDDS mit Raid0

[MK.]

Eigentlich wollte ich mir 2x die 160GB Hitachi 7k250 holen und dann über Raid0 laufen lassen.
Da ich mittlerweile aber nicht mehr so sicher bin, ob ich Raid wirklich will (hab etwas Respekt vor der Installation, Bioseinstellungen etc.) hab ich mal übere eine mögliche Alternative nachgedacht.
Hatte mir überlegt 2 S-ATA Platten zu holen, und die dann nebeneinander laufen zu lassen.
Um auch ohne Raid gute Performancewerte zu erreichen dachte ich an die Raptor mit ~74Gb als Primary für Windows und sonstige Programme, zusammen mit einer 250GB Hitachi 7k250 für alle restlichen Daten (MP3s, Movies sonstiges).
Als Mainboard hab ich das MSI K8N Neo2 Platinum was ja von Haus aus 4 x Serial ATA 150 bietet.

Würde diese Kombination Sinn machen?
(Raptor deswegen weil es ja die schnellste sein soll)

Falls ja, kann ich beide Platten an die SATA Anschlüsse meines MSIs anschließen, muss ich dafür irgendwas bei der Installation beachten (Treiber/Bios oder was auch immer)?

Das Gebiet ist Neuland für mich, deshalb weiß ich nicht, was mich da bei den Einstellungen bzw. der Installation erwartet...

 

[the Interceptor]

Ich denke das das eine annehmbare Alternative ist. Die Raptor ist etwas lauter und wird wärmer als eine normale Platte, da mußt Du natürlich ein Auge drauf haben.
Einstellungsmäßig darfst Du natürlich keinen RAID-Treiber benutzen und mußt, falls Du die Option im BIOS hast, den S-ATA-Controller auf "S-ATA" statt auf "RAID" stellen.
Ansonsten hört sich das für meine Begriffe gut an.

Gruß,
the Interceptor

 

[GeYe]

also die Raptor ist verdammt laut und teuer ... solange du kein software raid haben willst, sind es meiner meinung nach nur minimalste einstellungen im Bios. Du musst halt dein System neu aufspielen oder eben ein Backup machen (alte Platte) und dann wiederherstellen (auf dem Raid).

Ich muss leider zugeben, dass ich noch kein Raid laufen habe, somit können dir andere mehr helfen, aber ich habe es auch demnächst in Aussicht.

Aber 380 GB mit schnellem Raid sind wohl mehr wert als 74 GB laute Raptor + 250 GB "langsame" Singleplatte. Ich würde dir aber im allgemeinen von Hitachi abraten. Wie es aussieht bist du nicht der Perfomancefreak, der hinter jedem MB hinterher ist. Da würde ich eher ein entspanntes RAID mit leisen laufruhigen und vor allem stabilen Platten empfehlen. Ich habe selber eine IBM (jetzt ja von Hitachi produziert) die ständig abraucht und soweit ich das mitbekommen habe, bin ich da wirklich nicht der einzige.

 

[the Interceptor]

Ich hab' gerade auch noch mal die Preise gecheckt:

1x Raptor 74GB: 175€
1x Hitachi 250GB: 160€
Summe: 335€

Alternative:

2x Hitachi 160GB: 88€/Stck.
Summe: 176€

Der Unterschied ist natürlich enorm, da würde ich eher das RAID machen.

Gruß,
the Interceptor

 

[madthebad]

Wieso willst du denn HITACHI?
Hast lust auf einen schnellen Ausfall?

Wenn mal im Forum nach Hitachi suchst wirst du bemerken das viele probs mit den dingern haben!

 

[Damarus]

also die Raptor ist verdammt laut und teuer ... solange du kein software raid haben willst, sind es meiner meinung nach nur minimalste einstellungen im Bios. Du musst halt dein System neu aufspielen oder eben ein Backup machen (alte Platte) und dann wiederherstellen (auf dem Raid).

Ich muss leider zugeben, dass ich noch kein Raid laufen habe, somit können dir andere mehr helfen, aber ich habe es auch demnächst in Aussicht.

Aber 380 GB mit schnellem Raid sind wohl mehr wert als 74 GB laute Raptor + 250 GB "langsame" Singleplatte. Ich würde dir aber im allgemeinen von Hitachi abraten. Wie es aussieht bist du nicht der Perfomancefreak, der hinter jedem MB hinterher ist. Da würde ich eher ein entspanntes RAID mit leisen laufruhigen und vor allem stabilen Platten empfehlen. Ich habe selber eine IBM (jetzt ja von Hitachi produziert) die ständig abraucht und soweit ich das mitbekommen habe, bin ich da wirklich nicht der einzige.

Also das die Raptor laut ist, stimmt nicht. Die ist nicht wirklich sehr viel lauter als vergleichbare 7200er Platten. Dafür haste eben verdammt niedrige Zugriffszeiten und auch die höchsten Transferraten. Tja das kann aber eben leider nicht darüber hinwegtrösten, das die Platte sehr teuer ist.

 

[MK.]

hmm die Hitachis wurden mir von mehreren Leuten empfohlen.
Habe auch mehrere Tests gelesen, bei denen die Hitachi gewonnen hat (z.B. auf Tomshardware.de),
dachte nicht dass die so schlecht sind :
wie gesagt ein Raid0 war ja auch meine erste Wahl, nur weiß ich nicht, ob ich das alles gut auf die Reihe bekomme.

 

[linksblinker]

also meine beiden Hitachi's im Raid laufen schon lange ohne Probleme bei dauerbelastung

 

[ludieku]

Hi!

Also ich hatte auch mal ein Raid aber der Controller war auf ner PCI Karte. Die Installation war sehr einfach. Beim starten musste man ins Controller BIOS gehen und dort konnte man einstellen, was für ein Raid es sein sollte. Bei der Windows 2000 Installation musste ich nur F6 drücken und die Mitgelieferte Treiberdiskette einlegen. Für einen einigermassen versierten Windows-Installateur () sollte es kein Problem sein, solch ein System aufzusetzen.

Du solltest aber bei einem RAID 0 wissen, dass wenn eine Platte ausfaellt alle Daten verloren gehen und hoechstwahrscheinlich auch nichtts mehr herzustellen ist, da ja die Blöcke immer abwechselnd auf die verschiedenen Festplatten geschrieben werden.

 

[10tacle]

Was glaubst du wird dir das Raid bringen?

Raid 0 ist im Desktop Bereich unnötig, bringt nicht wirklich viel aber das Risiko alle Daten zu verlieren ist enorm hoch!
Was soll die Alternative mit der Raptor?
Leg dir einfach zwei 160er Samsung zu mit 8MB Cache und 7200 RPM's und lass die einfach getrennt von einander laufen. Die Übertragungsrate reicht dicke und du hast kosten von unter 180 Euro.

Ob nun 55MB/s mit den Samsung, oder 65MB/s mit der Raptor oder 90MB/s mit dem Raid 0 der Unterschied ist nicht gewaltig.

Lies dir mal hier diesen Thread durch da wird viel erklärt

 

[MK.]

erstmal danke für die antwort im anderen thread, genauso wollte ich das mal erklärt haben.
wegen den hdds: gibts ein speziellen Grund für die Samsung? Ist die Variante von Hitachi nicht besser?

 

[wop]

Wieso willst du denn HITACHI?
Hast lust auf einen schnellen Ausfall?

Wenn mal im Forum nach Hitachi suchst wirst du bemerken das viele probs mit den dingern haben!

Du kannst noch nichtmal zwischen IBM und Hitachi unterscheiden - also informiere Dich erstmal oder frag einen Erwachsenen, bevor Du weiteren Blödsinn schreibst.



@MK.
die 7K250 sind am besten für Raid0 geeignet.
Ohne Raid0 würde ich zur Samsung greifen.

Ich würds an Deiner Stelle so machen:
2 x 80 GB 7K250 fürs Raid0 und dazu eine Samsung als Backupplatte.
(die 80 GB 7K250 ist nicht langsamer als eine größere 7K250, sondern die Systembelastung ist geringer)

wop

 

[wop]

Was glaubst du wird dir das Raid bringen?
Ob nun 55MB/s mit den Samsung, oder 65MB/s mit der Raptor oder 90MB/s mit dem Raid 0 der Unterschied ist nicht gewaltig.

Das will ich Dir gerne erklären:
Angenommen Du hast einen Rechner mit 2.8GHz und benutz den nicht nur zum Spielen, sondern auch für andere Aufgaben, und willst mehr Arbeitstempo. Was glaubst Du bringt mehr,
a) auf 3,6 GHz aufrüsten oder
b) ein 7K250 Raid0 einbauen?

Na dann beobachte mal an Deinem Rechner bei verschiedenen Arbeitsabläufen, wann die CPU zu 100% ausgelastet ist.
Ich jedenfalls muß schon eine Stoppuhr benutzen, um beim o. g. Beispiel einen Speedunterschied festzustellen.
Anders bei Raid0, egal was man macht, sobald Daten über die HDD geschaufelt werden, flutscht es immer direkt spürbar schneller übers Raid0.

Raid0 heißt nicht einfach nur, irgendwelche Platten und Controller zusammenzuwürfeln, sondern man muß sich schon gut geeignete Komponenten aussuchen. Deine beiden Seagates haben möglicherweise auch gute Eigenschaften, für Raid0 sind sie aber von allen verfügbaren Platten am schlechtesten geeignet.

Ob 55MB/s oder 90MB/s, das ist z. B. beim SP2 in die Win-CD integrieren eine Reduzierung der Wartezeit um ca. 40%.

wop

 

[Damokles]

Ich poste dir mal die Konfig von meinem Server.

1x 36 GB Raptor (System)
2x 160 GB SATA Seagates (NCQ) im Raid 0


Das ist meiner Meinung nach die perfekte Alternative. Für das System reicht eine 20 GB PLatte völlig aus und für die Daten etc. habe ich dann die Seagates. Somit habe ich egal wo .. eine Top-Leistung.

btw: es ist falsch zu glauben das die Raptoren laut sind! Ich habe jetzt schon 4 Stück erlebt und die waren nicht lauter als meine alten IC's von Hitachi.

Und vom Preis her ist das auch eine sehr gute Alternative.

PS: Die gleiche Konfig habe ich auch im Arbeitsrechner (siehe Sig) nur das die Seagates dort kein NCQ können.


mfg
Damo

 

[the Interceptor]

Du kannst noch nichtmal zwischen IBM und Hitachi unterscheiden - also informiere Dich erstmal oder frag einen Erwachsenen, bevor Du weiteren Blödsinn schreibst.

Wo ist denn der Unterschied zwischen IBM und Hitachi?

Gruß,
the Interceptor

 

[Agent_Orange]

hitachi hat das hardisk-geschäft von ibm übernommen.

hatte mir genau die gleiche überlegung gemacht. 2 raptor oder 2 hitachi.

habe jetzt seit gestern 2 160GB Hitachi 7k250 im raid0.

raid0 auf einem abit nf7s. hat einen silicon image raid- controller auf dem board. das raid zu erstellen ist idiotensicher. beim installieren von windows müsste man am anfangeigentlich noch den raid treiber von einer diskette installieren. habe mir allerdings eine windowsversion gebrannt, welche den treiber bereits integriert hat.

habe im sandra benchmark 93mb/s. sandra zeigt als vergleich 2xraptor, ebenfalls im raid0, mit 95mb/s an!


hatte mit meiner alten seagate satav (einzeln ohne raid) 29mb/s.
die seagate satav + eine seagate 7200.7 brachten es zusammen auf 67 mb (raid0)

 

[MK.]

@wop und andere:
wie ist das eigenlich wenn ich 3SATA Platten habe, zwei davon im Raid0 laufen lassen möchte und die Dritte sozusagen als Backuplatte nutzen möchte?
oder die andere Variante, ne kleine schnelle SATA (System) und dazu 2größere im Raid?
worauf muss ich bei so einer Anordnung achten beim Anschließen/Installieren.
muss ich dann erstmal windows ganz normal auf die systemplatte (die ja nicht im Raid laufen soll) installieren und später dann in ruhe den Raidtreiber + platten anschließen oder wie? das wäre ja in meinen Augen übersichtlicher als nur 2Platten im Raid, da man so erstmal ganz normal Windows auf die einzelne packen kann.

 

[Agent_Orange]

wie soll windows nicht auf dem raid laufen?

meiner meinung nach wäre es am besten, wenn windows/programme/games auf dem raid0 hast ( da können ja die 70gb von 2 raptoren reichen) und dann noch zuästzlich eine grosse sata/ide platte welche einzeln am system hängt für mp3/filme/daten...

 

[Humptidumpti]

@MK. So wie du es machen willst hast du dein Windows auf einer Platte und das Raid System dann später als Datenplatte? Weil das System dann auf das Raid zu bringen ist so weit ich weis nicht möglich! Das geht nur, wenn du es gerade drauf installierst!
Uns wenn du unter Windows auf ein schon konfiguriertes Raid zugreifen willst musst du theoretisch nur die Treiber installieren, die Partition in der Festplattenverwaltung aktivieren und dann Partitionieren/Formatieren so wie du es haben willst!

 

[wop]

@MK.
Mach es so wie ichs weiter oben schon Vorgeschlagen habe.
Raid0 mit 80 GB SATA 7k250 und Windows drauf, und auch eine SATA, Samsung oder 7k250, für Backups.

Wenn Du die Platten hast, testest/benchmarkst sie erstmal einzeln, z. B. mit HD Tune.

Druck die entsprechenden Seiten vom Mainboardhandbuch aus, in längstens 15 Minuten solltest Du dann ein Raid0 erstellt haben und Win darauf installieren können.

wop