News Amazon plant eigene Produktionen in 4K-Auflösung

[Twin_Four]

Kann diese ganze Diskussion hier nicht verstehen, sicherlich gibt es momentan noch keinen Übertragungsstandart und über Sinn und Zweck der Auflösung kann man sich auch streiten, aber wenn nicht heute, wird sich die Auflösung später doch durchsetzen, daher kann ich nur begrüßen dass sich Unternehmen schon heute mit dem Thema auseinander setzen und Filme in der Auflösung aufzeichnen.

 

[Magellan]

Ich habe bis jetzt auch nicht einen Cent für HD Plus ausgegeben. Warum erklärt sich eigemtlich von selbst. Da puschen die Hersteller FHD aber das Material soll noch mal Kosten? Ne danke...

Habe ich auch nicht - ich wäre prinzipiell ja bereit für HD etwas zu zahlen aber nicht so wie das in der Praxis dann aussieht:
- ich habe Sky (nur wegen Fußball ) inkl HD zu nem Aktionspreis (24,90 sind nur dafür immernoch teuer genug), bekomme deswegen aber nur HD 1-2 und müsste für die restlichen den völlig überzogenen Normalpreis zahlen
- ich zahle sicher nicht für die privaten Sender um mir deren Werbung gemischt mit billigst produziertem Müll, den sich ein normal intelligenter Mensch kaum freiwillig antun kann, in HD ansehen zu können. Es ist eigentlich eine Frechheit, dass die nicht längst standardmäßig in HD senden.
- für das was mich wirklich interessiert (vorwiegend US/UK Serien, O-Ton und das in 1080p direkt ab Erstausstrahlung) gibt es schlicht kein brauchbares kommerzielles Angebot

Filehoster freuen sich über diese Situation ...

Btw, zu Amazon und streaming: http://stadt-bremerhaven.de/disney-sperrt-weihnachtsfilme-ueber-weihnachten-auf-amazon/

 

[Cool Master]

@Twin_Four

Das Problem ist doch das der Nachfolger schon vor der Tür steht. In Japan wird glaube ich ab 2016 schon 8K ausgestrahlt... Also in gerade mal 2 Jahre wir haben nicht mal 4K... FHD setzt sich gerade mal so durch und schon kommt der Nachfolger genau das gleiche wird es mit UHD/4K sein. Das läuft am ende so hinaus wie Android mit 300 Versionen.

Edit:

- für das was mich wirklich interessiert (vorwiegend US/UK Serien, O-Ton und das in 1080p direkt ab Erstausstrahlung) gibt es schlicht kein brauchbares kommerzielles Angebot

Wäre ich auch voll dabei. Dazu kommt noch eine DRM freie Aufzeichnungsmöglichkeit sei es auf USb Stick oder HDD und Deutsche Tonspur welche auch mit aufgezeichnet wird. Also so wie es praktisch auf einer DVD/BR ist.

 

[abdaliman]

@über mir
Wer hat den noch nen 720p HD Fernseher (HD Ready^^) rumstehen?

ich hab vor 6monaten 2 gekauft
genauer die 2 letzten verfügbaren eines bestimmten model

 

[firefrag]

was hier viele immer wieder vergessen es kommt auch auf was Ausgangsmaterial an, wenn du von einer gute Blu-Ray einen encode machst, mit vernünftiger Bitrate dann siehst du fast keinen unterschied zwischen 720p und dem original Stream!
Trotzdem bevorzuge ich immer die höhere Auflösung ...

klar macht ein 84er Sony 4K auch richtig Laune, denn die Bildgröße gepaart mit der Auflösung bei 2m Abstand ist Top, mein nächster wird auch ein 65" 4K sein alles dadrüber ist preislich einfach noch zu teuer
Je mehr in 4K oder gar 8K produziert wird, desto besser!

Man redet sich viel ein... Ein Freund von mir hat ein TV Laden und auch 4K Fernseher im Schauraum und ich kann dir sagen 4K ergibt erst ab 80" einen echten Sinn. Ab 60" kommt es auf den Abstand an wobei man hier immer noch sehr gut mit FHD fährt.

 

[PropHunt]

Zählt jemand die Frames bei einer vernünftigen 1080p-BD?
Die werden auch nur mit 24 FPS produziert, 60 Hz bei einem TV reichen voll und ganz aus.
Meine Eltern haben einen TV mit 100 oder 200 Hz, die Bewegungen im TV sind da teilweise "ungleichmäßig" weil der TV versucht die Fehlenden Bilder zu berechnen, was garnicht zu 100% funktionieren kann.

Das merkt man nur nach einer Weile nicht mehr. Wenn ich aber 2 Mal im Jahr nach Hause fahre fällt mir das auf.

Ja, je nach Sitzabstand fällt das schon ab 32" deutlich auf.
Gibt Leute die das unangenehm finden und denen geht das auf die Augen.
Und ich meine natürlich echte 48 Bilder, nicht so einen Pseudoscheiß, der noch schlimmer aussieht...

 

[[ChAoZ]]

Ja ein Stadnard sollte Kostenlos sein sonst setzt er sich nicht durch. Schau doch mal ins Ausland. In keinem anderen Land muss man für HD zahlen. Klar ist HD cool und Nett aber solange es nicht Kostenlos ist werde ich nicht darauf zugreifen.

Ich gebe dir da Recht, aber mann muss auch bedenken dass die Bandbreiten mehr ausgelastet werden und somit mehr Traffic entsteht. Diesen wollen die Provider eben bezahlt kriegen.
Außerdem kostet alleine das neue Equipment eine 6 bis 7 Stellige Summe.

PS: Ja das DRM ist der Hammer.
Ich konnte damals auf keinem HD+ Sender den Ton verändern... nur über TV.

Die GEZ bezeichnest du als Sekte, schiebst aber dem Inbegriff der Kundengängelung HD+ noch 50 Euro in den Rachen.
Das nenne ich mal paradox... oder doch Unwissenheit?

GEZ = 215,76 pro Jahr
HD+ = 50 pro Jahr

GEZ Sender (Öffis) gucke ich gar nicht. Die Sendungen sind auf ein Publikum 50+ ausgelegt (SAT1 Gold^^)... ich bin noch keine 30 Jahre alt.
HD+ Sender gucke ich jetzt schon.... in HD ist natürlich um Welten schöner und Rechtfertigt mir diesen geringen Preis.

Dazu sei gesagt: hast du kein Bock auf HD+ kaufst du einfach keine neue Karte mehr -> Digital / Analog.
Hast du kein Bock auf Öffis, zahlst du trotzdem weiter.... okay ich nicht, aber der Rest schon.

Die Öffentlichen bieten nichts FÜR DICH? Weil es tatsächlich so ist, oder weil Du voreingenommen bist?
Sicher, dieses ganze Fake-Reality-TV und ähnliche Sendungen wirst Du eher auf den Privaten finden.

Darüberhinaus verfolgen die Öffentlichen einen staatlichen Auftrag der Grundversorgung. Sicherlich, man kann darüber streiten, wie gut der ausgeführt wird, aber er wird ausgeführt. Hingegen sind die privaten mit HD+ "sektenähnlicher", um Deine Wortwahl zu gebrauchen. Oder wie kommt es, dass immer noch Werbung kommt, gleichzeitig aber mit HD+ man vielen Restriktionen unterliegt? Stichwort Timeshifting, Aufnehmen, Werbung überspringen etc.

Der Aufpreis finanziert die neue Technik (sollte jedenfalls) nicht die Gehälter der Moderatoren/Schauspieler.

Übrigens, mal ein Blick in die nächsten Tage der Öffentlichen ...

... kürzung ...


Und da hab ich nur mal kurz nach Filmen geschaut ... Serien, Sendungen, Berichte, Reportagen etc. außen vor gelassen.

Habe keinen diese Filme je gesehen... warum?! Weil sie mich nicht interessieren, da kann die IMDB noch so Hoch sein....

Gib mir alle Sender die ich gucke in HD und ich wäre bereit 30 EUR pro Monat zu zahlen.
Es liegt nicht am Geld, nur am Prinzip warum ich bereit bin für "neue" Technik Geld zu bezahlen aber nicht für Sender die nicht mal in meinem TV gespeichert sind.

 

[Ycon]

aber mann muss auch bedenken dass die Bandbreiten mehr ausgelastet werden und somit mehr Traffic entsteht. Diesen wollen die Provider eben bezahlt kriegen.
Außerdem kostet alleine das neue Equipment eine 6 bis 7 Stellige Summe.

Die Details der Finanzierung der Sender ist nicht das Problem der Konsumenten. Die Finanzierung im Großen und Ganzen erfolgt bereits durch das Anschauen der Werbungen.
Wenn der Sender nun mit einer kostenintensiveren, aber besseren Bildqualität auf Kundenfang gehen will, soll er das auf seine eigenen Kosten tun (wie überall sonst in der freien Wirtschaft). HD ist kein Sonderservice, sondern ein Übertragungsstandard und muss (wie der Name suggeriert) standardmäßig über den TV abrufbar sein.

 

[PropHunt]

@Twin_Four

Das Problem ist doch das der Nachfolger schon vor der Tür steht. In Japan wird glaube ich ab 2016 schon 8K ausgestrahlt...[...]

Das hat mit unserem Markt/unserer Infrastruktur nichts zu tun.
Guck mal wann Japan schon (analoges) HD hatte, und wo wir gerade sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_hochauflösenden_Fernsehens#Asien

 

[Pure Existenz]

Mach dir kein Kopf. Hab mir auch erst ein neuen TV gekauft. Warum habe ich mich gegen 4K entschieden:

1. Noch zu teuer. Ich habe für ein 50" Plasma (STW60) von Panasonic 950 € gezahlt - neu.
2. Kein Material. Auch wenn die News sagt es wird produziert kommt Problem Nr. 3
3. Kein Träger für das Material. Noch gibt es gar kein Träger für das Material. Also brauch man am besten die 1 GB/s Leitung von Google damit man gut streamen kann.

Also ich bin froh mir noch ein guten TV gekauft zu haben und werde mit diesem sicherlich die nächten 10 Jahre glücklich sein. Bis dahin dürften wir bei 16K oder so sein...




Man redet sich viel ein... Ein Freund von mir hat ein TV Laden und auch 4K Fernseher im Schauraum und ich kann dir sagen 4K ergibt erst ab 80" einen echten Sinn. Ab 60" kommt es auf den Abstand an wobei man hier immer noch sehr gut mit FHD fährt.

Das ganze wurde auch schon mal durch Mathematik bewiesen. Dazu habe ich auch in einem anderen Thread ein YT Video gepostet welches wirklich mal auf 4K eingeht.

Stimme dir vollkommen zu. Habe selber den STW allerdings in 65". Die Qualität ist klasse und mehr wie Full HD lohnt sich nicht. Wie schon erwähnt. Es gibt kein Material und das auge nimmt es eh nicht wahr. Denn die Qualität ist mehr entscheidend als die Auflösung in 1080p.

 

[Capone2412]

Ich gebe dir da Recht, aber mann muss auch bedenken dass die Bandbreiten mehr ausgelastet werden und somit mehr Traffic entsteht. Diesen wollen die Provider eben bezahlt kriegen.
Außerdem kostet alleine das neue Equipment eine 6 bis 7 Stellige Summe.

PS: Ja das DRM ist der Hammer.
Ich konnte damals auf keinem HD+ Sender den Ton verändern... nur über TV.


GEZ = 215,76 pro Jahr
HD+ = 50 pro Jahr

GEZ Sender (Öffis) gucke ich gar nicht. Die Sendungen sind auf ein Publikum 50+ ausgelegt (SAT1 Gold^^)... ich bin noch keine 30 Jahre alt.
HD+ Sender gucke ich jetzt schon.... in HD ist natürlich um Welten schöner und Rechtfertigt mir diesen geringen Preis.

Dazu sei gesagt: hast du kein Bock auf HD+ kaufst du einfach keine neue Karte mehr -> Digital / Analog.
Hast du kein Bock auf Öffis, zahlst du trotzdem weiter.... okay ich nicht, aber der Rest schon.


Der Aufpreis finanziert die neue Technik (sollte jedenfalls) nicht die Gehälter der Moderatoren/Schauspieler.


Habe keinen diese Filme je gesehen... warum?! Weil sie mich nicht interessieren, da kann die IMDB noch so Hoch sein....

Gib mir alle Sender die ich gucke in HD und ich wäre bereit 30 EUR pro Monat zu zahlen.
Es liegt nicht am Geld, nur am Prinzip warum ich bereit bin für "neue" Technik Geld zu bezahlen aber nicht für Sender die nicht mal in meinem TV gespeichert sind.

Ich bin 26 Jahre alt und schaue abgesehen von Sky beinahe ausschließlich öffentlich rechtliche Sender.

Es kommt einfach auf den Anspruch an, den man an sein TV Programm hat.

Wenn man sich mit Pseudo-Reality Schrott das Hirn zumüllen will, bitte.

Dass weitgehend unabhängige Sendeanstalten wie ARD und ZDF für die Berichterstattung und die öffentliche Meinungsbildung Gold wert sind, sieht man an Italien, wo Berlusconi nur dank allmächtiger Medienbeherrschung vier Amtsperioden an der Macht bleiben konnte.

Darüber hinaus haben die Öffentlich Rechtlichen einen Bildungsauftrag.

Und komm mir jetzt bitte nicht mit "die GEZ verpulvert das ganze Geld für Musikantenstadl und Lindenstraße".

Wenn man sich allerdings nur den alltäglichen "Familie im Brennpunkt" und "Perfektes Promidinner" Mist reinschaufeln will, ist man natürlich beim Unterschichten-TV Sender RTL besser aufgehoben und sollte sich HD+ inkl. eingebauter "Gängelungsfeatures" holen, damit man den Schrott auch noch "schärfer als die Realität" sehen kann.

Informiere dich mal über die Restriktionen von HD+ und was für omnipotente Rechte die TV-Sender dadurch über deinen Receiver/TV erlangen.

 

[Megatron]

Gib mir alle Sender die ich gucke in HD und ich wäre bereit 30 EUR pro Monat zu zahlen.

Für 30€ pro Monat kann ich mir auch alle sehenswerten Filme ausleihen bzw. kaufen, und dann bekomme ich den Film in voller Länge, ohne Werbung oder sonstige Einblendungen und ohne das blöde Senderlogo (die immer größer werden). Weshalb ich mir Spielfilme zu 99% nur noch auf Blu Ray oder DVD ansehe, und hin und wieder kommt auch auf den ÖR's ein guter Film.

Wenn es manchmal passiert das ich zufällig beim zappen auf einen interessanten Film bei den Privaten stoße und ihn mir gleich ansehe, dann bin ich spätestens am Ende des Films von der Werbung und den anderen Mist so genervt das mindestens ein Monat vergeht bis ich freiwillig wieder auf einen solchen Sender schalte.

HD sollte eigentlich schon längst Standard sein und das ohne jegliche Mehrkosten. Hat jemand bei der Umstellung von Mono auf Stereo, oder von SW auf Farbe, oder von Analog auf Digital extra Gebühren bezahlt? Nein jeder neue Standard wurde damals ohne Mehrkosten umgesetzt. Wenn ein Sender Gebühren verlangt für ein besonderes Programmangebot dann ist es OK, aber nicht wenn der gleiche Mist ausgestrahlt wird wie auf den freien Sender und selbst das bekommt man nicht einmal(HD+ Restriktionen).

Hohe Auflösung allein ist aber nicht alles, abgesehen von der inhaltlichen Qualität des Films hat auch noch die Bandbreite und Kompressionsrate ein ganz entscheidenden Einfluss. Full-HD Material von Blu Ray sieht auf einen großen 4k TV ebenfalls noch super aus, bei gewöhnlichen TV Material sieht es oft nur noch grauenvoll aus, da hilft die ganze Auflösung nichts mehr.

Klar sollte man sich jetzt schon Gedanken machen um die Umsetzung des nächsten Standards, denn so was geht nicht von heute auf morgen. Aber gleichzeitig sollte man sich die Mühe machen den aktuellen Standard zu etablieren damit man sich von den Standards von vorgestern endlich verabschieden kann. Dabei erreicht mancher HD Sender nicht einmal die Qualität von wirklich guten SD Material.

 

[Cokocool]

Wenn kümmert es schon ob es nun FullHD oder 4k sind ? Es geht um die Inhalte der Serien. Vielleicht wagt Amazon ja Qualität im Stil von HBO zu produzieren.

Ich kann immer nur Müde lachen, wenn Abends das Pärchen Müller vor der Glotze hängt und sich einen Kram wie CSI XYZ, Tatort 999 oder ähnliches anschaut. Dazu dann noch absolut idiotische Werbeunterbrechungen.

Der Tuner meines LCDs liegt seit Jahren brach und ich habe nicht einmal die Antenne eingesteckt. Das HDMI-Kabel zum PC reicht Gelegentlich benutze ich dann mal die Mediatheken von ARD/ZDF für Dokus oder bei Fußball. Arte +7 ist auch stark. Leider fehlen noch gute legale Download/Streamdienste für Serien/Filme. Ich möchte nicht 10 Abos bei unterschiedlichen Anbietern abschließen, um meine Lieblingserien/filme abzudecken

Das klassische Fernsehen ist für mich schon lange tot Ich gucke was ich will, wann ich es will, in welcher Qualität ich es will.

 

[PropHunt]

[...]Und komm mir jetzt bitte nicht mit "die GEZ verpulvert das ganze Geld für Musikantenstadl und Lindenstraße".

Wenn man sich allerdings nur den alltäglichen "Familie im Brennpunkt" und "Perfektes Promidinner" Mist reinschaufeln will, ist man natürlich beim Unterschichten-TV Sender RTL besser aufgehoben und sollte sich HD+ inkl. eingebauter "Gängelungsfeatures" holen, damit man den Schrott auch noch "schärfer als die Realität" sehen kann.

Informiere dich mal über die Restriktionen von HD+ und was für omnipotente Rechte die TV-Sender dadurch über deinen Receiver/TV erlangen.

Also, wenn ich Fernsehen gucke, dann entweder dieses Heute-Journal-Dingen mit Oliver Welke oder Aktenzeichen XY Ungelöst. Ob mir das 215,76€ pro Jahr wert ist, ist eine andere Frage.

 

[McGybrush]

HD sollte eigentlich schon längst Standard sein und das ohne jegliche Mehrkosten.

Die Grundwasserversorgung, Strom und die uneingeschränkte Reisefreiheit (neuen Bundesländer) ist auch Standard. Leider muss ich für alles selber Zahlen. Es gibt Länder in der 3ten Welt da ist Wasser sogar umsonst! Sie müssen nur 20km zu fuß laufen haben dafür kein Fernseher und kein Geld zum Reisen. Gut Japan ist bald mit 16K dran. Aber der Grossteil der Bevölkerung mit 16h Arbeit am Tag wird lieber ins Bett gehen wollen. Ich bin froh in Deutschland mit unseren Problemen zu leben. Da sind 50Eur für HD+ ein angenehmes Problem. Ich bin der letzte der dagegen wäre wenn es umsonst wäre.

 

[Magellan]

Ich bin 26 Jahre alt und schaue abgesehen von Sky beinahe ausschließlich öffentlich rechtliche Sender.

Es kommt einfach auf den Anspruch an, den man an sein TV Programm hat.

Wenn man sich mit Pseudo-Reality Schrott das Hirn zumüllen will, bitte.

Dass weitgehend unabhängige Sendeanstalten wie ARD und ZDF für die Berichterstattung und die öffentliche Meinungsbildung Gold wert sind, sieht man an Italien, wo Berlusconi nur dank allmächtiger Medienbeherrschung vier Amtsperioden an der Macht bleiben konnte.

Prinzipiell stimme ich dir zu, aber ich glaube nicht dass man ARD/ZDF noch als weitgehend unabhängig bezeichnen kann - wenn ich mir die Aufsichtsgremien und Intendanten so ansehe... da ist ein Großteil direkt CDU/SPD/FDP Politiker oder steht den Parteien sehr nahe. Und wirkliche (sehr berechtigte) Kritik sehe ich nur vereinzelt in Sendungen wie Frontal21.

 

[Cool Master]

Ich gebe dir da Recht, aber mann muss auch bedenken dass die Bandbreiten mehr ausgelastet werden und somit mehr Traffic entsteht. Diesen wollen die Provider eben bezahlt kriegen.

Ach Traffic... Es ist wie im Internet, das billigste von dem ganzen Kreislauf.

Außerdem kostet alleine das neue Equipment eine 6 bis 7 Stellige Summe.

Das Equipment darf gerne so viel kosten durch Werbeeinnahmen sind die Kosten doch locker in 2-3 Jahren wieder drin und jeder hätte HD. Hier wird einfach nur die Kuh gemolcken. Mit UHD bzw. 4K wird es genu so passieren und mit dessen Nachfolger auch. Natürlich werden die alten Standards trotzdem noch weiter kosten und das 480P Bild bleibt, leider, der defacto Standard für die Übertragung.

 

[[ChAoZ]]

Ich bin 26 Jahre alt und schaue abgesehen von Sky beinahe ausschließlich öffentlich rechtliche Sender.

Es kommt einfach auf den Anspruch an, den man an sein TV Programm hat.

Wenn man sich mit Pseudo-Reality Schrott das Hirn zumüllen will, bitte.

Das Hirn zumüllen kann man auch auf den Öffentlichen

Und komm mir jetzt bitte nicht mit "die GEZ verpulvert das ganze Geld für Musikantenstadl und Lindenstraße".

Da wäre ich mir nicht so sicher.

Jahr für Jahr kommen neue Sender hinzu, zum Teil der 10te Untersender wie ZDF Neo oder Doku. oder sonstige Regionalen Sender.
Schaltquote liegt am Rande der Verzweiflung, wo jeder private schon Dicht gemacht hätte betreiben die Öffis es weiter, Geld kommt ja so oder so rein.

Oft genug kommen die Öffis gleich mit mehreren Übertragungswagen angefahren, einer von ARD, einer von ZDF usw. um EIN UND DIESELBE Übertragung zu machen. Bezahlt wollen natürlich alle werden (Crew).

Es gibt 100 weitere Gründe diesen Verein nicht noch mehr zu unterstützen oder die Gebühren auf ein realistischen Wert zu senken, dabei denke ich so an 5 EUR pro Monat.

Wenn man sich allerdings nur den alltäglichen "Familie im Brennpunkt" und "Perfektes Promidinner" Mist reinschaufeln will, ist man natürlich beim Unterschichten-TV Sender RTL besser aufgehoben und sollte sich HD+ inkl. eingebauter "Gängelungsfeatures" holen, damit man den Schrott auch noch "schärfer als die Realität" sehen kann.

Man sollte von sich selbst nicht auf andere schließen.

WAS man guckt und welche Informationen man als Richtig oder Falsch interpretiert schreibt einem niemand vor... ob N24, das Internet oder ARD ist dabei Belanglos.

Ach Traffic... Es ist wie im Internet, das billigste von dem ganzen Kreislauf..

Eben nicht. Ich rede von Übertragungstechnik der Sateliten, dort kannst du nicht mal eben so die Bandbreite erhöhen.... dafür muss die HW getauscht werden was bei der Flughöhe sich als nicht so einfach erwiesen hat^^


@NoD.sunrise
/Sign so sieht aus!

 

[Alliyah]

Habe keinen diese Filme je gesehen... warum?! Weil sie mich nicht interessieren, da kann die IMDB noch so Hoch sein....

Die IMDB Bewertung war nur als Beispiel zur Orientierung gebracht, dass da auch hoch bewertete Filme laufen. Ok, keiner dieser Filme interessiert Dich ...

... nun frage ich Dich Chaoz, bist Du so mutig um mir zu sagen, welche Filme Dich auf den PRIVATEN interessieren?

Das Equipment darf gerne so viel kosten durch Werbeeinnahmen sind die Kosten doch locker in 2-3 Jahren wieder drin und jeder hätte HD. Hier wird einfach nur die Kuh gemolcken.

Ich glaube weniger, dass es den Privaten bei den Gebühren um die paar Euro pro Jahr geht. Das ist zwar ein willkommener Bonus, weil die Leute einfach so dafür zahlen Werbung in HD sehen zu dürfen ...

... aber den Privaten geht es in erster Linie bei HD+ um die Restriktionen.
Denn wenn man den Werbekunden sagt, der Endkunde kann die Werbung weder überspringen noch vorspulen oder rausschneiden, oder den Rechteinhabern erklären, dass der Film nicht aufnehmbar ist bzw. in 2 Wochen unabspielbar ist, dann ist es das, worum es denen geht.

 

[Cool Master]

@Alliyah

Klar das kommt natürlich dazu.

@[ChAoZ]

Die HW langt ja jetzt auch schon für HD+ also würden ein paar Millionen Kunden mehr auch nicht den Brei fett machen. Zur not kann man immer noch andere Kodierungen anwenden und z.B. in h264 oder h265 senden.