AMD Athloon 64 4000+ ab Oktober

[Bluerock]

Me too. Den gibts doch dann garnich! Was passiert mit dem FX53? 2 mal der selbe Prozessor mit anderem Namen?

Dachte der 4000+ hätte dann nur 512KB Cache.

Nein der 4000+ ist dan einfach ein Unbenannter Athlon FX 53

 

[HolyDude02]

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/release-termine-fuer-neue-k8-prozessoren.11220/

Oy, das hatte ich nicht gefunden, trotz SuFu! Hm...vielleicht hab ich auch einfahc nicht genau geguckt...

 

[a!i3n]

Dachte ich auch mit dem 512kb , naja den FX 53 ist auch der gleiche wie der
2.4 gHz Opteron, also 1 cpu unter 3 verschiedenen namen laufen!
mfg
Maxi

 

[Shadow86]

Dachte ich auch mit dem 512kb , naja den FX 53 ist auch der gleiche wie der
2.4 gHz Opteron, also 1 cpu unter 3 verschiedenen namen laufen!
mfg
Maxi

AMD --> MAD ^^

 

[Supermax2004]

Also nen Athlon 64 FX kaufen nur Goldscheisser Ich meine der FX 53 kostet 750euro (ca.)!

Der Athlon 6 3800+ immerhin nur 630euro aber der 3700+ nur 480 und der ist fast genauso schnell! Echt dreck!

 

[perfekt!57]

Das ist anders Supermaxx, also cool down. And no more four-letter-words plse.


kuck: dese "high-end-prozessoren (und ihre preise) sind nur aus einem grunde nötig: damit die "durchschnittsprozessoren" für 270 bis 320,- euronen nicht so teuer aussehen.

man lasse die 480-730,- euro prozessoren weg, und sehe sich die dann verbleibende preisliste im geiste an. dann wäre die cpu für 340,- euro (z.b.) die, die am teuersten wäre. und 250,- noch dicht dran. zu dicht für die meisten. ("mittelschicht menschen wollen mittelschichtpreise" - das ist nun mal so - auch wenn sie das, darauf angesprochen, für sich selber vehement leugnen würden. (denn wer wollte sich durchschnittlich schon wirklich selbst kennenlernen? ))

und 250,- wäre noch zu dicht dran: das haben die leute nicht gerne. die wollen nämlich emotional kaufen: die wollen (müssen!?) nämlich emotional richtig kaufen. so etwas "leicht unterhalb der mitte vom teuersten entfernt", fühlen sich die meisten mit ihrem kauf emotional gut. ("nicht zu teuer", halt "noch sinnvoll was gespart")

und dank der 730,- euro-prozessoren liegt dieser preispunkt halt nun bei ca. 320,- bis 340,- euro. und nicht bei 160,- euro. amd macht also alles richtig. (und jeder normale auch, wenn er trotzdem nur 160,- euro ausgibt )



Nachbemerkung: Viele High-End-Prozessoren würden sich "aus sich selbst heraus", wenn ich also die Kosten, die ihre Entwicklung usw. verursachte, gegenrechne zum Gewinnn/Stk. multipliziert mit der Stückzahl - "also den Gesamtertrag von ihnen als Produktgruppe alleine anschaue" - nicht rechnen. Aber dadurch, dass ich viele, viele Durchschnitts-CPU's im Preispunkt von z.B: 180,- auf 340,- Euro anhebe, rechnet sich das allemal, rechnet sich das, und zwar erstklassig(!). "Thats Marketing - Product-Marketing at its best".)