News AMD begrüßt Untersuchungen bei Intel

[Zeitnek]

@21: Also wenn die Vorwuerfe stimmen (was ja noch lang nicht raus ist), dann glaube ich schon das die Preise fallen. Schliesslich muesste INTEL dann (erstmals?) versuchen mittels guenstigen Preisen bei den Haendlern zu Punkten.
Zudem stand ja in der Klagschrift, dass INTEL allein 20 bis 25 Millionen Dollar jaehrlich an Saturn/Mediamarkt zahlen, damit die nur INTEL-CPUs verbauen (oder wars Aldi/Lidl, egal). Wenn das stimmt, woher kommt denn das viele Geld? Wird klarerweise irgendwo anders draufgeschlagen mit entsprechender Marge natuerlich... Im Endeffekt zahlen's also wir alle (die Konsumenten).

 

[Freespace]

Seht es doch positiv, was besseres konnte für den Verbraucher nicht geschehen. Die Zwei (Intel und AMD) sollen das mal ausfechten und das belebt wiederrum das Geschäft.
Konkurrenz hat noch niemanden geschadet und fördert den Fortschritt, nur wenn ein Unternehmen wie Intel, welches riesig ist und den Markt größtenteils dominiert und eine "kleinere" Firma ein Produkt hervorbringt, dass Intels Systemen das Wasser reichen kann, sollte man Gewährleisten, dass solche auch die Chance bekommen sich zu
beweisen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel keine Absprachen getroffen hat, um AMD zu behindern.
Ich seh beide Firmen neutral, nur bevorzuge ich AMD, da der Preis stimmt und ich mich nicht von "Wow! Intel hat 4GHz Prozessoren und AMD nur 2,4 GHz". Das die aber die
selbe Leistung haben, erklär mal einem DAU bzw. einem möchtegern Firmen IT-Leiter.
Ich werde das mit Sicherheit weiter verfolgen weil ich AMD für die momentan "Technologie und Produkt" Innovativere halte. Intel dagegen, verkauft sehr gut alte Technologie.
Sowas wie ein P4 ist für mich von Anfang an der größte Verhau (wenn man an das ursprüngliche Konzept denkt...)
mfg

 

[herculesgott]

habe gerade eine sehr nette News im Netz gefunden

Erlaubnis AMD-CPUs zu verbauen
Eine etwas kuriose Meldung ist auf mehreren Newsseiten aufgetaucht. Demnach soll Intel seinen OEM-Partnern nun erlaubt haben, AMD-Produkte in ihre Systeme aufzunehmen. Sollte diese Nachricht wahr sein, würde Intel damit indirekt zugeben, dass es tatsächlich Zeiten gegeben hätte, in denen Intel es seinen Partnern nicht gestattete, AMD-Teile in die Systeme zu verbauen. Beispielsweise wird Fujitsu-Siemens in ihren kommenden Notebook-Modellen Esprimo E und P AMD-Prozessoren einsetzen. Es scheint also, als würde AMDs Strategie im OEM-Markt aufzugehen; wir halten Sie auf dem Laufenden, ob sich dieses Gerücht als wahr herausstellt.

http://www.gamestar.de/news/szene/26790/

 

[aspro]

Naja die einzigen, die von dem Gezanke profitieren, werden wohl die Anwälte sein...
Frag mich wieso alle immer glauben, dass das einen so tollen Vorteil für die Verbraucher sein soll. Ich kauf jedenfalls nicht bei OEMs...

 

[wazzup]

@wazzup: Intel ist der Buhmann!

Für mich ist das schon seit Jahren eine Verbrecherorganisation, alleine schon wie die immer ihre Kunden verarschen, von wegen Zukunftssicherheit und so. Beim kleinsten Update der CPUs braucht man schon wieder nen neues Board. Diese kleinen, aber entscheidenden Inkompatiblitäten werden mit Sicherheit absichtlich eingebaut, damit die ihre neuen Chipsätze auch los werden. Mir kann keiner erzählen, daß ein so großes Unternehmen, das so lange schon am Markt ist, nicht weit genug im Voraus planen kann, um das zu vermeiden!?

Mich wundert nur, daß jetzt erst was dagegen unternommen wird. AMDs Vorwürfe halte ich jedenfalls für mehr als gerechtfertigt und passen auch gut in das Bild, daß ich mittlerweile von Intel habe.

Ja nee, ist klar

Wenn man keine ahnung hat...
Glaubst du Intel hat ne Glaskugel um in die Zukunft zu sehen?

btw: Neue Boards sind/waren bei Intel umd AMD quasi gleich oft von nöten. S478 und S462 existieren zwar schon seit ewigkeiten, aber steck doch mal nen sempron 3000+ in ein KT133 von 2001
Und wie war das beim S754/939/940?


Nimm mal lieber deine Fanboy Brille ab.

 

[zEra]

Es ist vollkommen klar warum FSC Besuch bekommn hat. FSC ist ein sehr großer Player in Europa was den Business Bereich angeht. Sowohl Server als auch Desktops. Und es gab bisher nicht eine Business-Desktop oder Serverlinie mit AMD CPUs, eine spezielle Aktion mit AMD CPUs wurde auch einmal auf der Homepage versteckt soweit ich weiss. Ich schätze FSC ist ein ziemlich großer Brocken in der Monopolklage, denn FSC ist ausser DELL der einzige große OEM ohne AMD in Server und Business-Desktop. Diesen Status hat sich Intel sicherlich einiges kosten lassen und die Vermutung liegt nahe, dass Intel auch hier gedroht hat.

 

[herculesgott]

Ja nee, ist klar

Wenn man keine ahnung hat...
Glaubst du Intel hat ne Glaskugel um in die Zukunft zu sehen?

btw: Neue Boards sind/waren bei Intel umd AMD quasi gleich oft von nöten. S478 und S462 existieren zwar schon seit ewigkeiten, aber steck doch mal nen sempron 3000+ in ein KT133 von 2001
Und wie war das beim S754/939/940?


Nimm mal lieber deine Fanboy Brille ab.

Das würde ich nicht gerade sagen. Bislang hielt es auch nicht für möglich, bis ich über das gestolpert bin: http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=dadant

Ein XP-M mit Barton-Kern auf KT133A funzt; der Sempron basiert ja sogar auf dem etwas älteren TBred-B, also wirds da auch keine Probleme geben

 

[TK-Shockwave]

Also irgendwie ist hier ein geflame für AMD im bush, hier geht es um weit mehr als manch einer denkt... so wer hat in Sachen Hardware fleißig investiert und erfunden? Intel? oder AMD? AMD hat nur von Alpha gekauft und damit das geschaffen..technisch..was Intel selbst erarbeitet hat..wie war das mit 3x86,4x86...mh Intel Patent abgekauft...oh lächerlich. Was mit ATX? oder AGP? wer stellt die "Innovationen" vor..zum größten Teil der Angeklagte..Intel auf der IDF. AMD hat kaum was zu bieten, daher müssen sie Intel als Buhmann darstellen und was machen...*lächerliche Aktion"..Klar Intel wird keine weiße Weste haben, aber sein wir mal ehrlich zu uns selbst..wer Macht hat, nutzt sie auch!Jeder von Uns...egal wo er herkommt, wie er an die Macht kam..also Intel ist so lange unschuldig bis die Schuld bewiesen ist..ein Grundsatz vor Gericht.

Noch eine Frage...warum hat IBM/Cyrix nichts gemacht? Warum den bitte IBM hatte massig Kohle um Intel zu verklagen. Nein warum haben sie es nicht gemacht? Sind doch in gleicher Weise betroffen, und gleichermaßen "Big::Blue"

Und nu warum ...AMDs ach so großer Erfolg mit den AMD 64 schwindet..weil sie zu teuer sind..und technische Innovation? Wo erfindet AMD was Neues? vs Intel (SSE,SSE2,SSE3,MMX,MMX2) AMD konnte nur abkupfern! Intel entwickelt seine eigenen Chipsätze, die um weitem Stabiler und zuverläßiger sind als diese VIA,NVidia,...Betachips..da ist der nächste Punkt ne Firma braucht zuverläßige Plattformen keine instabilen Spiele Plattformen.Ah ja und diese Behauptungen der Leute Intel sei zu teuer..dem Rate ich geht zum Optiker..nen DualCore Pentium D kostet weniger als nen AMD64 3500+ und diese Boards dazu sind nur ein Krampf..und ich hab von INTEL und AMD Prozessoren der neusten Generation.