News AMD: FSR 3.0 soll die Framerate im Jahr 2023 verdoppeln

[Coeckchen]

FSR1 hat den Vorteil das es sofort auf jedes Spiel anwendbar ist.

X4 Foundations hat FSR 1.0
der Nachteil ist dass es kacke aussieht. Da mach ich lieber SSAA an und stell den Rest auf Niedrig…

 

[Czk666]

Was? Boost ist doch dafür da, dass bei Bewegung die Auflösung gesenkt wird. Durch die unschärfe fällt das dann nicht so auf. An sich voll die gute Idee. Leider wurde dass nicht weiter verfolgt und nur wenige Spiele unterstützen dies.

 

[jlnprssnr]

Bin mal gespannt, ob es in Forza Horizon 5 eingebaut wird. Das aktuelle FSR 2.2 (?) ist m.M. selbst im Quality-setting eine deutliche Verschlechterung gegenüber nativ mit TAA. Irgendwas machen sie da mit den LODs und Texturen. Bäume ploppen auf einmal rein, Gebäude in der Ferne sind weniger detailliert... Unklar, ob AMD oder PG das verbockt haben.

 

[Pro_Bro]

Was? Boost ist doch dafür da, dass bei Bewegung die Auflösung gesenkt wird. Durch die unschärfe fällt das dann nicht so auf. An sich voll die gute Idee. Leider wurde dass nicht weiter verfolgt und nur wenige Spiele unterstützen dies.

Naja finde die Idee nicht so gut, wie du schreibst greift das ebend nur in Bewegungen, meines Wissens nach auch nur in schnellen Bewegungen, hatte das mal mit der 6900xt getestet, also auf der Stelle stehen und sich im Kreis drehen als Beispiel, nicht statisch. Wenn ich mir grad überlege was ich für Shooter spiele, wo das also relevant wäre, dann sind das Warzone 2 und Fortnite, beides läuft bereits auf hohen Settings bei 3440er Auflösung, also kurz vor Ultra bzw. Episch im gesetzten FPS Limit von 165, ohne jegliche Drops darunter, da lassen sich keine FPS erhöhen durch senken der Auflösung. Da sämtliche Shooter eigentlich kaum anspruchsvoll an die GPU sind, lässt sich da nicht viel (nichts) rausholen, und im CPU Limit, was bei Shootern oft eher eintritt, hilft das Null. Drum verstehe ich schon das man dem nicht weiter nachgegangen ist.

 

[Skudrinka]

Man kauft eine 1000€ Grafikkarte um dann Hochskalieren zu müssen weil die GPU zu schlecht ist.

Hätte man auch schon vor 15 Jahren aktiviert, hätte es zu der damaligen Zeit gegeben.
Aber hier war es eben SLI..

 

[Caramelito]

Man kauft eine 1000€ Grafikkarte um dann Hochskalieren zu müssen weil die GPU zu schlecht ist.

Also am PC spiele ich in Nativ, upscaling akzeptier ich .

Kommt aufs Game an.

God of War und NFS Unbound sehen mit DLSS Qualität bei mir Besser als 4k nativ (PG32UQ) aus.

Also wieso nicht aktivieren? Aus Prinzip?

 

[AnkH]

God of War und NFS Unbound sehen mit DLSS Qualität bei mir Besser als 4k nativ (PG32UQ) aus.

Ich habe sowas nun schon verschiedentlich gelesen, kannst Du "besser" mal etwas erläutern? Ich habe nun schon diverse Spiele mit diversen Upscaling-Varianten getestet und das Verdikt ist maximal "sehe ich nicht, weil zuviel Action", bspw. in Metro EE. Schaue ich jedoch genau hin, sehe ich in jedem Fall eine Abnahme der Bildqualität, eine Verbesserung konnte ich nie feststellen. Nutze aber auch nur 1440p und AMDs Upscaling Varianten, aber auch da gibt es Aussagen, dass Spiel XY mit FSR 2.1 gar besser ausschaut, als nativ...

BTW: ich finde es wirklich je länger je dämlicher, dass AMD den Release der 7900XT(X) nicht mit der Vorstellung von FSR 3.0 verknüpft hat. Wetten, schon nur deshalb gehen AMD zig Käufer durch die Lappen?

 

[Caramelito]

Ich habe sowas nun schon verschiedentlich gelesen, kannst Du "besser" mal etwas erläutern? Ich habe nun schon diverse Spiele mit diversen Upscaling-Varianten getestet und das Verdikt ist maximal "sehe ich nicht, weil zuviel Action", bspw. in Metro EE. Schaue ich jedoch genau hin, sehe ich in jedem Fall eine Abnahme der Bildqualität, eine Verbesserung konnte ich nie feststellen. Nutze aber auch nur 1440p und AMDs Upscaling Varianten, a

BTW: ich finde es wirklich je länger je dämlicher, dass AMD den Release der 7900XT(X) nicht mit der Vorstellung von FSR 3.0 verknüpft hat. Wetten, schon nur deshalb gehen AMD zig Käufer durch die Lappen?

Bei GoW und NFS UB sieht das Bild für mich klarer aus.
Wahrscheinlich ist die Nachschärfung daran "schuld" und es sieht aus als hätte ich von FHD auf 1440p geswitcht. Dabei habe ich ja in Wirklichkein von 4k runter auf 1440p gewechselt (das macht DLSS Quality in dem Fall und schärft dann nach).

Es gab Games, da war Upscaling anfangs sehr schlecht umgesetzt. zB Forza Horizon hatte FSR1 on board (mittlerweile gab es Updates) - Das war sogar auf Quality direkt viel schlechter.

Mit DLSS hatte ich bisher diese Probleme nicht.
Gibt sicher Games, wo es nicht gut implementiert wurde - Kenne ich aber nicht, da ich nur ein paar Games spiele ^^

 

[rumpeLson]

Ich habe sowas nun schon verschiedentlich gelesen, kannst Du "besser" mal etwas erläutern? Ich habe nun schon diverse Spiele mit diversen Upscaling-Varianten getestet und das Verdikt ist maximal "sehe ich nicht, weil zuviel Action", bspw. in Metro EE. Schaue ich jedoch genau hin, sehe ich in jedem Fall eine Abnahme der Bildqualität, eine Verbesserung konnte ich nie feststellen.

Das ist weitestgehend auch mein Fazit zu FSR 2 insbesondere in WQHD. In 4K schneidet FSR 2 m.E. dann besser ab als in WQHD. Quality sieht häufig einfach wie nativ aus. Manchmal sind einige Bildelemente etwas unruhiger als nativ dafür aber teils minimal mehr Details erkennbar als unter nativem TAA. Dies hängt dann aber deutlich von der jeweiligen TAA Implementierung ab. Gegen gutes TAA hat es FSR sicher schwer.

DLSS ist was Bildruhe und Rekonstruktion von Details angeht dann im Vorteil. Das Bild flimmert häufig weniger als nativ und feine Details wie Oberleitungen oder Äste sind deutlich präsenter und meist flimmerfrei. Selbst DLSS Performance ist was die Rekonstruktion betrifft häufig etwas besser als nativ.

Ein Wermutstropfen bei beiden Verfahren ist für mich aber, dass dieser Eindruck bei Bewegung leidet. Ganz deutlich sichtbar finde ich das in den beiden Spiderman Spielen, die aber auch ein absoluter Extremfall sind.
Beim schnellen Schwingen durch die Stadt sehen weder FSR noch DLSS Quality für mich so gut wie nativ aus.

Auch hat mich dieser Effekt bei DLSS mehr gestört als bei FSR. Aber ob das am damals nicht deaktivierbaren DLSS Sharpening lag oder einfach daran, dass DLSS ohne Bewegung einfach etwas besser aussieht und dann die Bildqualität in Bewegung prozentual mehr leidet, kann ich nicht sagen.

Meist sind DLSS und FSR ein gewisser Tradeoff bei insgesamt ähnlicher Bildqualität wie nativ.

Für WQHD dürfte nativ meist aber am besten aussehen (oder am besten natürlich Downsampling + DLSS/FSR).

 

[Caramelito]

Für WQHD dürfte nativ meist aber am besten aussehen (oder am besten natürlich Downsampling + DLSS/FSR).

Mit DSR (kA wie das AMD Pendant gerade heißt) von 1440p auf 4k hoch und dann DLSS/FSR Quality zuschalten um auf 1440p wieder zu rendern meinst du damit?

Sind da nicht irgendwie zu viele "Algorithmen" dahinter und die Bewegungsdarstellung leidet noch mehr darunter?

Habe das leider noch nicht getestet und als ich den 1440p hier hatte, brauchte ich das alles nicht (nur low quali competitive games damals^^)

 

[rumpeLson]

Mit DSR (kA wie das AMD Pendant gerade heißt) von 1440p auf 4k hoch und dann DLSS/FSR Quality zuschalten um auf 1440p wieder zu rendern meinst du damit?

Genau das. Der Bildeindruck ist für mich nativem Rendering deutlich überlegen und die Performancekosten halten sich in Grenzen. Ist die perfekte Option, wenn die Leistungsreserven vorhanden sind.

Für WQHD dann Beispielsweise mittels DLDSR oder VSR auf 4K inklusive DLSS bzw. FSR Quality. Gleiches klappt auch für "5K" (also vierfaches WQHD) und dem jeweiligen Performance Modus. Das finde ich aber etwas weniger gut, da die Kosten fürs Upsampling mehr ins Gewicht fallen und beide Performance Modi sichtlich anfälliger für Artefakte sind.

 

[AnkH]

Bei GoW und NFS UB sieht das Bild für mich klarer aus.
Wahrscheinlich ist die Nachschärfung daran "schuld"

Vielleicht, aber genau dieses Schärfen kann man zumindest bei AMD ja auch auf die native Auflösung anwenden.

Ich verstehe auch die Aussage "man sieht mehr Details" nicht in jedem Fall. RDR2 bspw. wird oft als gutes Beispiel aufgeführt, aber wenn da eine Stromleitung am Ende des Dorfes in nativ als feine, teilweise kaum sichtbare Linie dargestellt wird und mit FSR 2.0 plötzlich als deutlich sichtbare, dicke Linie zu erkennen ist, so sind das zwar "mehr Details", mit einem "besseren" Bild hat es aber rein gar nichts mehr am Hut, denn so sähe man das Kabel in der Realität sicher auch nie.

 

[Lan_Party94]

Hmm. Ich habe FSR noch GAR NICHT genutzt, genauso wenig DLSS. Vorher immer nativ in FHD 144Hz mit einer GTX1070 gezockt, nun nativ in WQHD 165Hz mit einer 7900XTX.
Ich bezweifle das ich FSR für WQHD Gaming nutzen werde, aber ausprobieren bzw. sich mal "anschauen" kann man das bestimmt.
Sonst halte ich eigentlich von diesen Techniken nicht viel - kann von Vorteil sein, wenn das ein oder andere Game flüssig läuft und dafür nur minimalst schlechter aussieht.
Sonst bleibe ich definitiv bei nativer Auflösung und Settings ab Hoch(Sehr Hoch) bis Extrem - je nachdem was das Maximum im Spiel ist.

 

[Caramelito]

Genau das. Der Bildeindruck ist für mich nativem Rendering deutlich überlegen und die Performancekosten halten sich in Grenzen. Ist die perfekte Option, wenn die Leistungsreserven vorhanden sind.

Für WQHD dann Beispielsweise mittels DLDSR oder VSR auf 4K inklusive DLSS bzw. FSR Quality. Gleiches klappt auch für "5K" (also vierfaches WQHD) und dem jeweiligen Performance Modus. Das finde ich aber etwas weniger gut, da die Kosten fürs Upsampling mehr ins Gewicht fallen und beide Performance Modi sichtlich anfälliger für Artefakte sind.

Ok danke für die Erklärung.

Hast du das mal side by side vergleichen können?

WQHD downsamplen auf 4k + DLSS vs 4k nativ + DLSS?
Das wäre sehr interessant

Aber wenn das gut funktioniert, wären ja 4k Monitore obsolet, oder?

Ergänzung (11. Januar 2023)

Vielleicht, aber genau dieses Schärfen kann man zumindest bei AMD ja auch auf die native Auflösung anwenden.

Ich verstehe auch die Aussage "man sieht mehr Details" nicht in jedem Fall. RDR2 bspw. wird oft als gutes Beispiel aufgeführt, aber wenn da eine Stromleitung am Ende des Dorfes in nativ als feine, teilweise kaum sichtbare Linie dargestellt wird und mit FSR 2.0 plötzlich als deutlich sichtbare, dicke Linie zu erkennen ist, so sind das zwar "mehr Details", mit einem "besseren" Bild hat es aber rein gar nichts mehr am Hut, denn so sähe man das Kabel in der Realität sicher auch nie.

Du kannst auch bei Nvidia nativ schärfen.

Bringe es tzd. nicht so gut hin, zudem bringt DLSS Quality neben der Qaulitätssteigerung auch ordentlich FPS mit sich. Und die mehr FPS sind mir wichtiger als sonstwas :-)

Wie das FSR da macht, keine Ahnung. Dachte es gäbe nur DLSS in RDR2?

In NFS Unbound hat man einen Zaun in nativem 4k kaum gesehen und so weit entfernt war er nicht.
Mit DLSS Quality war er gut sichtbar, so wie es auch in der Realität wäre. Fiel mir bei meinen Vergleichen auf..

 

[rumpeLson]

Hast du das mal side by side vergleichen können?

WQHD downsamplen auf 4k + DLSS vs 4k nativ + DLSS?
Das wäre sehr interessant

Aber wenn das gut funktioniert, wären ja 4k Monitore obsolet, oder?

Ne hab ich nie testen können. Aber physische Pixel werden schon besser aussehen. Es entsteht eher der Eindruck eines "perfekten" WQHD Bildes mit entsprechender Bildruhe und Informationen im Subpixelbereich. Ähnlich wie mit nativem Downsampling oder SSAA.

Probier es mal aus

 

[HAse_ONE]

Dieses "besser als nativ" ist halt auch eigentlich irgendwie falsch.

Das es manchmal bis oft besser aussieht als ohne, liegt meist am schlechten TAA. Würde es eine ultra krasse Anti Aliasing Methode geben, oder würden wir sowas gar nicht brauchen, dann würde mit DLSS oder FSR nie besser aussehen als ohne. Geht ja schlicht nicht. TAA bringt halt oft eine Unschärfe ins spiel, bei dem dann auch feine Details verloren gehen. Nativ ist das mMn aber nicht. Nativ ist für mich das, was der Entwickler/Designer sich gedacht hat.

 

[rumpeLson]

@HAse_ONE
Ja da hast du schon Recht. Ein perfekter TAA Algorithmus holt sich weitreichende Informationen aus möglichst vielen vorangegangenen Frames, interpretiert diese und erzeugt ein perfektes Bild.

Nichts anderes versuchen FSR 2 und DLSS 2 aber zu erreichen. Letztendlich sind beides doch auch nur TAA Algorithmen, die den Gedanken die Auflösungsreduktion betreffend halt etwas weiter spinnen. Oft sieht man auch ähnliche Artefakte wie unter nativem TAA.

Der beste TAA Algorithmus aktuell müsste Nvidias DLAA sein, was ja letztlich auch nur DLSS ohne Reduktion der Auflösung ist.
Über die obige Methode mit Downsampling inklusive FSR / DLSS erreicht man weitgehend das gleiche Resultat.

 

[Fallout667]

So überteurtes Zeugs könnte ich mir zwar leisten, werde es aber aus Prinzip nicht.
(da kaufe ich lieber ein zweites Moped)

Deiner Meinung nach überteuert. Meiner Meinung nach wäre ein Moped überteuert. Über 20K€ für ne Ducati Bj 2022, da bekomme ich ja nur 2 Reifen und ein bisschen Metall und Plastik. Ein Kleinwagen bekomme ich neu auch für den Preis, der hat dann wenigstens 4 Reifen und einen Kofferraum.

Ich würde nichtmal 5€ für ein Moped ausgeben, wenn ich hier bei uns jeden Frühling bis Sommer die Tiefflieger sich todfahren sehe. Sollte ich Moped fahren nur wenn ich dafür bezahlt werde.

Ist halt alles relativ. Du hast dein Hobby Moped und findest es nicht zu teuer. Andere Leute sehen das wieder ganz anders. Und ein PC ist im Vergleich zu Moped, Auto und co echt billig.
Klar ist ein PC auch echt teuer geworden, aber das ist alles andere auch. Und es ist Luxus den keiner braucht. Von daher wüsste ich nicht warum ich mich über die Preise beschweren sollte.

Gibt ja noch genug ältere Hardware die mit der man immer noch locker alles zocken kann. Die neuen Karten sind doch eh nur für 4K High Refreshrate Gaming interessant. Wem das nicht wichtig ist der braucht auch keine von den teuren Karten.

 

[Caramelito]

Ne hab ich nie testen können. Aber physische Pixel werden schon besser aussehen. Es entsteht eher der Eindruck eines "perfekten" WQHD Bildes mit entsprechender Bildruhe und Informationen im Subpixelbereich. Ähnlich wie mit nativem Downsampling oder SSAA.

Probier es mal aus

Ich habe leider keinen 1440p Schirm hier.
32" 4k (Haupt) und 27" 1080p (Second) .. beim 2. Monitor kann ichs mal testen..aber bringt mir ja nichts

 

[Taxxor]

RDR2 bspw. wird oft als gutes Beispiel aufgeführt, aber wenn da eine Stromleitung am Ende des Dorfes in nativ als feine, teilweise kaum sichtbare Linie dargestellt wird und mit FSR 2.0 plötzlich als deutlich sichtbare, dicke Linie zu erkennen ist, so sind das zwar "mehr Details", mit einem "besseren" Bild hat es aber rein gar nichts mehr am Hut, denn so sähe man das Kabel in der Realität sicher auch nie.

Das ist ein spezifischer Fehler von FSR in dem Fall, bei DLSS sieht man das nicht.
Die Implementierung ist allgemein schlecht, das Spiel stürzt auch reproduzierbar ab, wenn man von einem Außenbereich in ein Gebäude geht, wenn man FSR in einer beliebigen Stufe unterhalb von Quality aktiv hat.

Wenn man eine gecrackte Version hat und somit die FSR dll austauschen kann gegen die Version 2.1 ohne dass der Launcher sie beim Start wieder ersetzt, sehen die Leitungen auch wieder normal aus, und verglichen zu nativ flimmern sie auf Entfernung dann eben deutlich später und bleiben länger detailliert.