News AMD-Gerüchte: Navi-PCB aus der Fertigung, X570 im technischen Detail

[.Sentinel.]

Zitat Caseking:

Wie gut kann diese Mutmaßung sein?

Hoffentlich trifft diese Mutmaßung zu. Alles, was Raytracing in Reichweite des Wald und Wiesen- Endkunden bringt ist gern gesehen.

Zur Diskussion rund um GloFo und 5 Ghz. ->Das werden wir nie erfahren, was da tatsächlich Sache ist.
Kein Mensch kann beurteilen, was die GloFo Pressestelle damit meint, dass es nicht die technischen Probleme sind, die einen von der Produktion abstand nehmen lässt.

Wenn der Prozess so super funktioniert, wie vorhergesagt, komplett durchgeforscht ist und man kurz vor der Einführung steht, dann klingt es gelinde gesagt ein wenig "merkwürdig", wie @Holt bereits sagte, dass man dann "plötzlich" einen Rückzieher macht. Ich möchte nicht wissen, wie viel Geld sie mit diesem "Strategiewechsel" in den Wind geblasen haben. Wie gesagt, alles sehr schräg.

Offenbar ist die 7nm Technik insgesamt schlichtweg zu teuer. Bei der Aussage, dass sie nicht genügend Kunden hätten, die die 7nm Technik auslasten würden musste ich herzhaft lachen eingedenk der ganzen Pressemeldungen der letzten Jahre- die immer extreme Engpässe bei den Fertigern erwähnten.

Die Versorgung mit diesen High- End Chips hat sich die letzten Jahre zu einem Drama und einer Paperlaunch- Orgie entsprechender Produkte entwickelt. Deshalb scheint diese Aussage für ich wenig glaubhaft bzw. der Prozess hat technisch nicht gehalten, was man sich und den Kunden vorher versprochen hatte.
Da beist die Maus keinen Faden ab.

Hier wird sich aber wieder über ungelegte Eier gestritten und als Beweise Marketingaussagen, Pressemmitteilungen, die aus Rückzugsgefechten stammen und weiteres hanebüchenes Material gewürzt mit einer Menge Vermutungen herangezogen.

Was soll dabei schon rauskommen?
Erst wenn wir z.B. Zen2 in Aktion sehen, werden wir sehen, wo der Hase im Pfeffer liegt.
Sollte Zen2 nicht auf 5GHz und mehr takten, wissen wir zumindest, dass GloFo Mist erzählt hat, denn ein Node- Leadership gibt kein Fertiger, der noch alle Tassen im Schrank hat, einfach so auf.

LG
Zero

 

[DonL_]

Vielleicht solltest deine eigenen Aussagen in deinem Post nochmal überdenken!

https://www.computerbase.de/2018-05/globalfoundries-foundry-zukunft/
https://www.computerbase.de/2018-08/globalfoundries-7lp/
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Globalfoundries-7-nm-7LP-eingestellt-1263879/

Für Glofo war schon der 14nm Prozess zu teuer, sonst hätten sie wohl kaum 2017, 1,2 Milliarden Verlust gemacht.
Den Rest spare ich mir, bei dir und Holt ist eh Hopfen und Malz verloren, wenn es um AMD geht.
Da stehen eure Intel Influencer Absichten sowieso immer ganz vorne und die Wahrheit bleibt in eueren Posts auf der Strecke!

 

[Heschel]

Sollte Zen2 nicht auf 5GHz und mehr takten, wissen wir zumindest, dass GloFo Mist erzählt hat, denn ein Node- Leadership gibt kein Fertiger, der noch alle Tassen im Schrank einfach so auf.

Von welchem "Leadership" sprichst Du hier? Selbst der 14-nm-FinFET-Prozess wurde aufgegeben und stattdessen die Prozesse 14LPE und 14LPP von Samsung lizenziert. Schau Dir den Umsatz von Intel, TSMC und Co. genauer an. GF war nie in dieser Position, die Du dieser zuschieben willst.

Wenn Du einen 7nm-Prozess von GF bei Apple schmackhaft machen kannst, wird GF sicherlich sein Portfolio auf 7nm wechseln/erweitern. Wenn aber kaum Kunden für das Produkt gibt, wäre es ein Harakiri für das Unternehmen. Dann konzentriert man sich doch lieber auf billigere/ertragreiche Produktion.

Ach ja, es gibt mehr Kunden, die keine 7nm Fertigung brauchen - weil die alte Weise immer noch genug Leistung bietet und auch kostengünstiger ist. Das ist der sicherere Hafen für GF, anstatt man zu versuchen versucht in anderen Sparten neben Intel, TSMC zu konkurrieren (und das noch bei geringer Kundenanzahl).

 

[Iceberg87]

Zu der ganzen Diskussion bezüglich GloFo und 5GHz.

Hat mich zwar bis jetzt nicht wirklich interessiert, habe jetzt aber mal selbst etwas zu dem Thema recherchiert. Offensichtlich ist man dort vom 7nm zurückgetreten weil zuviele Kunden zu Samsung bzw. TSMC gewechselt sind. Vermutlich aufgrund der weitaus größeren Ressourcen konnte GloFo da technisch da einfach nicht mithalten - so meine Schätzung.

Rein sachlich betrachtet teile ich die Einschätzung von @DonL_ . Das hat IMHO nichts mit den 5GHz ansichts zu tun. Jedenfalls habe ich nichts darüber gefunden. Aber darüber kann man spekulieren wie man will - schlußendlich werdens wir nie erfahren. Sehe das genauso wie @ZeroZerp.

Was aber m. M. N. gar nicht geht ist IMHO die Wortwahl seitens DonL_ gegenüber @Holt. Sorry DonL_, aber "frech" warst bei der Diskussion eigentlich nur du. Auch wenn du meiner Meinung nach sachlich richtig liegst - der Ton macht die Musik. OK, @Holt hätte vielleicht besser im Konjunktiv sprechen sollen was die 5GHZ von GloFo betrifft. Wär besser gewesen. Just my two cents zu diesem Thema ☺.

BTT: Ich hoffe ja, daß es beim Zen2 12-Core auch ein non-X-Modell geben wird. Wäre genau meine Kragenweite 😆. Max-Boost ist mir eigentlich gar nicht so wichtig. Ein guter Standardtakt (sagen wir mal 4.2Ghz allcore) und möglichst wenig V-Core wär nice 😆. Für mich wäre das die ideale Arbeits- und Renderplattform.

Lg,

Ice

 

[Rockstar85]

@Iceberg87
Zwischen Don_L und Holt ist eben eine kleine Liebe entstanden, auch wenn es ne Hassliebe ist

 

[DonL_]

Was aber m. M. N. gar nicht geht ist IMHO die Wortwahl seitens DonL_ gegenüber @Holt. Sorry DonL_, aber "frech" warst bei der Diskussion eigentlich nur du. Auch wenn du meiner Meinung nach sachlich richtig liegst - der Ton macht die Musik. OK, @Holt hätte vielleicht besser im Konjunktiv sprechen sollen was die 5GHZ von GloFo betrifft. Wär besser gewesen. Just my two cents zu diesem Thema ☺.

Dazu müsstest du die Vorgeschichte kennen, die sich hier kontinuierlich seit 2 Jahren abspielt.
Sowohl Holt als auch ZeroZerp sind keine haudrauf Typen, aber sie schießen und sticheln immer gegen AMD und sehen Intel und Nvidia als die wesentlich besseren Produkte. Das kann man auch machen, wenn man hier der mitlesenden Community die Wahrheit sagt und nicht ständig die Fakten gegen AMD verdreht oder eben unbelegte Gerüchte streut.

Mit ZeroZerp hatte ich hier mein Sträußchen wegen CBs verunglückter Benchmarreihe zu Zen+ und der RTX 2080Ti, die sich als absolut falsch herausgestellt hat, wo aber Mr. ZeroZerp fleißig CB verteidigt und AMDs Spieleleistung genüsslich niedergeschrieben hat.
Bei Holt ist grundsätzlich alles von AMD nur zweite Wahl, gerade in Bezug auf CPUs und falls Zen2 5 GHZ Boost erreicht, was selbst der Bauer für sehr realistisch hält, geschweige denn von anderen Leuten die in der MAterie stecken, wird er andere Dinge an AMD schlecht machen.
Seit dem Zen1 herausgekommen ist, wird von beiden dagegen geschrieben in jeglicher Form!

 

[Banned]

Da wäre ich mir nicht so sicher . Zugegeben, bei Zen 1 bzw. Zen1+ war es tatsächlich so. Zen2 wird aber bei TSMC gefertigt - da kann man derzeit noch keine konkrete Aussage machen, wie sich das mit den maximalen Taktraten bei verschiedener Kernzahl verhalten wird. Bei Intel war es ja meist auch so, daß mit zunehmender Kernzahl die maximale Taktfrequenz gesunken ist - beim Standardtakt. Nehmen wir als Beispiel mal die 2011-3er HEDT-Plattform: Die Sechskerner hatten höhere Taktraten als die Achtkerner (5930k 3.5GHz vs. 5960k 3GHz) - um einmal ein ganz extremes Beispiel zu nennen. Man muß ja auch immer ans TDP-Limit denken. Klar, daß man das ganze nicht 1:1 auf eine vollkommen andere Architektur übertragen kann. Aber wenn man sich die komplette CPU-Historie betrachtet ist der "Ryzen 1(+) Fall" eher die Ausnahme statt denn die Regel. Und 16 Kerne verbraten halt rein rechnerisch nochmal 33% mehr Strom als ein 12-Core.

Der Vergleich mit Intel passt da nicht ganz mMn.

Denn Intel hat aber eher ein Abwärme- als ein Taktproblem. Man kann einen 18-Kerner von Intel nahe und je nach CPU-Güte auch auf 5GHz bringen. Nur explodieren Abwärme und Stromverbrauch dann eben.

Bei AMD sah das mit Ryzen bisher anders aus. Da war eher der Takt der limitierende Faktor als Abwärme und Stromverbrauch.

Somit hat man dort bei TR die besseren Chips genommen (schon um die schlechteren Latenzen gegenüber dem Mainstream etwas wett zu machen). Muss man schauen, wie das mit dem Chiplet-Design dann aussehen wird.

 

[aldaric]

Ja da muss man einfach sagen, dass Intel den 14nm Prozess wirklich super im Griff hat, was die Taktraten angeht und die Güte der Chips. Wenn man sieht wie die ersten 14nm CPU's getaktet haben, war da glaub ich bei knapp über 4 Ghz Schluss.

Durch den starken 14nm Prozess hat man aber nun Probleme, die Leistung mit 10nm zu erreichen. Dieser muss auch dementsprechend optimiert werden, damit er eben diesen Takt erreicht.

Deshalb kann man auch schlecht 14nm LP / 12 nm LP mit dem 14nm von Intel vergleichen. Bei AMD war bisher der Prozess, der keinen höheren Takt erlaubte das Problem. Der war halt einfach nur für 3.0 - 3.5 Ghz ausgelegt.

Für den Switch zu 7nm bedeutet das in aller Regel, dass AMD weniger Probleme hat den nötigen Takt des vorherigen Prozesses zu erreichen, denn dieser hatte sowieso schon früh dicht gemacht. Da man nun endlich einen High-Performance-Prozess verwendet, sollte es in der Regel kein Problem sein höhere Taktraten als beim 12nm LP Prozess zu erreichen.

Daher kann ich mir durchaus vorstellen das im hochtaktenden Mainstream-Bereich die Intel CPU's erst 2022 auf 10nm umgestellt werden, wenn dieser eben soweit optimiert ist, dass er die hohen Taktraten erlaubt. Die Serverchips sind zwar auch groß, aber dort wird eben deutlich weniger Takt benötigt und diese profitieren dann von der gesteigerten Effizienz deutlich. Und vor allem dort brauch Intel unbedingt was, dass sie gegen Rome stellen können, sonst wäre der Ausblick in dem Geschäftsfeld düster. (und somit der wichtigste Markt für Intel)

 

[.Sentinel.]

Mit ZeroZerp hatte ich hier mein Sträußchen wegen CBs verunglückter Benchmarkreihe zu Zen+ und der RTX 2080Ti, die sich als absolut falsch herausgestellt hat, wo aber Mr. ZeroZerp fleißig CB verteidigt und AMDs Spieleleistung genüsslich niedergeschrieben hat.

Ich kann Hexenjagden, Shitstorms und Markenfanatismus, so wie ihn hier einige immer wieder zur Schau stellen, nicht leiden. Auch Extrempositionen, Verallgemeinerungen etc.
Und dort ist es entgegen Deiner Ansicht (wie bei dem von Dir erwähnten fehlerhaften Test bei CB) ein Gebot, dass man die Angriffe, die oft unter die Gürtellinie gefahren werden verurteilt und auch die extremen Ansichten dort relativiert.
Ich weiss nicht, wo Du hineininterpretierst, dass ich "genüsslich" AMDs Spieleleistung niederschreiben würde.

Bleib bei der Wahrheit. Die AMD Fanbase war es, die ab Erscheinen z.B. den 7700K totgeschrieben haben, weil alles unter 6 Kernen schon in kürze nicht mehr spieletauglich sei.
Worauf ich hin die Fakten auf den Tisch gelegt habe, die auch heute noch Gültigkeit besitzen, nämlich dass sich dir AMD Prozessoren in Sachen Spieleleistung immernoch oftmals die Zähne an dem totgeglaubten 4- Kerner ausbeissen.

Computerbase wurde damals in teilweise unsachlicher und unverschämter Weise angegangen, dass gerade die Klientel, die sich hier immer als so unschuldig darstellt, ihre Glaubwürdigkeit, gewisse Sachverhalte neutral zu bewerten, fair zu bleiben und keine Markenbrille aufzuhaben vollständig verloren hat.

Zudem habe ich Nachweise geliefert und Erklärungen, warum man CB nicht vorschnell verurteilen soll, weil die Zahlen unter anderen Voraussetzungen in anderer passenden Form messbar waren. Ich habe nie in Zweifel gezogen, dass natürlich auch die Wahrscheinlichkeit eines (Mess-)Fehlers gegeben ist.

DonL_ , bitte fechte Du Deine Glaubenskriege mit Spekulationen, Gerüchten mit anderen Fanboys aus, aber nicht mit mir. Ich stehe leider nunmal nicht auf den Markenkult, der hier immer wieder mit aller Gewalt von den gleichen Personen befeuert wird.
Dennoch schätze ich jeden Mitdiskutanten, auch mit vielleicht extremen Positionen, einschliesslich natürlich Dir auch in gewisser Art und Weise, weil das eine Reibung erzeugt, die einen auch dazu treibt, sich tiefgründiger mit Dingen auseinanderzusetzen.
Geistige Beweglichkeit, andere Impulse etc. sind immer gut.

Ich stehe immer auf der Seite von überlegener Technik egal welcher Marke und damit ecke ich oftmals an, weil ich entgegen des weitläufigen Usus hier bei meinen Bewertungen meist den Preis außen vorlasse.
Aufgrund unterschiedlicher Ausgangsgrundlagen halte ich nämlich den Preis für ein subjektives Kriterium, das von jedem anders empfunden wird.

Im consumer Bereich war Intels Architektur bis jetzt überlegen. Das ist nunmal so.
Deshalb hofft man ja gerade so (inkl. mir), dass z.B. Zen2 eine Duftmarke setzen kann.

Gerne kann AMD das im gleichen Preisgefüge wie Intel machen, wenn die Prozessoren die gleich oder höhere Leistung hergeben. Verdient hätten sies und sicher bräuchten sie das auch, damit man nachhaltig weiterliefern kann (was wiederum viele andere anders sehen werden- die wollens trotz der ausufernden Fertigungkosten günstiger haben).
Wenn AMD einen 12 Kerner bringt der als Charakteristika exakt die gleiche pro Kern Leistung wie der 9900k bringt, den ich hier OC betreibe, dann ist die Transaktion und der Wechsel meines Privatsystems Richtung AMD quasi schon geschehen.

LG
Zero

 

[Iceberg87]

@DonL_

Eure Vorgeschichte kenne ich nicht - und die geht mich schlußendlich ja auch gar nichts an . Dennoch danke ich dir für die Schilderung aus deiner Sicht - wenn du es tatsächlich so siehst, dann ist es für mich auch einigermaßen nachvollziehbar. Wenn auch etwas strange - "Intel Influencer" - was es nicht alles gibt .

Nichtsdestotrotz empfand ich deinen gestrigen Post gegebenüber Holt aus meiner Sicht als recht unhöflich. OK, in Foren gehts ja manchmal auch ein bischen hoch her - unterschiedliche Meinungen sind ja auch gut und wichtig. Aber die Form sollte doch gewahrt bleiben, oder nicht? Ich bin hier schon recht lange angemeldet, war aber bisher eher ein stiller Mitleser. Ich schätze die vielen, auch teilweise recht gegensätzlichen Meinungen. Davon lebt ja ein Forum. Aber seit ich hier seit einem guten Monat etwas mehr schreibe fällts mir auf, daß es nicht ganz einfach ist hier "zwischen die Fronten" zu geraten .

Vielleicht sehe ichs aber auch nur falsch und es ist es wirklich so eine Art "Haßliebe" zwischen dir und Holt, so wie Rockstar85 es ausgedrückt hat . Wird doch alles nicht so heiß gegessen wie`s gekocht wird. Schließlich unterhalten wir uns ja nur über ein Stückerl Silizium was entweder 10% langsamer oder schneller ist als das andere - auch wenns technisch betrachtet wirklich interessant ist. Eigentlich ein absolutes Luxusproblem in unseren hochindustrialisierten Ländern .

Denn Intel hat aber eher ein Abwärme- als ein Taktproblem. Man kann einen 18-Kerner von Intel nahe und je nach CPU-Güte auch auf 5GHz bringen. Nur explodieren Abwärme und Stromverbrauch dann eben.

Ist mir soweit schon klar . Das sah man ja schon bei den früheren Prozessorgenerationen. Selbst mit 32nm (Sandy Bridge) war man mittels OC schon bei 5 GHz. Hatte selbst mal ne Sandy - ließ sich mit ner guter Luftkühlung bis 4.8GHz stabil hochtakten. Mit Ivy Bridge ging der maximale Takt meiner Erfahrung nach sogar 200 MHz runter. Dennoch ist Ivy (dank 22nm) wesentlich effizienter bei 4GHz. Das aber beweist m. M. n., daß ein feinerer Fertigungsprozess zwangsweise nicht zu automatisch höheren Taktfrequenzen führen muß.

Bei AMD sah das mit Ryzen bisher anders aus. Da war eher der Takt der limitierende Faktor als Abwärme und Stromverbrauch.

Dem kann ich nur zustimmen . Ich habe mittlerweile für zwei Kumpels Ryzen-Systeme zusammengestellt und eines davon auch übertaktet. Bei den Ryzen 1xxx (vermutlich auch bei 2xxx) scheint es eine Art "Taktmauer" zu geben. D. h. ab einer gewissen Taktfrequenz geht gar nichts mehr was OC angeht. Da muß man für 50 MHz mehr Takt derartig viel mehr V-Core anlegen, daß es schon nicht mehr feierlich ist. Beim Ryzen 1600x (6-Core) liegt diese meiner Erfahrung nach irgendwo zwischen 3.9 und 4 GHz. Ein derartiges Verhalten bezüglich des OC`s kannte ich bis dato noch nicht - weder bei AMD noch bei Intel .

Ich bin ja kein Experte, vermute aber, daß es am 14nm-Fertigungsprozess liegt. Aber der war ja ursprünglich gar nicht für recht hohe Taktfrequenzen vorgesehen. Den R5 1600X meines Kumpels habe ich beispielsweise bei 3.7GHz/1.2V@allcore festgepinnt. Das System läuft mit der Einstellung seit 1 1/2 Jahren wirklich äußerst smooth und effizient .

Somit hat man dort bei TR die besseren Chips genommen (schon um die schlechteren Latenzen gegenüber dem Mainstream etwas wett zu machen). Muss man schauen, wie das mit dem Chiplet-Design dann aussehen wird.

Jo, die besseren Chips wurden seinerzeit in der Tat für den TR rausgepickt. Aber das ist es ja eigentlich nicht, worauf ich mit meinem gestrigen Post hinauswollte. Beim 14nm-Prozess stimmt das ja auch.

Aber nehmen wir einmal rein hypotetisch an, beim 7nm-Prozess gibt es so wie bei Intel kein Taktproblem, sondern lediglich ein Abwärmeproblem. Dann könnte man mit entsprechend starker Kühlung (gute WaKü bzw. Stickstoff) ebenfalls sehr hohe Taktfrequenzen erreichen. Die Frage ist eben zu welchem Preis (Leistungsaufnahme). Und da kommen IMHO auch wieder die Anzahl der Kerne und die Taktfrequenz ins Spiel. Es wäre doch zweifelsfrei einfacher einen 8-Core Zen2-Chip bei 5.0GHz zu betreiben, als einen 16-Core. Der hätte nämlich in etwa knapp die doppelte TDP - und da stellt sich mir die Frage, ob so etwas mit dem AM4-Sockel überhaupt noch machbar wäre (allcore versteht sich).

Von daher prognostiziere ich mal: Wenn es kein "Taktproblem" bei Zen2 gibt, dann wird z. B. der 12-Core einen höheren Standard- bzw. Boosttakt haben als der 16-Core. So wie es eigentlich - von gelegentlichen Ausnahmen abgesehen schon immer war.

Wir werden aber schlußendlich abwarten müssen, wie sich das ganze beim 7nm-Prozess von TSMC entwickelt. Meines wissen nach hat bis jetzt TSMC noch niemals ein Fertigungsverfahren für derartig hohe Taktfrequenzen entwickelt. Bin wirklich gespannt, was zum Schluß rauskommt.

@Aldaric87

Ja da muss man einfach sagen, dass Intel den 14nm Prozess wirklich super im Griff hat, was die Taktraten angeht und die Güte der Chips. Wenn man sieht wie die ersten 14nm CPU's getaktet haben, war da glaub ich bei knapp über 4 Ghz Schluss.

So ist es: Ein feinerer Fertigungsprozess bedeutet nicht automatisch eine höhere Taktfrequenz - zumindest beim Start. Ein extremes Beispiel wäre der Vergleich 90 vs. 65nm Prozess bei AMD. Bei 90nm schaffe man 3.2GHz (Athlon X2-6400), bei 65nm nur noch 2.3GHz (Phenom I 9600). Beim 7nm-Prozess von TSMC dürfte das allerdings nicht zutreffen - da dieser von haus aus für hohe Taktfrequenzen ausgelegt wurde.

Durch den starken 14nm Prozess hat man aber nun Probleme, die Leistung mit 10nm zu erreichen. Dieser muss auch dementsprechend optimiert werden, damit er eben diesen Takt erreicht.

Richtig! Intel hat ja bekanntermaßen massive Probleme was den 10nm-Prozess betrifft. Die Notebookchips mit niedriger Taktfrequenz laufen zwar mittlerweile recht ordentlich, bei den Serverchips wird man noch sehen müssen. Gerade aber was das Desktopsegment angeht, dürfte es meiner Meinung nach noch länger dauern, bis man die 5GHz@10nm wieder erreicht. 2022 halte ich zwar für arg pessimistisch, tippe da eher auf Ende 2020 bzw. Anfang 2021. Schwer, da eine genaue Prognose zu wagen.

Lg @ all,

Ice

 

[Banned]

Gut, das war bei 12nm (Zen+) halt auch so. Nur war die Grenze dann halt bei etwa 4,3GHz im Mainstream und 4,4GHz im HEDT.

Ich halte es also für äußerst wahrscheinlich, dass es bei Zen 2 auch so sein wird, nur eben mit höherem Maximaltakt, aber ähnlich starr.

So oder so tendiert man (auch bei Intel) mittlerweile dazu, die CPUs von Haus aus quasi ans Maximum zu takten und mit Turbomodi zu arbeiten. Auch bei Intel kriegen da (im Mainstream) die größten CPUs die besten Chips.

Richtig Spaß mit OC kann man mittlerweile nur noch mit dem HEDT von Intel haben. Aber der ist halt auch nicht das Gelbe vom Ei.

 

[aldaric]

Das die Architektur Zen kein Problem mit hohen Taktraten hast, siehst du am OC-Rekordversuch vom 8auer. Der hat den 2700x auf einem X470 Brett mit Stockstoffkühlung auf 6009 Mhz auf allen Kernen geknallt. Daher war er sich ja auch sicher, dass Zen kein Taktproblem hat, sondern lediglich der Fertigungsprozess den nicht hergibt.

Wie hoch es nun mit dem 7nm geht, wird man sehen. Ich finde dieses ewige 5 Ghz Geschrei ziemlich sinnlos. Mich juckt es nicht wenn die CPU mit 2,5 Ghz läuft, aber dafür schneller ist als die alte Generation mit 4.5 Ghz.

Auch sollte man was Taktbarkeit angeht, absolut keine Rückschlüsse von Zen und Zen+ auf Zen2 schließen. Das geben die alten Prozesse einfach nicht her, denn diese waren Low Power Prozesse und lassen sich kaum bis gar nicht mit dem High Performance 7nm von TSMC vergleichen.

Viel interessanter war die Skalierung von Zen mit dem Takt beim OC Rekord von der8auer.

 

[Banned]

Der CB-Weltrekord wurde doch schon mit Ryzen 1000 gesetzt.

Für mich ist es aber nicht relevant, ob eine CPU mit Stickstoffkühlung ein paar Minuten lang stabil bleiben kann.

 

[Holt]

Ich stehe immer auf der Seite von überlegener Technik egal welcher Marke und damit ecke ich oftmals an, weil ich entgegen des weitläufigen Usus hier bei meinen Bewertungen meist den Preis außen vorlasse.

Genau so geht es mir auch, die Technik entscheidet was ich kaufen, nicht der Herstellername auf der Verpackung. Bei CPUs muss man neben der reinen CPU auch die ganze Features der ganzen Plattform / erhältlichen Boards betrachten, denn die CPU alleine macht ja noch keinen funktionierenden Rechner.

Aufgrund unterschiedlicher Ausgangsgrundlagen halte ich nämlich den Preis für ein subjektives Kriterium, das von jedem anders empfunden wird.

So ganz kann man den Preis nicht ignorieren, auch wenn ich beim Kauf der Hardware nicht aufs Geld schauen muss, so will auch nicht das Gefühlt haben mein Geld zu verschwenden. Die Hardware darf bei mir also ruhig auch mehr kosten, muss ihren Preis aber eben auch mit ihren Eigenschaften rechtfertigen. Bei den meisten dürfte das P/L Verhältnis aber einen weit höheren Stellenwert haben als bei mir, denn die Einkommen und Vermögen sind nun einmal ungleich verteilt und daher hat ZeroZerp absolut recht: Der Preis ist vor allem ein subjektives Kriterium, welches von jedem anders empfunden wird! Es gibt Leute die am liebste maximal 100€ für jede einzelne Komponente ihres Rechners ausgeben möchten, andere zahlen auch ohne mit der Wimper zu zucken auch schon mal 1000€ und mehr für eine CPU, Graka oder auch SSD und letztere interessiert es eben einen Dreck, dass man für 90% der Leistung nur die Hälfte bezahlen müsste.

Gerne kann AMD das im gleichen Preisgefüge wie Intel machen, wenn die Prozessoren die gleich oder höhere Leistung hergeben. Verdient hätten sies und sicher bräuchten sie das auch

Das sie mehr Marge brauchen, haben die letzten Quartalszahlen doch gezeigt und AMD hat dies auch klar gesagt. Die Preise sind aber eben nur durchsetzbar, wenn die Leistung auch stimmt, also wirklich TOP ist und zwar bei den Sachen die die Zielgruppen macht, die eben bereit ist für die letzten paar Prozent an Performance auch fette Aufpreise zu zahlen. Dies ist vor allem Gaming und es gibt genau Gamer die inzwischen gestandene Männer im besten Alter sind und sich ihr Hobby auch etwas kosten lassen können und wollen.

Nichtsdestotrotz empfand ich deinen gestrigen Post gegebenüber Holt aus meiner Sicht als recht unhöflich.

Es ist leider inzwischen häufig zu beobachten, dass die Leute auf persönliche Angriffe übergehen, wenn ihnen die sachlichen Argumente ausgehen. Derartige Typen sind dann schnell auf meiner Ignoreliste, denn sowas tue ich mir nicht an, dies ist Hobby und ich habe wirklich keine Lust mich in meiner Freizeit so anmachen zu lassen.

Vielleicht sehe ichs aber auch nur falsch und es ist es wirklich so eine Art "Haßliebe" zwischen dir und Holt, so wie Rockstar85 es ausgedrückt hat

Der Typ ist mir egal, da gibt es von meiner Seite auch keine Hassliebe, nicht einmal Hass, solche armen Würmer wie der die bei mir auf der Ignoreliste gelandet sind, interessieren mich schlicht und einfach nicht. Soll der schrieben was er will, er weiß das er auf der Ignoreliste gelandet ist, ich schreibe dies immer im Forum wenn ich jemanden dort draufsetze und jeder weiß daher auch weshalb er dort gelandet ist und sollte mich auch auf seine Ignoreliste packen, dann er mich dann nicht mehr Lesen muss und meine Beiträge dann hoffentlich auch nicht mehr kommentiert. Lesen werden diese Kommentare sowieso nicht.

 

[Banned]

Leute kommen bei ihm auch auf die Igno, wenn ihm die Argumente ausgehen oder sonst irgendein Furz querhängt.

Wie ein beleidigtes kleines Kind.

Holz hat mit Sicherheit die längste Igno des ganzen Forums. Das liegt dann aber meist eher an der eigenen Unfähigkeit, mit Konfliktsituationen umzugehen.

Im wahren leben kann man auch Leute mit anderen Meinungen und Argumenten nicht so einfach ignorieren. Und wenn, dann ist das eben kindisch.

 

[Holt]

Dieter Nuhr hat es hier ab Minute 36 mal wieder perfekt auf den Punkt gebracht: "Früher benutzte man im Diskurs sogenannte Argumente, heute wird man im Internet mit Scheiße beworfen, beschimpft, bedroht"

 

[DonL_]

Vielleicht sollten sich alle Drei im Post über mir mal sehr an die eigene Nase fassen, was verdeckte Scheiße werfen anbelangt. Aber Eigenwahrmnehmung und Fremdwahrnehmung scheinen hier auseinander zu gehen.

Außerdem würde ich gerne mal wissen, wo bei Holt subkjektiver und persönlicher Einschätzung zu Glofos 7nm Prozess und der daraus gezogenen Schlußfolgerung zu TSMCs 7nm Prozess und schlußendlich den uminösen 5 GHZ, die es im Boost zu erreichen gilt, auch nur ein einziges Argument war?
Es war nichts weiter als eine Aneinanderreihung von subjektiven Behauptungen ohne jeglichen Beleg.
Aber anscheinend sind das Heutzutage die neuen Argumente.

 

[Banned]

Dieter Nuhr ist schon mindestens so lange im Internet wie Horst Seehofer.

 

[Selanius]

Mir ist neu, das die Fülle an subjektiven Behauptungen die auch noch oft genug Unwahrheiten darstellen, auch nur irgendwas mit einem vernünftigen Diskurs oder einer normalen Argumentation zu tun hat.

Aber irgendwie muss man ja seine krude Ansicht verteidigen. Aber zu behaupten man kauft die beste Technik und Herstellernamen seien egal, sind merkwürdig, da man komischerweise immer nur gegen einen bestimmten Hersteller schießt und den anderen Hersteller in den Himmel lobt. Wo doch vom Technikansatz keiner der beiden Hersteller schlechte Produkte hat.
Vielleicht ist auch die Aussage, man kaufe nur die beste Technik zwar richtig, aber da fehlt halt noch, dass man nur die beste Technik kauft von Hersteller I.

 

[Iceberg87]

Ich halte es also für äußerst wahrscheinlich, dass es bei Zen 2 auch so sein wird, nur eben mit höherem Maximaltakt, aber ähnlich starr.

Wie ich vorhin schon sagte ist der 7nm-Prozess wieder eine ganz andere Geschichte. Ich denke nicht, daß man das so einfach 1:1 in dieser Form übertragen kann. Ich glaube halt nicht an die 5GHz Takt weil:

1. Dieser Fertiungsprozess noch niemals in der Zusammenarbeit von AMD und TSMC versucht wurde. Wäre IMHO schon sehr stark verwunderlich wenn das tatsächlich auf Anhieb klappen sollte. Zumal TSMC bis dato auch noch niemals mit derartig hohen Taktfrequenzen gearbeitet hat. Und ...

2. Weil AMD bei der CES dieses Jahres die Effizienz in den Vordergrund gestellt hat. Wären 5GHz möglich, dann hätte man dieses auch gezeigt. Das hätte für einen wesentlich größeren Aha-Effekt gesorgt als die ebenfalls durchaus beeindruckende Effizienz gegenüber dem 9900K bei gleicher Leistung.

Aber gut, wir reden ja letztenendes nur um 10% Takt. Viel interessanter ist für mich die Frage, wie AMD das Latenzproblem mit den CCX/Chiplets in den Griff bekommt. Meiner Meinung nach weitaus wichtiger als die 500MHz Takt hin oder her. Bin diesbezüglich aber vorsichtig optimistisch.

So oder so tendiert man (auch bei Intel) mittlerweile dazu, die CPUs von Haus aus quasi ans Maximum zu takten und mit Turbomodi zu arbeiten. Auch bei Intel kriegen da (im Mainstream) die größten CPUs die besten Chips.

Ja, seit dem 8700K ist das auch bei Intel so. Uff, was das betrifft bin ich ja richtig "Oldschool". Bei mir muß der Prozi immer festgepinnt mit einer konstanten Taktfrequenz laufen. Ich wähle da immer den Sweetspot aus - möglichst hohe Taktfrequenz bei möglichst geringer V-Core .

Richtig Spaß mit OC kann man mittlerweile nur noch mit dem HEDT von Intel haben. Aber der ist halt auch nicht das Gelbe vom Ei.

Na ja, vom Preis einmal abgesehen hat Intels derzeitige HEDT-Plattform schon was. Was gefällt dir denn daran nicht?

@Holt

Es ist leider inzwischen häufig zu beobachten, dass die Leute auf persönliche Angriffe übergehen, wenn ihnen die sachlichen Argumente ausgehen. Derartige Typen sind dann schnell auf meiner Ignoreliste, denn sowas tue ich mir nicht an, dies ist Hobby und ich habe wirklich keine Lust mich in meiner Freizeit so anmachen zu lassen.

Na ja, ganz so ist es ja auch nicht. DonL_ wollte einen Beweis für deine Behauptung bezüglich der 5GHz bei GloFo haben und diesen hast du nicht geliefert. Sollte ich da etwas übersehen haben, dann entschulidge bitte .

Ich empfand diesen derben Post von @DonL_ ja auch als unangebracht. Habe das ja heute nachmittag geschrieben. Ich möchte dir ja auch gar nicht vorschreiben mit wem du redest oder nicht - nichts liegt mir ferner. Aber du hattest ja letzten Monat schon einmal jemanden auf deine Ignoreliste gesetzt. Macht es das aber wirklich besser? Ich möchte mich hier mit @Banned anschließen. Wie ein beleidigtes Kind, sorry - denn das hast du eigentlich gar nicht nötig .

Bitte nicht falsch verstehen: Ich lese deine Postings wirklich gerne. Bist jemand der sehr viel Kenntnis von der IT-Materie hat und das ganze auch sachlich und neutral vermitteln kann. Meinen Respekt und Dank dafür .

Ich würd dir empfehlen einfach mal darüber hinwegzulesen wenn dir mal die ein oder andere Meinung nicht passt. Im echten Leben kannst du Menschen doch auch nicht einfach auf eine "Ignoreliste" setzen nur weil sie dir nicht genehm sind . Also: Calm down and relax .

GuN8 und nen schönen Start in den Sonntag @ all,

Ice