AMD oder Nvidia - wer liefert das schärfere Bild?

[LHC]

der Thread wird so oder so bald wieder dicht gemacht
in der Umfrage fehlt allerdings Intel usw.

 

[benoetigt]

Wieso sollte Intel fehlen ? Guck mal wie der Thread heißt ^^


Ich hoffe auch das hier bald zu ist, mehr als bashen kommt hier eh nicht raus, denn es gibt keinen Unterschied in der Schärfe. Die Leute die einen sehen sollten sich mal fragen was sie falsch eingestellt haben und warum keine Magazine und Webseiten darüber berichten (ganz zu schweigen von den Herstellern die damit gut werben könnten..)

 

[Lübke]

zu intel kann ich dir sagen, dass die qualitativ nicht an amd und nvidia rankommen. allerdings sind die auch für aa/af zu langsam

 

[Ralf555]

Dann kannst du AF/AA nicht einfach ausklammern, denn Bildoptimierungen machen einen wichtigen Anteil zur Beurteilung von Bildschärfe aus. Dann musst du den Monitor, seine Einstellung und die Verkabelung von Monitor zur Grafikkarte miteinbeziehen. Dazu noch bestimmt x andere Faktoren die mir gerade nicht einfallen.

Wo klammert er das aus? Standardsettings verstehe ich als Standard Qualitätssetting. Das wäre nunmal MSAA und 16xAF. Hier ist nach subjektiven Eindrücken gefragt, es wird hier kein wissenschaftlich korrektes Ergebnis rauskommen.

 

[Geblitzdingst]

Ich will hier NICHT Diskussionen über das AF...

Es geht nicht um (SS)AA...

Deswegen bin ich ja auch verwirrt, was boxleitnerb mit Schärfe meint.

Wenn du dir mal den Wiki-Artikel über Schärfe anschaust siehst du doch was für ein komplexes Thema es ist. Weiterhin dürfte die reine Datenverarbeitung innerhalb der Grafikkarte wohl den geringsten Anteil an der letztendlich wahrgenommenen Schärfe ausmachen. Unterschiede ergeben sich in der Applikation und Berechnung von Optimierungen wie AA/AF, und das sowas nur im Fanboykrieg enden kann dürfte doch klar sein. Deswegen hat boxleitnerb ja in weiser Vorraussicht versucht diese Trigger wegzulassen.

Den subjektiven Eindruck einer Sache zu erfragen die wohl die wenigsten (mich eingeschlossen) hinreichend definieren können, ist obsolet. Für mich ist Schärfe ein 5-stufiger Regler am Monitor und bisher habe ich damit hervorragende Ergebnisse erhalten

Das einzige Ergebnis welches man aus der Umfrage zu erwarten hat, hast du selber ja schon benannt. Wir Menschen sind in der Lage unsere Wahrnehmung dermaßen zu beeinflußen, dass der subjektive Eindruck sich je nach Erwartungshaltung um 180 Grad drehen kann. Also in der Tat ein interessantes psychologisches Experiment, wenn man es so sehen will.

 

[Cempeg]

Hab gerade erst ausgetauscht. Gibts nichts zu bemängeln!

Bis auf die Tatsache der zwangsläufig geringeren Auflösung aufgrund der nun gewaltigen
Rechenpower habe ich keine gravierenden Unterschiede bemerkt. (zum Glück? )

 

[Tuetensuppe]

Vergleichen kann man nur dann, wenn man das gleiche System direkt nebeneinander aufgebaut hat, einmal mit Nvidia, einmal mit AMD ...

Alles andere sind reine Spekulationen ...

 

[Lübke]

und den selben monitor (nicht zu verwechseln mit dem gleichen ). denn selbst bei zwei gleichen monitoren gibt es unterschiede. hab ich selbst schon festgestellt.

 

[Fetter Fettsack]

Ich hatte bis vor kurzem nur eine ATi Karte (HD4670) und da rein nach der Schärfe gefragt wurde, habe ich für AMD gestimmt.

Wenn die Intention hinter dem Thread damit übereinstimmt, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob die Leute das auch so verstanden haben. Zumindest habe ich das Gefühl, dass die Leute das gerne mit der AF-Flimmer-Diskussion verwechseln.

 

[Laggy.NET]

Hatte erst eine 8800 GTS 512 und jetzt eine HD5850. Es gibt keinerlei nennenswete unterschiede.

ATI hat nen minimal schlechteren AF Fiter, dadurch wirken die Texturen tendenziell etwas schärfer (weil schlechter gefiltert oder "überfiltert") und neigen schneller zum flimmern, als bei nvidia.

Aber wie gesagt, die unterschiede sind nur sichtbar, wenn man mit der Lupe sucht und nen 1:1 vergleich hat, ansonsten absolut irrelevant.


[x] kein Unterschied.

 

[Liara T'Soni]

Es geht um Schärfe in Spielen. Um NICHTS sonst.

lol

mein Plasma bietet hier mit Abstand das aller schärfste Bild denn letztendlich zählt immer nur das letzte Glied in der Kette.

 

[Fetter Fettsack]

Falsch, es geht um die Qualität des von der GPU ausgegebenen Bildes. Da hilft dir im Extremfall auch dein Plasma nichts.

 

[Relict]

@Liara T'Soni
Plasma und schärfer? Wir wollen mal nicht übertreiben.Plasma zeichnet von Haus aus etwas weicher, technologiebedingt.
LCD liefert immer noch das schärfste Bild. Unabhängig des subjektiven Qualitätseindruckes.

Nur das letzte Glied zählt zudem auch nicht in der Kette, sondern stets DIE Kette!

 

[Liara T'Soni]

ich hab schon viele zu scharf eingestellte LCDs gesehen = Augenkrebs da nützt dir auch die aller beste Grafikkarte nichts mehr

 

[Relict]

@Liara T'Soni
Alles ist relativ. Das die meisten unfähig oder unwillig sind, ihren TV richtig einzustellen kann ich nun auch nicht ändern. Ich könnte genauso von milchigen Plasmas berichten. Alles auch eine Frage der Gewohnheit und des Modells. Warum sind PC-Monitore keine Plasmas?

Liefert die Graka schon ein schlechtes Bild oder das Quellmaterial ist grottig, nützt auch der dollste TV oder TFT nichts. Schärfer wird dann auch am Plasma absolut nichts, höchstens glattgebügelter. Plasma ist ja für SD-Signale immer noch besser geeignet, durch seine technologischen Eigenheiten. ^^

 

[Liara T'Soni]

die Unterschiede sind so minimal dass man mit einer minimal Einstellung am TV/Monitor den gleichen Effekt erzielt und da hier explizit nach Schärfe gefragt wurde, diese lässt sich ebenfalls einstellen von daher gewinnt mein Plasma

 

[Relict]

Die Frage ist, was man unter Schärfe versteht. Scharfe Konturen zb. haben nicht zwangsläufig was mit Grundschärfe zu tun. Viel zu oft wird sowieso überschärft, um ein vermeintlich besseres Bild zu erhalten. ^^
Einigen wir uns einfach darauf: Der Plasma liefert das harmonischere Bild.

 

[Dai6oro]

Die Diskussion wird doch zu nichts führen. Das beste sind die Aussagen, dass jemandem massiv ein besseres/schlechteres Bild auffällt.Da verwette ich meinen linken Schuh, dass es zwar messbare Unterschiede (wie beim AF auch) gibt, diese aber im Normalgebrauch absolut nicht auffallen. (Ausgenommen man setzt sich mit Standbildern auseinander). Ich jedenfalls konnte beim Zocken (Nicht beim Bildanalysieren) nie einen Unterschied feststellen. Weder bei der Bildschärfe noch bei AF.

PS: Daran dass hier schon über das Ausgabemedium (Bildschirm) diskutiert wird, beweisst doch, dass zu einem guten Gesamtbild mehr als nur die Grafikkarte gehört. Die Kämpfe wegen der BQ sind imo total gehypt und CB hat nen guten Anteil daran.

 

[Ion]

Ich bin ja ebenfalls jemand der oft seine Grafikkarte wechselt.
Bin von einer 88GTX auf eine H4890 zur 5870 zur GTX 470 und zur 460
Bei der eigentlichen Bildschärfe habe ich in der Umfrage jetzt mal Nvidia angekreuzt, aber wenn es da wirklich einen Unterschied geben sollte, ist er seeehr schwer zu erkennen.
Ich denke das mehr der Monitor als die Graka für die Bildschärfe zuständig ist, erinnere ich mich doch noch an meinen CRT Monitor auf welchen ich Einstellungen der Phase(?) vornehmen konnte, welches das Bild unscharf machten.

 

[Maxtron]

also ich denk da gibts keinen unterschied...

egal was ein test sagt der unterschied ist kaum sichtbar...
also ich seh z.b. bei den cb tests keine unterschiede bei den screenshots zwischen nv und amd