Das ist doch vollkommen uninteressant. Es hat doch auch keinen gestört, dass der Core2 eine über 3 Jahre alte Architektur geschlagen hat. Und die 5% Mehrleistung, die Intel mit dem Penryn hat, verschieben da auch nichts grossartig. Zudem sagen solche Benchmarks nicht viel aus. Cinebench ist eine Anwendung erstellt mit dem ICC, ist daher für Intel CPUs weitaus besser optimiert. Das hat wenig Aussagekraft für AMD CPUs. Zudem scheint es wieder mal 32Bit zu sein. Unter 64Bit gehen AMD CPUs noch mal ein ganzes Stückchen schneller. Unter Cinbench kann Intel zB nur ~10% zulegen, AMD hingegen ~25% und liegt damit pro Kern und pro Takt auf dem gleichen Niveau. Intel optimiert bleibt es trotzdem.Duskolo schrieb:also meinen Core2Due E6600 mit 2x2,4Ghz hat der Triple Core schon geschlagen!
Alle Achtung! Hat nur 1,5 Jahre gedauert)
Man sollte auch ein wenig die Generationen vergleichen und nicht immer nur den Takt.
Dass eine über 1 Jahr alte Intel CPU den Phenom schlagen kann ist nicht besonders rühmlich für AMD.
. Ich frage mich nur, wie lange diese Triplecore überhaupt noch eine Daseinsberechtigung haben werden. Bald werden 4 Kerne wohl der untere Standard sein, etc... Zudem ists ja nicht billiger einen Triplecore statt einen Quadcore herzustellen. Daher wird AMD wohl irgendwann nur noch Quadcores anbieten, sobald der Fertigungsprozess gemeistert ist - trotzdem finde ich es gut mehr Alternativen zu haben, auch wenn ich mir wohl keinen kaufen würde.
