News AMD Phenom 8600 Drei-Kern-Benchmarks

Mein AMD X2 4200+ schafft 1646 Punkte @ 3D Mark06.
P/L einfach super.
Wen das bei der CPU auch so wird dann schauts ja gut aus.
Aber irgendwie wäre das schon ziemlich wenig Leistungssteigerung.
 
Man sollte den 8600 mit Prozessoren seiner Preisklasse vergleichen!
Ich denke mal das er da nicht schlecht abschneiden wird.

Alles andere ist für mich uninteressant.
 
ej immer diese scheiße mit dem tlb bug....der hat überhaupt keine auswirkungen und wird auch nie bei irgendwem hier auftreten!!! Durchschnittlich tritt der bug alle 2 woche auf(bei 24/7) und führt dann nur zu einem! rechenfehler mehr nciht! kein absturz wie beim fsb bug von intel, also lasst das gelabber mit dem bug weil es geht mir aufn keks das andauernd auf etwas rumgehakt wird das niemanden interessieren sollte!

@20: zuviel bei ebay geguckt oder was? man kann den takt er einzelnen kerne nicht einfach addieren da keien anwedung 100% gleichmäßig auf alle kerne skaliert.
 
der TLB-Bug wird nur interessant, wenn die TLB-Einheit über das Bios deaktiviert wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mal gern den Stromverbrauch wissen. Etwa ein viertel weniger als die Quad-Cores?
 
Duskolo schrieb:
also meinen Core2Due E6600 mit 2x2,4Ghz hat der Triple Core schon geschlagen!
Alle Achtung! Hat nur 1,5 Jahre gedauert :o)
Man sollte auch ein wenig die Generationen vergleichen und nicht immer nur den Takt.
Dass eine über 1 Jahr alte Intel CPU den Phenom schlagen kann ist nicht besonders rühmlich für AMD.
Das ist doch vollkommen uninteressant. Es hat doch auch keinen gestört, dass der Core2 eine über 3 Jahre alte Architektur geschlagen hat. Und die 5% Mehrleistung, die Intel mit dem Penryn hat, verschieben da auch nichts grossartig. Zudem sagen solche Benchmarks nicht viel aus. Cinebench ist eine Anwendung erstellt mit dem ICC, ist daher für Intel CPUs weitaus besser optimiert. Das hat wenig Aussagekraft für AMD CPUs. Zudem scheint es wieder mal 32Bit zu sein. Unter 64Bit gehen AMD CPUs noch mal ein ganzes Stückchen schneller. Unter Cinbench kann Intel zB nur ~10% zulegen, AMD hingegen ~25% und liegt damit pro Kern und pro Takt auf dem gleichen Niveau. Intel optimiert bleibt es trotzdem. ;)
Man braucht kein Prophet zu sein um sagen zu können, ein Phenom X3 wird durchschnittlich mehr Leistung bieten als jeder C2D bei gleichem Takt, sofern man nicht gerade Singlethreaded bencht. Also 150 Euro kann AMD eigentlich locker für einen 2,3 GHz X3 verlangen. Da aber bereits der 9500 so viel kostet, wird der Preis wohl mindestens 20 Euro niedriger sein. Das ist absolut top! Wie generell das P/L Verhältnis bei AMD. Ich werde trotzdem noch auf den X2 auf Basis des K10 warten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hält mein "alter" E6600 aber noch gut mit; irgendwie wusste man ja aber, dass man keine Wunder beim Triplecore erwarten darf, schneller als ein entsprechender Quad wird er ja kaum ;). Ich frage mich nur, wie lange diese Triplecore überhaupt noch eine Daseinsberechtigung haben werden. Bald werden 4 Kerne wohl der untere Standard sein, etc... Zudem ists ja nicht billiger einen Triplecore statt einen Quadcore herzustellen. Daher wird AMD wohl irgendwann nur noch Quadcores anbieten, sobald der Fertigungsprozess gemeistert ist - trotzdem finde ich es gut mehr Alternativen zu haben, auch wenn ich mir wohl keinen kaufen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist falsch.
Wenn schon, dann hat ein Dual Core keine Daseinsberechtigung.
Die Triple-Core sind der Ausschuss der Quad-Core-Produktion, sodass AMD zumindest in absehbarer zeit sicher aus Kostengründen nicht nur Quad-CVores anbieten wird, ganz im Gegenteil.
 
Olol. Ich dache, dass die wenigstens über den niveau des Athlons 6400er reichen. Na ja wenn der unter 100€ kostet ist das schon OK. Ich hoffe, dass die Denhebs richtig krass werden. Intel wird dann mit der E7xx0er serie kommen und, dann hat AMD evtl ein Problem. Ajo, da bich ich ja sogar mit mein 1,5 Jahre alten E6400@ 2,6GHz fost so schnell wie ein Phenom Triple Core. Meine schafft auch ca 5000 in Cinema 4D. In 3D Mark ist der Phenom 3 Kern glaub ich doch heftiger als meine CPU.

Eine Frage: Profitiert Cinema 4D und 3D Mark 06 überhaupt von Triple Core?
Schaut mal auf Bild1. der Hat ne HD3200 drin?. Hä. Onboard oder wie?
 
@20:

Deine Erklärung an MavericK hast du doch nicht erst gemeint oder?
 
Eben.
Die Triple Cores machen absolut Sinn.

Die Semprons werden in Zukunft 2Kernig
Die Athlon-Nachfolger werden 3 Kernig
und der 4 Kernige Phenom

Ich würde mal sagen der Core2Duo kann einpacken gegen den 3-Kern Phenom. Und so ist ja auch gedacht.
Wenn es dann auch preislich hinhaut ist dass ne gute Bestückung auf den neuen 780er Boards.
AMD is back.
 
Über Cinebench weiß ich leider zu wenig, allerdings ist 3DMark06 kein sinnvolles Tool um die Rechenleistung von Mehrkernprozessoren mit mehr als 2 Kernen in hinblick auf zukünftige Anwendungen und Spiele zu vergleichen.
 
Von der Leistung her ist die CPU zwar nicht so schnell, aber das wird bestimmt der Preis korregieren der dann diese CPU sehr attraktiv machen dürfte.:)
 
??? was erwarten denn alle hier ?

Die CPU iss keine Neu Entwicklung sondern Resultiert doch nur aus dem Quadcore Ausschuß

und diese Komischen Intel Fanboy Labertaschen sollten mal endlich ne weile Sendepause bekommen das geht aufn Keks
mit diesem Geflame...
 
Dass die CPU gegen C2D versinkt sollte allen klar gewesen, wozu also die Aufregung?
 
wooohaa die Cebit war geil bin gerade wieder zuhause!

ich war heute an dem Stand und habe mal auf den Bildschirm geschaut und dann fiel mir auf das im Gezeigtem Taskmanager (welcher neben einem anderem Programm lief ich glaube ein film)
3 Auslastungsfenster waren dann begann ich zu überlegen und wuste sofort, dass es sich um den Amd triple-core handel musste!
Dann sagte ich zu nem kollegen von mir aufgeregt: Das ist ein Phenom Triple-core......... Triple Core ...darauf bestätigte der anscheinend nicht deutschsprechende Mitarbeiter des Standes mit einem nicken meine Vermutung!
Aber der lief einwandfrei!

Und sonst war die Cebit klasse!
Highlights waren die oc versuche mit flüssigem stickstoff und anschließendem 3Dmark bei glaube ich foxconn und ner anderen Firma!
Oder das Triple-SLI gespann bei ASUS(auf dem Bioshock mit heftig hohen details und auflösung in brutal hohen frameraten lief!echt klasse!

Cebit 4Ever nächstes Jahr bin ich wieder da!
 
Man kann ja auch Äpfel mit Birnen vergleichen.
Oder den Benziverbrauch eines Porsche Cayenne mit dem eines Lupo 3L.
Oder die Endgeschwindigkeit eines R8 mit einem Elektroauto.

Hier mal die Preise für die schnellen Prozessoren, die Zielgruppe dürfte nicht die des Tripple Cores sein.
- Core 2 Extreme QX9770 => 1200 Euro
- Core 2 Extreme QX9650 => 810 Euro
- Core 2 Extreme QX6850 => 790 Euro
- Core 2 Quad Q6700 => 430 Euro
- Core 2 Extreme X6800 => 700 Euro

Die einzigen Prozessoren, die man eventuell mit dem verbuggten 9600 und den 8600 vergleichen kann.

Core 2 Quad Q9450 => 270 Euro (wobei der mit 2,6GHz viel höher getaktet ist )
Core 2 Quad Q6600 => 180 Euro
Phenom 9600 (Quad-Core) => 190 Euro
Phenom 8600 (Triple-Core) => ??? Euro jedenfalls weniger als 190 Euro
Core 2 Duo E6750 => 140 Euro
Core 2 Duo E6600 => 180 Euro

Taktet der der Quad von Intel wenigstens zwei der vier Core getrennt voneinander oder laufen alle vier mit der selben Frequenz?
 
@ebird

Tortz deiner netten Auflistung ist Intel vorne und hat z.Z bessere und günstigere CPUs. AMD präsentiert hier NEUE Modelle
die SCHLECHTER sind. Ziemlich arm. Hoffe das beste für AMD... Aber im Moment haben die echt keine Komplimente verdient.
 
Zurück
Oben