News AMD Phenom 8600 Drei-Kern-Benchmarks

[MacroWelle]

Ich frage mich nur, wie lange diese Triplecore überhaupt noch eine Daseinsberechtigung haben werden. Bald werden 4 Kerne wohl der untere Standard sein, etc...

Das glaube ich nicht. Wenn man sich Intels Atom-Plattform anschaut, dann werden Dualcores wohl (außer bei Billigst-Notebooks und UMPCs) noch jahrelang Low-End und den größten Teil des Midrange-Marktes besetzten. Die vier Kerne muss man den Users schließlich irgendwie verkaufen.

Zudem ists ja nicht billiger einen Triplecore statt einen Quadcore herzustellen.

Im Prinzip schon. Man müsste ihn nativ fertigen, dann verbraucht er weniger Fläche auf dem Wafer. Ob AMD oder auch Intel das vorhaben, wissen wir noch nicht so genau.

Daher wird AMD wohl irgendwann nur noch Quadcores anbieten, sobald der Fertigungsprozess gemeistert ist [...]

Sicher nicht. Bei Servern vielleicht, aber wie willst du das auf einem Notebook rechtfertigen? Wäre pure Transistorenverschwendung. AMDs Roadmap zeigt aktuell Produkte vom Quadcore bis zum Dualcore, ob noch neue Singlecores kommen, weiß ich nicht. Wirst sehen, auch der Nehalem wird noch als Dualcore angeboten werden.

Mir kommt es irgendwie so vor, als würden hier einige erwarten, dass der Tricore zaubern könnte. Neben der Tatsache, das ein voller Test die Basis für Diskussionen sein sollte, finde ich interessant, dass der K10 bei den vorliegenden Werten nicht von mehr L3-Cache pro Kern profitiert. Das ist nämlich eine der Kernfragen.
Die 8000er-Serie soll gegen Intels Desktop-Dualcores mit ähnlichem Takt und Marktpreis antreten. Sobald ein wenig Multithreading im Spiel ist, kann die CPU von ihren dritten Kern profitieren und damit seine Schwächen ausgleichen - so das Konzept. Wie gut das ingesamt funktioniert, werden wir sehen.

Die Tricores sollen erstmal primär an die OEMs ausgeliefert werden. Dort packt man sie in Desktop-Rechner der entsprechenden Klasse und kann "Phenom" und "drei Kerne!" auf die Verpackung schreiben. Zuerst kommen die CPUs noch im B2-Stepping, ab irgendwann-im-zweiten-Quartal im B3-Stepping.

 

[Krautmaster]

was mit dem E8200 und E8400? Vergleich den mal mit dem Tricore.
Da spricht nichts, absolut garnichts für den Tricore. Esseiden er kostet unter 100€.

Vonwegen C2D davonziehen. Bei Multithreading Anwendungen vllt aufschließen. Da pro Kern leistung heute aber zu 95% der Zeit weit wichtiger ist hat er selbst gegen einen 2,4 Ghz C2D in der Praxis keine Chance. Vom Stromverbrauch reden wir erst garnicht.

-> lieber ne 4 Ghz DC als ne 2 Ghz Quadcore CPU , oder?

AMD sollte schaun das sie günstig DC auf K10 Basis produzieren. Welche dann vllt auch 3 Ghz schaffen. Dann könnte man von Konkurrenz reden.

Privat lohnt Tricore oder Phenom gerade kaum. Ausnahmen bilden Nutzer die Multithreading Anwendungen nutzen, und das oft. Da bekommt man dann vllt günstig einen kleinen Vorsprung gegenüber DC Intels...
Von einem 6000+ oder einem 5600 EE oder ähnliches auf Tricore umzusteigen lohnt vorne und hinten nicht. Meine Meinung.

Aber aus AMD Sicht kann man die Tricores schon vestehen. Man muss alle Chancen nutzen und versuchen Geld in die Kassen zubekommen. Hoffen das 45nm gut vorrankommt und Shanghai Architekturverbesserungen mit sich bringt.

 

[Intel@freak]

du nimmst mir die worte aus dem mund. 13) Duskolo.

ich sehe das genauso amd muß was bringen, aber das ist absolut lächerlich.

ok wenn der prozzi 90euro kostet würd ich ihn mir kaufen. aber für jedes andere geld bekomm ich bessere intel cpu´s.

 

[AeS]

Ein Nischenprodukt ohne große Absatzchancen, desweiteren lediglich eine Resteverwertung defekter Phenoms.
Wenn ich schon in die Zukunft investieren will, dann sollte das in ein QuadCore sein.
Der TriCore ist wie Vista 32Bit ein Schritt zurück anstatt ein Schritt nach vorne.

 

[Voyager10]

Das einzige wozu der zu gebrauchen ist, er lässt sich in Supermarkt PCs gut verkaufen . Ansonsten das übliche , er ist zu langsam und verbraucht zuviel Strom.

 

[LatinoRamon]

@Voyager10
und wenn jemand solche comments schreibt wirds mir schlecht

kennt jemand des papagei syndrom?

HIER --> KLICK

ich hoffe ihr versteht?

 

[supastar]

Nö, diese Kommentare strotzen nur so vor Fachwissen...

Und klar ist er zu langsam, damit kann man unmöglich ein Word-Dokument erstellen und gleichzeitig im Internet surfen.
Wenn man dann noch ien Bild öffnet, geht der bestimm in die Knie.

Wer Ironie findet, musste nicht wirklich suchen...

 

[Bohemund]

tja, mein Athlon XP rennt immernoch. schon armselig diese multicores

wenn der X3 8750 unter 200 kostet, wär der schon was für mich.
andererseits bin ich auf die denebs gespannt, die werden ja auch schon
vor dem abend gelobt.
bleibt zu hoffen, dass sie nicht genau so "phenom"enal versagen wie die agena...

 

[Killerdingo]

Mal abgesehen von diesen first preview Test (ich warte hier lieber auf den Testbericht aus dem CB Labor ) würden mich noch Temperatur, OC verhalten interessieren.

Ansonsten hoffe ich ja wirklich mal das AMD bissel mehr Druck macht. Ich gehöre zum Glück in keine Fanboy-Gruppe, aber ein wenig mehr Konkurrenz wäre nicht schlecht.
Atm brauch man sich im prinzip nur bei Intel CPUs umschauen wenn man die beste Leistung fürs Geld will. So sehr das die Intel-Fan gemeinde auch freut, sowas versaut auf dauer doch auch den Markt.

(ehrlich gesagt hauen mich bishere Berichte über den Quad Phenom auch nicht grad vom hocker, im Mhz vergleich sieht er hier und da gegen Intel ja ganz gut aus, nur leider scheint das OC verhalten durch die Bank deutlich schlechter zu sein was wiederum bei Intel durch die Bank recht gut ist. Da ich schon fast aus Prinzip meine CPUs nie auf Stockspeed betreibe is das für mich ein "Hauptkaufargument")

 

[pookpook]

@49

Ich stimme da voll zu.

Ich habe eine E6400 nur gekauft weil es einfach besser(war) als die AMD prozzis.

Es wäre naturlich besser wenn AMD endlich Prozzi bringen die ebenburtig sind mit die Intels-Schaut aber leider in diese Jahr nicht mehr nach aus.

Egal wenn AMD was besseres bringt wird es wieder eine AMD(hätte ca 6 jahre lang NUR AMDs) sonst bleibe ich bei Intel-Ist schade aber die(Meisten) wollen nur das meisten für ihr Geld!

@Topic.

So die bringer sind die Tripplecores auch nicht-eine E8400 hat mehr CPU Leistung (Trotz 2 Kerne) dazu viel mehr OC Potentzial.

Und die Q6600 in G0 Stepping ist (für die Preis) eine Rakete in P/L...

 

[Rapist]

...
die AMD ziemlich gut keine Frage aber irgendwie scheint mir das kein großer Wurf zu sein.

Das stimmt, den großen Wurf hat Intel mit den neuen Penryns geschafft, der Wurf ist aber so weit gegangen, dass er für die meisten von uns unerreichbar ist. Ich zumindest konnte bisher keinen der 8XXX bisher bekommen. Super sind die Dinger, aber was nützt mir das, wenn ich sie nicht kaufen kann.

Wenn AMD nächsten Monat einen von der Leistung her vergleichbaren Prozessor auf den Markt bringt, der deutlich billiger ist und nicht mehr Strom verbraucht, dann stört mich am aller wenigsten ob er nun drei statt zwei Kerne hat. Zumindest bei Anwendungen oder Spiele die Dual Core (zwei Kerne) unterstützen, bin ich mir einem dritten als Reserve besser bedient.

Wichtig ist aber wie immer, was Kostet das Ding, was Kostet ein Gesamtsystem mit dem Ding und kann man 's auch kaufen. Von Ankündigungen sind wir längst gesätigt.

... Grüße euch ...

 

[blackiwid]

1. der phenom bug ist wohl sehr harmlos auch wenn rießen tamtam drum gemacht wurde, für vernünftige betriebsysteme (linux) gibts da eh einen patch für dann ist die sache eh gegessen ohne leistungseinbusen, und zum spielen (einzige daseinsberechtigung für windows) brauch man ja eh keinen quadcore oder irgend einen prozessor der >100,- kostet also auch keinen phenom. Aber selbst da wäre der bug wohl nicht schlimm, wie ein vorredner meinte würd der rechner nicht mal abstürtzen, rechnet er das ganze dann eifnach nochmal oder was macht er bei so nem bug ? würd mich mal genauer interessieren.

2. das ist ein core2duo (2core) killer. Den er hat besseres energie-management ist deutlich billiger (rechnet mal noch boards dazu) klar die ganze tief getakteten schlechteren core2duos sind dazu natürlich keine konkurenz also das zeug unter 100,- da ist amd aber auch gut mit dem x2 aufgestellt.

Die ganzen leute die jetzt rumschreien da sie irgend nen 200,- core2duo haben und meinen das sollte nun eine cpu sein wo es sich für sie lohnt umzusteigen, das natürlcih blödsinn. ihr scheint ja großteils (ok vielleicht nicht alle) eh fast nur damit zu zocken und dafür reicht eure cpu noch dicke. Wenn ihr doch videoschnitt oder zeug encodieren oder jeden tag 10tb packt, dann solltet ihr zu nem quadcore greifen und wenn es euch das wert ist könnt ihr ja gerne so ein monster für 700-1200 euro kaufen. oder da war ja noch einer für 400,- aber nur wenn ihr bischen sparen wollt der quad von amd ist vielleicht 10% langsamer (gescheite multicore nicht amd optimierte tests vorrausgesetzt) oder lass es 15% sein wie der 400,- quad aber kostet weniger als die hälfte. von daher ist amd dort auch gut aufgestellt, wer kauft sich schon für 400-1200,- nen quadcore das ist wohl ne sehr kleine minderheit.

die cpu ob (3core oder 4core) ist sehr interessant speziel der 3core bei entsprechenden preisen für leute die entweder noch nen singlecore (athlon oder p4 oder sowas haben) oder nen niedrig getakteten x2. Also für die mehrzahl der leute, auch wenn diese vielleicht gar nicht so bewusst das kaufen, sondern sie dann in nem aldi-pc oder sowas so ein tricore kaufen.


Dafür das intel den vorteil hat das sie in 45nm produzieren steht amd echt ganz gut da, klar müssen sie viel über den preis machen aber dafür kann man für ein apple und ein ei nen quadcore kaufen, bin froh das intel grad so starke konkurenz ist da kriegt man jetzt von amd top-cpus für wenig geld, und mit den phenoms macht amd auch noch gewinne denk ich, was meinen aktien wohl mittelfristig spätestens wenn der bug weg ist und die phsychologische angst vor dem phenom weg ist sehr gut tun wird, außerdem wird amd auch noch dieses jahr 45nm cpus anbieten so sehr war amd intel schon lange nicht mehr auf den fersen. gleich gutes oder besseres cpu design nur ein 3/4 jahr in der fertigung hinterher, wenn amd nur 10% von den rekordgewinnen von intel diesem jahr abschneiden verdoppeln sich die aktienwerte von amd wieder ^^

 

[Benny4u]

wenn die cpu über 90€ kostet geht es ja wenn mann die wenigstens über 500mhz takten kann. aber so ist das ein fop teil vom amd.

 

[Xenon2k]

@52

Tja mit amd-aktien habe ich leider sehr viel verlust gemacht Ist aber schon jahre her.

Aber sonst kann ich da nur zustimmen. Mich hat es auch immer verwundert das alle meinen intel core2 sind SEHR VIEL SCHNELLER (das sollte vielleicht mal definiert werden) als amd´s. Genauer gesagt steigt der preis für intel cpu´s bezogen auf die leistung (wir reden von anwendungsbezogener rechenleistung) wie eine e-funktion. Wenn man sich die benchmarks (von spielen) anschaut reden wir hier von prozenten, wobei aber wie BLACKIWID sagte die amd´s (inkl. peripherie) einfach viel "billiger" sind. Für das übrige geld kann man dann ganz schnell ne höhere graka kaufen. Für die bei denen geld keine rolle spielt und es nur auf 3dmark06 ankommt ist das natürlich egal

Also eines steht fest. Ich wollte zwar auf K10 warten, aber wenn der tri-core preislich was taugt werde ich wohl schon früher umsteigen. Meinem single-core geht langsam die puste aus und da ich jetzt weis das quad-core für spieler (wie mich) eh nix taugt und der tri-core vielleicht nur ein paar prozent mehr kostet ist das mein prozessor .

 

[blackiwid]

@xenon2k würd vielleicht ncoh auf das nächste stepping warten, aber die jetzigen gehen auch naja müsst mal schauen wenn die kommen. Bis die in deutschland verfügbar sind holst dir bei entsprechendem preis vielleicht wirklich lieber jetzt schon nen 3core.

 

[Chirvan]

erst 2dual dann 4Quad und jetzt noch 3tirple so ein schmarn, einfach 2 Kerne reichen wenn dann 4 aber dann noch was dazwischen. Ist nix für mich und wird auch nix für mich sein die Triple Core teile da. Nix gegegen die Technologie aber 2 und 4 kerne reichen doch.

 

[Xenon2k]

@Chirvan

Naja ich glaube du hast das falsch verstanden. Das problem ist das amd´s X2 keine echte gefahr für intel darstellen und der phenom leider auch nicht. AMD will mit dem tri-core einen direkten gegner für den core2 von intel schaffen. Dies geschieht von seiten amd bestimmt nicht darum das jetzt in zukunft 3- und 7-kern prozessoren auf den markt kommen. Wenn sich also 4 kerne nicht verkaufen lassen schaltet man einen ab und verkauft ihn dann für einen kleinen mehrpreis zu den 2 kern prozessoren. Denn schliesslich hört sich ja Tri-Core auch besser an als Duo-Core Ausserdem sind intel quad fast unbezahlbar, und schon hat man einen neuen markt

 

[GrinderFX]

Also einen Core 2 Quad Q6600 als unbezahlbar zu betiteln ist schon wirklich sehr dreist.

 

[Antimon]

wenn die cpu über 90€ kostet geht es ja wenn mann die wenigstens über 500mhz takten kann. aber so ist das ein fop teil vom amd.

Es interessiert die wenigsten Käufer ob sich ihre CPU übertakten lässt oder nicht. Overclocker sind nunmal eine Minderheit, genauso wie die Leute die sich ne 500€ Grafikkarte und n weiß der Herr wie teuren Quad zulegen. Die meisten Leute wollen mit ihrem Rechenknecht ein klein wenig eMail, Office und Internet machen da braucht´s ned die Gigaleistung

 

[LordHW]

Also so gut sehn die Tripple-Cores dann auch wieder nicht aus.

Diese Benchmarks (3D Mark und Cinebench) sind grundsätzlich Programme die Multicores sehr gut ausnützen, das Problem ist dass eine ganze Menge Programme (Spiele) noch immer kaum von mehreren Cores profitieren.

Somit kann man in dem Fall sagen Intel schafft in Programmen die von mehreren Cores profitieren, mit 2 Kernen noch immer mindestens das was AMD mit 3 Kernen schafft. In den übrigen Programmen fährt man mit Intel noch immer deutlich besser (schneller).

Und um mich nicht als Fanboy histellen zu lassen:
Ich habe bisher sowohl AMD Prozessoren als auch Intel verbaut und kaufe grundsätzlich immer den Prozzi mit bester P/L.