AMD PII X6 1090T oder FX-6300

[y33H@]

@ O._.O

Das ist ja schon krass modifiziert sowie kastriert (Single-Channel und nur 800 MHz), zudem nur eine HD 4200 iGPU und Pico PSU. Sooo beeindruckend finde ich das nicht, mit IVB oder Trinity geht das genauso und die sind viel potenter.

 

[O._.O]

Der Witz bei den Phenom IIs ist, dass man dank k10stat den Idle P-State bis zum Anschlag undervolten kann und trotzdem kann man die CPU im höchsten P-State gleichzeitig bis zum Anschlag übertakten. Wie will man das bei CPUs machen, bei denen man mangels k10stat Unterstützung die zwei Spannungen nicht getrennt exakt einstellen kann? Dort muss man dann halt Kompromisse eingehen.

Und ich wollte mit den Zahlen ja auch nur zeigen, dass die Zahlen in den Testberichten über den Stromverbrauch der Phenom IIs in der Regel völlig realitätsfern sind. Und ich denke, das ist mir gelungen.

EDIT: Nichtsdestotrotz habe ich dem TE den FX-6300 empfohlen. Just for the record.

 

[y33H@]

Out of the Box verbrät ein X6 mehr als ein FX und ist im Falle eines 1100T langsamer als ein 6300.

 

[O._.O]

Out of the Box verbrät ein X6 mehr als ein FX und ist im Falle eines 1100T langsamer als ein 6300.

Klar, weil der Phenom II X6 halt hoffnungslos über-volted von AMD ausgeliefert wird. Wenn man k10stat mit in Betracht zieht, sieht das halt gleich ganz anders aus.

Und die Leistung - nunja, bestimmt nicht in allen Anwendungen, siehe z.B. Cinebench 11.5 (je mehr Punkte um so besser):

single-threaded
1100T - 1.11 +4%
FX-6300 - 1.07

multi-threaded
1100T - 5.9 +31%
FX-6300 - 4.5

Nichtsdestotrotz würde ich dem TE trotz des 20% Aufpreises den FX-6300 empfehlen; halt weil er neuer ist (und neue Befehlssätze mitbringt, die vielleicht irgendwann in ein paar Jahren von der Standardsoftware dann auch einmal genutzt werden - und es gibt ja auch schon vereinzelte Anwendungen) und in der wichtigen single thread Leistung nicht mehr so drastisch zurückliegt wie der alte Bulldozer. Just for the record.

Und den hat er sich ja auch gekauft. Richtige Entscheidung.

 

[sunzi]

Der Witz bei den Phenom IIs ist, dass man dank k10stat den Idle P-State bis zum Anschlag undervolten kann und trotzdem kann man die CPU im höchsten P-State gleichzeitig bis zum Anschlag übertakten. Wie will man das bei CPUs machen, bei denen man mangels k10stat Unterstützung die zwei Spannungen nicht getrennt exakt einstellen kann? Dort muss man dann halt Kompromisse eingehen.

Und ich wollte mit den Zahlen ja auch nur zeigen, dass die Zahlen in den Testberichten über den Stromverbrauch der Phenom IIs in der Regel völlig realitätsfern sind. Und ich denke, das ist mir gelungen.

EDIT: Nichtsdestotrotz habe ich dem TE den FX-6300 empfohlen. Just for the record.

Ist zwar schon ein älterer Thread, stehe aber vor dem selben Gedankenspiel.
(Außer dass ich einen PII x4 965BE @ca. 3700 Mhz und CPU-NB @ca. 2700Mhz laufen habe.)
Der FX 6300 lässt sich unter Last wahrscheinlich auch etwas leichter und erfolgreicher kühlen als ein FX83X0.

Allerdings habe ich andere Schwerpunkte:
Alltagstaugliches OC.

Daher wirds, wenn überhaupt ein FX 6300 bei mir.
Glaube, dass da noch ordentlich Luft nach oben ist.
Was mich eher stört, ist, das AMD vom Prinzip des CMT bei der nächsten Architektur abrückt, zurück zu vollständigen Cores.
Vielleicht warte ich auch.

@O._.O

bzgl. post22
Doch, es gibt inzwischen zwei Tools, die zusammen K10stat funktional für den FX darstellen und ersetzen:
- AmdMsrTweaker (NICHT PhenomMsrTweaker!) (dynamisches, individuelles Takten)
- PScheck (P-states fixen zum Testen)

Ist aber nur fürs Protokoll!

Gruß
sunzi

 

[Hawk1980]

Was mich eher stört, ist, das AMD vom Prinzip des CMT bei der nächsten Architektur abrückt, zurück zu vollständigen Cores.

Ist doch der einzigst logische Schritt den AMD da geht, um überhaupt noch mit Intel CPU mithalten zu können. Die sollen mal richtig Dampf auf die Kerne geben, und die SingleCore Leistung gegenüber eines Phenom2 verdoppeln, sonst ists bald Ebbe mit der CPU-Sparte dieser Firma, zumindest von meiner Seite her.
Den automatisiert billig herzustellenden Servermurks (FX), auch der 2.0 ist damit gemeint, der es immer noch nicht schafft an eine alte 45nm CPU aus eigenem Hause an Singelthreat-Leistung heranzukommen, braucht doch wohl echt keiner. Erst recht in keinem Gaming-PC.
@O._.O
Recht haste, mit all deinen Posts hier im Thread.
Der FX8350 macht mit 5ghz OC die gleiche Singlecore Leistung wie mein Phenom mit 4,4ghz.
http://benchmarkreviews.com/index.p...k=view&id=962&Itemid=63&limit=1&limitstart=13

 

[sunzi]

Genauso logisch, wie meine Entscheidung, mit dem Prozessorkauf noch zu warten.

Meines Erachtens ist es ein Eingeständnis, dass die momentan aktuelle Architektur eine Entwicklung mit mehr Nachteilen als Vorteilen darstellt.

Darauf gründet meine FX-Kaufabneigung.

Gruß
sunzi

 

[Hawk1980]

Genauso logisch, wie meine Entscheidung, mit dem Prozessorkauf noch zu warten.

Naja warten kann man immer. Wer aber jetzt ein aufrüsten will steht mit Intel CPUs im Gamingsektor besser da. Und das sag ich als Amd Fan.

Meines Erachtens ist es ein Eingeständnis, dass die momentan aktuelle Architektur eine Entwicklung mit mehr Nachteilen als Vorteilen darstellt.

So ist es, hoffen wir mal das es sich mit dem 28nm oder 20nm Prozess wieder ändern wird.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1354885764

Darauf gründet meine FX-Kaufabneigung.

Was auch berechtigt ist, gab es doch auch Zeiten wo der Namen FX für Highend stand. Die Zeiten sind wohl vorerst vorbei.

 

[Arno78]

Wieso steht man da Besser da ?
Klar BF3 512 Map

und Spiele in 1680x1050.

Und dann gibt es noch SC2 usw.
Hab letzten beim Kumpel auf einem I7 3770K kurz gezockt.
Gute CPU aber ich hab da auch ehrlich gesagt nicht besser Zocken können als auf meinem PC

Gruß

 

[y33H@]

Du bekommst ab dem 150 Euro Bereich deutlich mehr Gaming-Leistung bei gleichem Preis und geringerem Stromverbrauch.

 

[rhyn]

quasie ab i5 cpu.

selbst kleine i3 liefern meistens mehr fps als der amd 8350 :-D

deshalb ist der amd keine schlechte cpu, aber wie mein vorredner schon sagte, zum selben preis mehr "gaming"- leistung bei geringerem verbrauch. wer da noch zu amd greift ist selber schuld ;-) <-- nicht böse gemeint..

wer gerne rendert, und andere cpu lastigen programme nutzt, und gelegentlich zockt, der ist mit einem amd 83X0 natürlich gut beraten.
( obwohl ich aus erfahrung sagen darf, das mein i5 mir nirgends langsamer vorkommt als meine test cpu fx 8320 )

BACK TO TOPIC.. Vishera 6300 kaufen. undervolten und hübsch.



RhYn.

 

[sunzi]

Na ja, habe halt bereits ein AM3+ Board. Wollte kein Gled für eine kompletten Plattformwechsel ausgeben.
Der Faktor Zeitmangel spielt bei auch immer eine größer werdende Rolle.

So wärs einfach CPU raus, neue rein OC+AmdMsrTweaker (so wie früher K10stat) und fertig.

Bin aber nicht vom Mehrwert gegenüber meiner 965 BE @ 3700Mhz und 2700 Mhz CPU-NB überzeugt.

Gruß
sunzi