News AMD Radeon R9 390(X): 8 GB VRAM für 340 Euro werden heute 10 Jahre alt

Meine erste Grafikkarte mit 8 GiByte datiert auf den 29. Juni 2016 und war eine Radeon RX 480, die bei mir lange gute Dienste geleistet hat.

Im Anschluss bin ich nie wieder unter 11 GiByte unterwegs gewesen. Heute würde ich selbst 12 GiByte nicht mehr beim Neulauf in Betracht ziehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, FrittiDeluxe, Chismon und 2 andere
0x8100 schrieb:
und angeblich reicht es schon für 720p nicht mehr...
Das ist nicht nur angeblich so, ich hab's für ja sogar mehrmals verlinkt. Siehe bspw. Dragon Age: The Veilguard, das hat Wolfgang mit WQHD + DLSS Performance und damit der Render-Auflösung 720p getestet. Und zwar in Setttings, mit denen die bei der GPU identische 16-GB-Variante der 5060 Ti auf super spielbare rund 60 FPS kommt. Ergebnis mit 8 GB: Unspielbar. Bei der 9060 XT siehts nicht wirklich anders aus. Und bei vielen anderen Spielen auch nicht.
0x8100 schrieb:
liebe redaktion, es gibt auch eine welt ausserhalb der 5090 gefilde, in der man auch regler bedienen kann
Genau deswegen hat Wolfgang diese Tests extra mit abgeänderten Grafikeinstellungen durchgeführt, die für die GPU-Leistungsklasse maßgeschneidert sind. Da hat er sehr ordentlich Regler bedient.
0x8100 schrieb:
und vielleicht sollte man mal hinterfragen, warum 8 GB nicht mal mehr bei 720p reichen sollen
Weil niemand Lust auf matschige Texturen hat und Spiele-Geometrie immer komplexer wurde.
0x8100 schrieb:
und die spiele trotzdem nicht dementsprechend besser aussehen.
Das ist deine rosarote Brille mit einem verklärten Blick in die Vergangenheit. Es gab vor 10 Jahren nicht auch nur im Ansatz ein Spiel, das an die Grafik von bspw. Indiana Jones oder Alan Wake II mit Pathtracing ran kommt.
0x8100 schrieb:
immer mehr hardware auf ein problem werfen geht eben auch nicht ewig gut.
Nein, deswegen gibt es DLSS und FSR.
0x8100 schrieb:
aber es ist anscheinend einfacher, stumpf das "ultra" preset anzuklicken und sich immer wieder über einen vram-mangel zu echauffieren.
Es ist für unser Gewissen zumindest einfacher, als den Konsumenten bloß den Marketing-BS der Hersteller zu rezitieren. In den meisten Fällen ist es außerdem schon längst nicht mehr sinnvoll, die Grafikeinstellungen manuell zu reduzieren, wenn man DLSS/FSR noch nicht voll ausgeschöpft hat.
0x8100 schrieb:
genauso gut kann man argumentieren, dass heutige pcs zum teil auch nicht mehr ram haben als damals - das ist aber komischerweise kein thema.
Haben sie. Und kein Thema ist es, weil man den easy selbst aufrüsten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Danis4561, SweetOhm, eXe777 und 19 andere
Ich nehme gerne eine leicht abgespeckte RX 9060 XT mit 6 GB als RX 9050 XT. :)
 
0x8100 schrieb:
ich kann es langsam nicht mehr lesen... jetzt ist die 9060 mit 8 GB schon "mieserabel" und angeblich reicht es schon für 720p nicht mehr... liebe redaktion, es gibt auch eine welt ausserhalb der 5090 gefilde, in der man auch regler bedienen kann. und vielleicht sollte man mal hinterfragen, warum 8 GB nicht mal mehr bei 720p reichen sollen und die spiele trotzdem nicht dementsprechend besser aussehen. immer mehr hardware auf ein problem werfen geht eben auch nicht ewig gut. aber es ist anscheinend einfacher, stumpf das "ultra" preset anzuklicken und sich immer wieder über einen vram-mangel zu echauffieren.

genauso gut kann man argumentieren, dass heutige pcs zum teil auch nicht mehr ram haben als damals - das ist aber komischerweise kein thema.

das ist doch Absicht von der Hardware- und Spiele-Industrie
wenn niemand auf der Welt mehr ne GPU über 500€ kaufen würde dann würden sie es möglicherweise lernen aber das wird ja halt mal nicht passieren

der Knackpunkt hier ist die Sucht nach 2K, 4K, 8K, 144 Hz, 240 Hz in Verbindung mit den viel zu Performance-hungrigen Pseudo-Verschönerern und features wie Raytracing und der ganze Kappes.

27", 2K, 60 Hz, hohe Details ohne Schnickschnack und schon rennen quasi ALLE GPUs der letzten 8 Jahre ohne Probleme auf 60 FPS mit Limiter

zB ne 1080 (ohne Ti) von 2016, die auch immer wieder an der 499€ Marke gekratzt hat lieferte 100 FPS auf 2K
https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_benchmarks_in_2560__1440_und_1920__1080

oder ne 2070 von 2018 für 440€ lieferte damals schon auf 2K 70 FPS
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-2070-test.65353/seite-3

und heute, 10 !!! Jahre und 4 Generationen später!! brauchste ne 600€ Karte für 60 FPS auf gleicher Auflösung
merkste was, ne?!
https://www.computerbase.de/artikel...rformancerating_mit_und_ohne_rt_in_2560__1440
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxlrider, SweetOhm, eXe777 und 4 andere
"[...] und auch Nvidias GeForce GTX 970 und GTX 980 mit – bestenfalls – 4 GB VRAM auskommen mussten."

Das "bestenfalls" hat den Satz gerade noch gerettet und das sage ich als zufriedener ehemaliger GTX 970 Nutzer 😅
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
0x8100 schrieb:
ich kann es langsam nicht mehr lesen...
Danke 👍

Gekauft wird nach Bedarf und wenn der sagt reicht dann reicht es auch, egal was irgendwelche Tests einem weißmachen wollen.

Der Bedarf am Markt scheint ja da zu sein, sonst würden die Karten nicht angeboten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA, Tera_Nemesis, PeacemakerAT und 2 andere
Die Spielen wohl nur Online Games in Aktuellen triple a Games sind selbst 8gb in 1080p zu wenig manchmal schon auf Mittleren Details.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Vfl schrieb:
Die 290x hatte auch schon 8gb Vram die ist von 2014.
Hättest du den Text gelesen, wäre der Kommentar nicht nötig.😆
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Perdakles, SweetOhm, NMA und eine weitere Person
Da hab ich mich jetzt aber kurz erschrocken. Ich hab hier eine R9 380 werkeln (mit nur 4 GB übrigens). Die ist dann ja auch schon um die 10 Jahre alt. Krass wie schnell die Zeit vergeht, jetzt fühle ich mich alt 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und 4lter5ack
ThePlayer schrieb:
Da stellt sich mir die Frage ob Nvidia und AMD in der nächsten Gen, ganz dreist, wieder Karten mit 8GB bringen???
Kommt auf die Verkaufszahlen an, wenn es sich lohnt, wird man es so lange machen, bis es sich nicht mehr lohnt, einzig und alleine der Kunde bestimmt das ;-) einfach nicht kaufen, dann erledigt sich das von ganz alleine.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und 4lter5ack
@0x8100
@ChrFr
Ihr lest halt auch nur das was ihr lesen wollt.

Niemand, auch nicht CB (@Vitche), bezweifelt das es noch User gibt die mit einer 8 GB Grafikkarte glücklich wären, aber der Preis gerade auch in Zusammenhang mit den ganzen tollen Marketing Versprechen passt heutzutage (2025) überhaupt nicht mehr zu diesen Karten. (und zur Spielerealität)
Diese Karten sind das was heute eigentlich RTX 5050/Ti bzw. RX 9050/40 heißen müsste, Low End.

Dazu werden die Otto-Normal-Kunden gnadenlos hinters Licht geführt, wenn mit der einen Leistung geworben wird die nur das größere Modell erreicht, obwohl das kleinere verbaut ist, und das ist eben das was direkt und indirekt von vielen Redaktionen und Testern kritisiert wird.


Das sich das ganze Naming nach oben verschoben hat, kommt ja noch dazu und wird mMn. auch viel zu wenig kritisiert, auch von der hiesigen Redaktion.
Wenn man z.B. die 3060 Ti nimmt, den Nachfolger der 2060 Super, dann wird diese Karte seit zwei Generationen RTX xx70 genannt. Der eigentliche Nachfolger der RTX xx70er Karten wiederum ist aber die RTX xx70 Ti, pure Kunden-Verarschung.

Bei der RTX 4080 12 GB gab es einen großen Aufschrei, bei allen anderen Karten von NV wurde die Änderung stillschweigend akzeptiert....


Damit es nicht ganz OT wird:
Die 290X hatte ich auch, wenn auch nur mit 4 GB. Mich wundert bis heute das AMD Sapphire erlaubt hat die 8 GB Karten zu verkaufen. Das hat dem Launch der R390er Karten mMn geschadet.
 
Zuletzt bearbeitet: (RS)
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, tehschlonz, Gnodab und 3 andere
Vfl schrieb:
Die 290x hatte auch schon 8gb Vram die ist von 2014.
Erst im vergangenen Mai wurde die erste 8-GB-Grafikkarte für Spieler elf Jahre alt: Im Frühling 2014 hat Sapphire die Radeon R9 290X – entgegen AMDs Vorbehalten – mit verdoppeltem statt nur 4 GB großem Grafikspeicher aufgelegt. Es blieb aber bei einer limitierten Variante; die regulären Modelle hatten stets 4 GB GDDR5.
Ja, die wurde auch nicht vergessen.
Ergänzung ()

0x8100 schrieb:
ich kann es langsam nicht mehr lesen... jetzt ist die 9060 mit 8 GB schon "mieserabel"
Mich nervt das eher im Notebook Bereich, wie hoch der Aufpreis gegenüber einer 8 GB Karte ist
Wenn ich da Laptops mit der 5070 Ti und meinem mit 4070 Ti Vergleiche, muss man gleich ein paar hunderter oben drauf legen, sofern der Rest vom Laptop nicht von der Grabbelkiste kommen soll.

Die 8 GB haben bisher am meisten in Control gestört, weil selbst bei nur 6 GB Auslastung die Texturen einfach mistig aussahen. Von der GPU her, kann das System mehr, als was der VRAM dann zulässt.
Ansonsten kann ich aber auch die Regler bedienen 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und NMA
RiseAgainstx schrieb:
der Knackpunkt hier ist die Sucht nach 2K, 4K, 8K, 144 Hz, 240 Hz i
Das unterschreibe ich sofort!
Ich hatte lange eine GTX960 mit 4GB im Einsatz, die reichte für mich für FullHD 60Hz einigermaßen aus, wenn man die Regler bedienen konnte...
Dann bin ich auf eine 6700XT gewechselt, die hat sich in FullHD gelangweilt... Bis ich auf einen 1440p 144Hz gewechselt bin. Dann war auch die am Anschlag. aber dafür gibt's ja FSR mit FG und allem Pipapo.. da werden dann 120Hz (echte 60Hz) in 1440p (hochskaliert von FullHD erreicht
Fürs private "Office" reicht mir persönlich FullHd vollkommen aus, nur fürs Home Office der Firma eben nicht mehr.

Ich bin echt am überlegen, den 1440p wegzugeben und durch einen 4k mit 1080p-Alt-Mode zu ersetzen.

... Aber zu den 8GB: daher kann ja das Fine-Wine-Meme: Die AMDs hatten mehr Speicher (und Roh-Leistung) als die nvidia-Karten, konnten das aber zumindest anfangs nicht in Spieleleistung umsetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und fox40phil
Elderian schrieb:
Die AMDs hatten mehr Speicher (und Roh-Leistung) als die nvidia-Karten, konnten das aber zumindest anfangs nicht in Spieleleistung umsetzen.
Wobei man damals sagen musste das die AMD-Karten das zu der Zeit auch gebraucht haben.
NVidia hatte damals das bessere Speichermanagement.

Nur schade das AMD sich VRAM technisch mittlerweile auf NVidia-Niveau begibt.
Die wollen wohl im GPU-Bereich nicht mehr Marktanteile.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elderian
Mir ist nicht ganz klar welche Kernaussage dieser Artikel machen möchte.

Das heute weniger Leute (Gamer) eine Grafikkarte mit 8GB kaufen ist nicht verwunderlich. Und das zu Zeiten einer GTX 1070/1080 die 8GB der gute Weg war ist auch keine neue Erkenntnis.

Mal nebenbei, in meiner kleinen Wohnzimmer-Kiste (Shuttle XPC) läuft ein Core i7 3770 mit 16GB DDR3 und einer GTX 1050Ti mit 4GB……und ich hab ne Menge Spaß beim daddeln mit der Familie……manchmal kommt es eben auf die eigene Einstellung an. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tehschlonz und Samuelz
TheChris80 schrieb:
zu der Zeit auch gebracht haben.
NVidia hatte damals das bessere Speichermanagement.
OK, lass es mich anders formulieren: AMD brauchte mehr Leistung für die gleichen FPS.
Ich hatte damals eine R9 270X mit 2GB in einem Rechner, die erwähnte GTX960 4GB im anderen. In Spiele-Benchmarks lag die GTX960 vorn, aber in BOINC-Aufgaben war die R9 270X schneller.

Ein Schelm, wer nvidia-Optimierungen dahinter vermutet... The way it's meant to bei played...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und TheChris80
8GB sind einfach nicht totzukriegen - zudem absolut preisstabil bis heute.
Alle jammern über extrem steigende Preise für einfach alles? Nix da! lol ^^ ;-P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxlrider
Elderian schrieb:
Ich hatte damals eine R9 270X mit 2GB in einem Rechner, die erwähnte GTX960 4GB im anderen. In Spiele-Benchmarks lag die GTX960 vorn, aber in BOINC-Aufgaben war die R9 270X schneller.

Ein Schelm, wer nvidia-Optimierungen dahinter vermutet... The way it's meant to bei played...
Ich kann da eigentlich nur zustimmen. AMD-KArten waren hungriger.
Ich bezog mich aber rein aufs Gaming. Von BOINC habe ich null Ahnung.
Musste erstmal nachschlagen was das überhaupt ist. ^^
 
Bei der Speicherart (nicht nur der -menge) ist man (von GDDR 5 kommend) in 10 Jahren mit GDDR7 (jetzt erst seit kurzem und nicht ganzheitlich in 2025) auch nicht weit gekommen, was auch zeigt, wie sehr die GPU-Entwickler immer noch stagnieren, aber Hauptsache das Marketing von nVidia (und dann auch mitziehend AMD) erzählt alle 5 Minuten wie innovativ man ist mit angeblichen "must have" Grafik-Features und dass 8GB für dGPUs der "60er Leistungsklasse" heute immer noch ausreichen und nicht limitieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Hab auch noch eine 390X im Schrank liegen:daumen:
Wollten dann erst auf eine 5700XT upgraden, dann eine 6700XT, dann eine 7700XT habs aber dann nie gemacht weil die 390X für mich einfach gereicht hat:)
Hab dann von einem Kollegen günstig ein 1080 bekommen, die jetzt immer noch im PC ist.
Auch nur 8GB aber hey, mir reichts
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Samuelz
Zurück
Oben