Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
pipip schrieb:
Völlig offtopic, aber wer ein wenig Ahnung von Projektmanagement hat, weiß, wie so eine News zustande gekommen ist.

Auch wenns tatsächlich bissl offtopic ist, was hat die Börsenmeldung über Reuters mit Projektmanagement zu tun?

pipip schrieb:
...
Im Endeffekt kann man eh nur eines sagen. Egal ob NV oder AMD, mit den aktuellen 28nm Generation, ist man sowieso verarscht. Würde ich mir eine neue Karte kaufen, wäre es wenn dann sowieso nur Nano oder Fury auch mit nur "4GB" HBM, weil es nun mal wirklich eine neue Technologie ist, die ich fördern würde.

Jein. Weshalb HBM? Nur weils neu ist? Ist doch eigentlich egal, wichtig wäre das, was auf der Straße ankommt. Die Benches kommende Woche werden zeigen, was 4GB HBM mit guter Rohleistung bringen (oder eben nicht). Es ist zwar eine neue Technik, die demnächst Standard wird, da GDDR5 seinen Zenit erreicht hat. Doch die reine Rohleistung von HBM könnte man mit GDDR5 ebenso erreichen mit den 500+GB/s.
Weshalb also darin Geld investieren, wenn es ein rein nüchtern betrachtet besseres Produkt gibt mit vermeintlich älterer Technik? Rational wäre das nicht. Ich persönlich unterstütze keine Fehlprodukte, sofern sie sich als solche bewahrheiten. Fury mit 8GB schaut da völlig anders aus...
 
Klar jeder hat seine Stärken und Schwächen und jeder ob Rot oder Grün hat mehr oder weniger immer wieder mal einen Bock geschossen. Ist halt so. Mal hat man die Anisotrope Filterung von AMD regelrecht nieder gemacht, heute bei Nvidia ist´s die 3,5GB Ram Geschichte nur als kleine Beispiele...

Mein Gott es sind Grafikkarten und wem denn so sei kommt bei mir auch wieder eine Rote ins Gehäuse wenn die Fury wirklich so gut ist wie erhofft. Wechsle ziemlich oft und habe daher mit beiden Seiten sehr viel Erfahrung. Im Großen und Ganzen bin ich mit Grün aber mehr zufrieden. Außer beim Preis, hier übertreiben sie gerne mal.... Mal gucken ob AMD mit der Fury nachzieht und die Preise wirklich so hoch ausfallen,...

Ampre der Gute sollte eventuell mal sein ATI Tatoo überstechen lassen, da es ja jetzt schon eine Weile AMD ist :evillol:
 
Tomislav2007 schrieb:
Im Gegensatz zu AMD will NVidia Geld verdienen, soll AMD doch den Trottel spielen der den teuren Erstversuch startet und die Entwicklung mitfinanziert, solange verdient NVidia Geld an der größeren Marge dank günstigerem GDDR Speicher und setzt später auf den von AMD erprobten HBM Speicher.
wieso soll nvidia den HBM speicher nicht erproben müssen? ich glaube du bist noch zu klein um zu verstehen, dass nvidia da nicht drumherum kommt. das heißt, implementieren und testen.

issenia schrieb:
Ich bin einfach nicht mehr gewillt, einem so kundenverachtenden Unternehmen mein Vertrauen zu schenken.
ist ok. ich bin bin gern bereit mehr geld in die hand zunehmen, um eine grüne graka zu kaufen. im stromverbrauch bekomme ich das eh wieder zurück
 
Zuletzt bearbeitet:
MikelMolto schrieb:
Ich warte ja auch auf die Testberichte zu der Nano, weil mir bei meiner GTX 770 2GB so langsam der VRam aus geht. Bin somit eigentlich ein williger AMD Käufer, wenn das Teil gut wird. Ihr könnt mich jetzt erschlagen aber wenn ich an den AMD Treiber denke, der ja zwangsläufig mit einer Nano kommen würde, dann bekomme ich Bauchschmerzen und meine Nackenhaare stehen hoch.

Natürlich, die Nano kannst du mit deiner Argumentation jetzt nicht mehr ignorieren, aber klar ist, irgendwas schlechtes muss die AMD Karte noch haben, falls diese preislich nicht günstiger ist. Besonders würde mich interessieren, welche letzte AMD Karte du hattest und welchen ach so argen Treiber ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Thread ist nun geschlossen.

Wieder einmal geht es mittlerweile nur um AMD vs. Nvidia. Und wieder einmal haben alle Beteiligten nichts besseres zu tun, als sich Spitzen und Beleidigungen um die Ohren zu hauen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben