Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Chaos Theory]

Wähle ich im Furmark niedrigere Settings, taktet die Karte GPU und HBM runter, statt die FPS zu erhöhen.

das habe ich mit der Vega 56 auch erlebt. keine ahnung was da los ist.

wie findest du die lautstärke der karte?

 

[Taxxor]

Was ich nicht verstehe:
Wähle ich im Furmark niedrigere Settings, taktet die Karte GPU und HBM runter, statt die FPS zu erhöhen.
Gleiche in FC5: GPU bei 1500, HBM bei 800.
Woran liegt das nun wiedfer?

Vielleicht sowas wie Chill oder sonstige Begrenzungstools/settings aktiviert?

Kenne ich von der Vega nicht.
Was sein könnte: Wenn die Karte am Powerlimit arbeitet und du die Settings runterschraubst, bekommst du mehr FPS. Mehr FPS bedeuten mehr Stromverbrauch, mehr Stromverbrauch bedeutet die Karte taktet runter.

 

[Rockstar85]

Soll AMD endlich selber die Dinger versenden und die volle UVP einsacken wie es NV macht...

Damit verscherzt man es sich aber mit den AIBs. Nvidia kann eben auch Monopole diktieren, AMD würde dann schlichtweg nicht verkauft werden.. Sapphire und XFX könnten ja auch zu Nvidia "wieder" wechseln.. Tut man aber nicht, dafür wird man seine Gründe haben (PC Partner, die Mutter hinter Sapphire baut ja die Reference zB)

Ich denke bei AMD hakt es gewaltig am Treiber.. Vllt kommt da noch was nach, dass die Lücke zur 2080 kleiner wird.

@SKu
Grade dieses Verhalten, dass man eine 2070 nicht schlagen kann, deutet auf massive Treiberprobleme hin.. Wir werden es hoffentlich bald erfahren. Aber ja, die Karte ist für das geleistete (mit Vergleich zur Konkurrenz) zu teuer

 

[SKu]

@SKu Die RTX2080Ti ist auch zu langsam für den Preis oder umgekehrt zu teuer für die Leistung, was auch oft genug im Artikel erwähnt wurde, aber stand das dort in der Überschrift?

Warum ist die 2080 Ti zu langsam für den Preis? Die 2080 Ti gehört zur Spitze des Eisbergs, da sind zusätzliche Aufschläge für die Leistungskrone nun nichts Neues. AMD würde genauso handeln, hätten sie die schnellste GPU.

 

[Taxxor]

@SKu Und dann hättest du aber wetten können, dass beim CB Releasetest der Preis in irgendeiner Form als Negativpunkt in der Überschrift steht.

 

[1337404]

das habe ich mit der Vega 56 auch erlebt. keine ahnung was da los ist.

wie findest du die lautstärke der karte?

Die Lautstärke ist schon sehr heftig.
Würde ich nihct ohnehin mit Headset spiele, flöge sie hochkant aus dem Rechner.

Ergänzung (9. Februar 2019)

Vielleicht sowas wie Chill oder sonstige Begrenzungstools/settings aktiviert?

Kenne ich von der Vega nicht.
Was sein könnte: Wenn die Karte am Powerlimit arbeitet und du die Settings runterschraubst, bekommst du mehr FPS. Mehr FPS bedeuten mehr Stromverbrauch, mehr Stromverbrauch bedeutet die Karte taktet runter.

Nichts dergleichen aktiviert.
Ich teste weiter =\

 

[Wadenbeisser]

Auch ist der Benchmark-Parkour nicht unbedingt Pro-NVIDIA ausgelegt. Hätte CB das gewollt, wären da wesentlich mehr Titel mit Unity und Unreal Engine enthalten. Da stinkt AMD nämlich gewaltig ab. Stattdessen hat man aber auch Titel, die auf AMD sehr gut laufen (z.B. RBS6, COD, SWBF2). Da muss man nicht unbedingt ein BF5 benchen, denn das nutzt die gleiche Engine wie SWBF2 und Frostbite + AMD lief schon immer relativ gut.

Ziehe die Spiele ab deren Engine traditionell die Geforce Karten bevorzugen und nimm die Gameworks Titen noch mit dazu. Wieviel bleibt dann noch übrig? Testauswahl und Settings haben letztendlich einen erheblichen Einfluss auf das Ergebnis.
Wer jetzt mit der klassischen Argumentation "ja aber es gibt ja auch pro Radeon Spiele" ankommt, irrelevant solange sich kein Gleichgewicht in der Testauswahl abbildet.

 

[AlphaAquila]

Ob der Titel nun gerechtfertigt ist oder nicht - als Magazin tut man sich keinen Gefallen diesen in der vorliegenden Form zu formulieren. Meinungsbildung sollte dem Leser des Testes überlassen werden - oder wollt ihr gewissen bekannten Tageszeitungen diesbezüglich Konkurrenz machen?

Man muss sich klar machen was für eine Nachricht man mit so einem Titel transportiert, und ob man das in der Form möchte.

 

[Faust2011]

Es wurde aber von AMD bestätigt, daß GCN nicht auf 4PPL festgelegt ist. Es würde allerdings einige Umbauten verlangen, die wohl aufgrund von fehlender Manpower oder auch Geld nicht umgesetzt werden konnten.

In dieser Form meine ich mich auch noch zu erinnern, allerdings noch drastischer, d.h. AMD möchte hier gar nicht mehr Hand anlegen. Deshalb ja auch in Vega die Erweiterung mit der Next-Geometry-Engine. Und nachdem auch das nichts wurde, frage ich mich, was man bei Navi macht. Ist das bereits die neue Architektur? Oder wird hier die Next-Geometry von Vega gefixt und schlussendlich freigeschaltet?

Seit die IF allerdings im Spiel ist, könnte ich mir vorstellen, daß dieser "Aufbruch" wohl einfacher umzusetzten ist, als bisher.

Mit IF meinst Du Infinity Fabric? Wenn ja, das ist dann aber nur eine Lösung an der Hardwarearchitektur. Es ja nichts anderes als ein schnelles Verbindungssystem zwischen Komponenten. Ich glaube nicht, dass das das Problem mit dem Skalieren der Einheiten löst. Hier geht es eher darum, dass der Workload Distributor (der ganz am Anfang der Graphics Pipeline steht) intelligent die Shader befüttern muss, sodass diese am besten "ihre Daten" vom Vertex Shader über den Rasterizer und Pixel Shader und letztlich über die ROPs lokal vorliegen haben und die Daten maximal in den L2-Cache wandern (und keine verdammt langsamen VRAM-Zugriffe erfolgen müssen). Wenn Du nun per IF mehr GeometryPipelines zusammenschaltest, dann muss trotzdem die Distributionslogik angepasst werden, um eine gewisse Datenlokalität zu garantieren - zumindest so stell ich mir das alles vor, ohne Gewähr für Richtigkeit. Aber das Thema ist sehr interessant und ich würde gerne mehr wissen

 

[Taxxor]

Wer jetzt mit der klassischen Argumentation "ja aber es gibt ja auch pro Radeon Spiele" ankommt, irrelevant solange sich kein Gleichgewicht in der Testauswahl abbildet.

Wobei das "Gleichgewicht" auch nicht immer optimal ist.
Was bringt es, hier 5 Nvidia, 5 AMD und 5 neutrale Titel reinzunehmen, wenn man dann von 16 Titeln 8 in der Liste hat, die kaum einer spielt?

Sinnig wäre bei den 16 Spielen im Test wirklich 10 Spiele zu nehmen, die man anhand der aktiven Spielerzahlen auswählt und dann noch 6 weitere Spiele, die vielleicht nicht so groß sind, aber interessante Technik bieten.
Was laut Wolfgang ja angeblich auch gemacht wurde, nur leider nicht mit der Liste zusammen passt.

 

[rico007]

@SKu Und dann hättest du aber wetten können, dass beim CB Releasetest der Preis in irgendeiner Form als Negativpunkt in der Überschrift steht.

Du willst es auch nicht verstehen oder?
Die 2080 TI ist der Top Dog von Nvidia und hat seitens AMD keine Konkurrenz, deshalb probiert Nvidia wie weit sie gehen können. Ist in der heutigen Zeit normal. Schau dir doch mal die Lebensmittel an, da wird beschissen wo es nur geht und wir nehmen es hin, weil wir es teilweise nicht merken.

AMD wusste schon länger dass sie die 2080 non TI nicht schlagen können und haben versucht die 16GB zu pushen um der Karte ein Alleinstellungsmerkmal zu geben. Ob erfolg oder nicht, muss jeder für sich entscheiden. Ich habe die Karte nicht lange genug um daraus einen nutzen ziehen zu können, bei anderen sieht dies anders aus.

 

[Wadenbeisser]

Wobei das "Gleichgewicht" auch nicht immer optimal ist.
Was bringt es, hier 5 Nvidia, 5 AMD und 5 neutrale Titel reinzunehmen, wenn man dann 8 Titel in der Liste hat, die kaum einer spielt?

Da muss ich dich dann wiederum Fragen was das mit der Leistung der Karte zu tuen hat die getestet wird?
Wer wissen will welche Karte bei welchem Spiel wie gut läuft ist bei den entsprechenden Spiele Tests erheblich besser aufgehoben.
Ist es nicht möglich einen ausgeglichene Testauswahl aufzubauen dann wäre das lediglich ein Indiz dafür wie kaputt der Markt bereits ist.

Edit:
Um nochmal den tieferen Sinn meiner Aussage zu verdeutlichen. Von der gesammten Testauswahl sind gerade einmal 3, ich wiederhole, 3 Spiele relevant und ich nutze meine Karten mehrere Jahre. Bei kommenden Spielen ist es also ohnehin unerheblich was bei den aktuellen Spielen rauskommt denn die Karrten werden dann neu gebischt.

 

[Taxxor]

Ist in der heutigen Zeit normal. Schau dir doch mal die Lebensmittel an, da wird beschissen wo es nur geht und wir nehmen es hin, weil wir es teilweise nicht merken.

Und deshalb kein Grund, sowas direkt in der Überschrift anzuprangern, wo man es doch immer wieder im folgenden Artikel erwähnt hat?
Das Kreide ich CB an, bei diesem Test hier ist es nämlich genau umgekehrt und der Test liest sich positiver als die Überschrift vermuten lässt.

Da muss ich dich dann wiederum Fragen was das mit der Leistung der Karte zu tuen hat die getestet wird?
[..]
Ist es nicht möglich einen ausgeglichene Testauswahl aufzubauen dann wäre das lediglich ein Indiz dafür wie kaputt der Markt bereits ist.

Ich seh' das ganz einfach: Der Markt ist da. AMD und Nvidia bringen Karten für den Markt. Wenn die AMD Karte nun in den Spielen, die am häufigsten am Markt vertreten sind, die Leistung nicht rüber bringt(aus welchen Gründen auch immer), dann hat das mit der Leistung der Karte zu tun.

Ansonsten brauche ich keinen GPU Test und könnte auch einfach die TFLOPs vergleichen. Der Test ist da, um zu zeigen, wie gut die Karte in der Realität darin ist, wofür sie gekauft wird, nämlich zum Spielen der aktuellen Spiele am Markt.

Ist ein bisschen wie mit der Frauenquote, alles 50:50 machen nur um sagen zu können, dass es ausgeglichen ist, bringt nicht viel, wenn das Ergebnis danach nicht besser ist.



Extrem angenommen wir hätten unter den 20 meist gespielten Titeln 17 Nvidia Titel und 3 AMD Titel.
Jetzt müsste man 7 der meist gespielten und damit relevantesten Titel rausschmeißen, nur um weniger bekannte Titel reinzunehmen damit man 10 Nvidia und 10 AMD Spiele drin hat.
Nur ist das Performancerating dann für die meisten nicht relevant.

 

[rico007]

Was hängst du dich so sehr an der Überschrift auf?
Die Überschrift soll Klicks generieren und bei AMD geht das nun mal mit solch Überschriften sehr gut. Der Test ist Fair für beide Hersteller und das Fazit wiederspiegelt die Karte sehr gut.
Ich sehe da jetzt nichts wo die CB den einen Hersteller bevorzugt. Die Käuferschicht der Karte macht sich ohnehin selbst ein Urteil.

 

[Taxxor]

Was hängst du dich so sehr an der Überschrift auf?

Es ging in der Diskussion nun mal um diese.

Die Überschrift soll Klicks generieren und bei AMD geht das nun mal mit solch Überschriften sehr gut. Der Test ist Fair für beide Hersteller und das Fazit wiederspiegelt die Karte sehr gut.

Warum soll das bei Nvidia nicht genau so gut gehen?
Der Test ist fair, ja, die Überschrift trotzdem überzogen.

Ich sehe da jetzt nichts wo die CB den einen Hersteller bevorzugt.

Dann schau noch mal zurück auf jede einzelne Überschrift der Turing Karten. Waren die auch extra reißerisch um Klicks zu generieren?
Zumal ich bei so einer negativen Überschrift eigentlich eher dazu geneigt bin, den Test gar nicht erst zu lesen, sie sagt mir ja schon direkt, dass die Karte nichts taugt.

 

[Chaos Theory]

Die Lautstärke ist schon sehr heftig.
Würde ich nihct ohnehin mit Headset spiele, flöge sie hochkant aus dem Rechner.

das klingt nicht gut. ich spiele sehr selten mit einem Headset.

Nichts dergleichen aktiviert.
Ich teste weiter =\

liegt es vielleicht an der Hotspot Temperatur? Furmark stresst die karten schon sehr. ich sehe das gleiche verhalten bei Nvidia karten. dort ist der Boost Clock auch nicht besonders hoch wenn die karten zu heiß werden.
ich hätte jetzt gesagt, schau es dir mit GPU-Z mal genauer an, aber das Tool supportet die neuen karten wahrscheinlich noch nicht.

 

[Wadenbeisser]

Verglichen mit dem Aufwand, das das UV macht: Mir wäre es das nicht wert.

Das kommt darauf an welches Ergebnis man erwartet.
Für ein optimales Ergebnis muss man selbst Hand anlegen und es austesten, will man einfach nur dass die Karte weniger Strom frisst und ist auch mit einem mittelprächtigen Ergebnis zufrieden dann kann man auch schon mit der auto UV Funktion im Treiber ein ganz gutes Ergebnis erreichen. Das sind nur wenige Mausklicks..

 

[Rockstar85]

@***
Dann Wasserblock nehmen.. EKWB und andere werden da sicher was bringen
Eigentlich schon heftig, dass man Graphitwärmeleitplättchen nimmt, um bei 7nm der Verlustenergie Herr zu werden.

@Grestorn
Du kannst auch Pauschal jede AMD Karte um 50mV senken, aber damit hat man auch nicht das Optimum.. Was Vega hier bei -95mW zeigt, sind keine Peanuts und es schwelt nicht nur bei mir der Wunsch, dass AMD endlich PBO bei den GPUs einführt. AMD ist halt grade beim Überwachen der Spannungen und dem Anpassen auf die Chips noch mindestens auf Maxwell Niveau..

 

[Taxxor]

@Wadenbeisser da ging es ums UV bei Nvidia, was nicht ganz so komfortabel ist.

 

[Wadenbeisser]

@Taxxor
Ah OK, ich war mir nur sicher mal gelesen zu haben dass der Geforce Treiber sowas auch angeboten hat.