News AMD Raphael & Rembrandt: Mehr PCIe Gen4 für CPU/APU und 600er-Chipsatz

[bad_sign]

@rg88
Ich vermisse in meiner ersten Aussage ein "in den nächsten 5-10 Jahren" - so war es zumindest gedacht

Trotzdem, dein SSD vergleich hinkt ja total.
Der Vergleich ist ja nicht HDD vs SSD, sondern PCIe 3.0 SSD vs PCIe 4.0 SSD vs PCIe 5.0 SSD.
Für Homeanwender gibt es keinen Unterschied in Performance. Wobei es weder an Interface, noch an der Bandbreite, noch an der Latenz scheitert (Optane hat das ja beweisen). Die Daten müssen verarbeitet werden und limitierend ist meist die CPU oder das Programm selbst (bzw. wie es mit den Daten umgeht).

Nebenbei hat ADL PCIe 5 nur für den PEG, also weitestgehend nutzlos für Speicher

 

[Balikon]

Wobei bei PCIe muss man echt sagen was hat sich seit 3.0 verändert? Abgesehen von NVMe Laufwerken bringt PCIe 4.0 ja kein echten Vorteil. Denke bei 5.0 wird das gleich sein. GPUs werden davon keine Vorteile ziehen und auch sonst sehe ich die Vorteile nur beim Storage.

Bei Storage wird der Vorteil auch nur bei bestimmten Szenarien sichtbar.
Aber: Das ist nur eine Momentaufnahme.

Der Datentransfer zu Grafikkarten wird mit weiterer implementation von Raytracing ziemlich stark ansteigen, da könnten die Reserven, die PCI-E 4 bietet, schneller aufgebraucht sein, als man zur Zeit denken mag.

 

[Unnu]

später separat mehr dazu.

Wann und wo?

 

[ETI1120]

Ob etwas jetzt teuer ist, ist egal. Wichtig ist es, dass solche Technik entwickelt wird und der Fortschritt stets erkennbar ist und die Technologie nicht stehen bleibt.
Mittelfristig landet solche Technik dann auch im bezahlbaren Preissegment.

Was ist das bezahlbare Preissegment?

Zur Zeit regen sich alle alle darüber auf, dass die Preise steigen. Die bessere Signalqualität die PCIe 4.0 erfordert hat, haben die X570-Boards teuer gemacht. Mit PCIe 5.0 steigen die Anforderungen nochmals.

Aber hast Du Benchmarks in Anwendungen oder Spiele, dass PCIe 4.0 einen relevanten Vorteil gebracht hat. Gerade bei den Startzeiten der Spiele hat es wenig gebracht.

 

[rg88]

hat es wenig gebrach

Es geht um eine Schnittstelle. Diese hat erstmal nichts mit der Geschwindigkeit des eigentlichen Gerätes das dran hängt zu tun. Es sei denn, sie limitiert das Gerät.
Solange die Datenübertragungsrate der Schnittstelle nicht ausgeschöpft wird, ist sie ausreichend.

Was ist das bezahlbare Preissegment?

Meta-Frage

Ergänzung (31. August 2021)

Die bessere Signalqualität die PCIe 4.0 erfordert hat, haben die X570-Boards teuer gemacht. Mit PCIe 5.0 steigen die Anforderungen nochmals.

Na und? Das ist bei jeder neuen Technik so und mit der Zeit reift die Technologie und wird günstiger

 

[ETI1120]

Es geht um eine Schnittstelle.

Nein. Es geht um eine interne Busarchitektur. Und wenn nur eine Komponente in dieser Busarchitektur nicht den Anforderungen genügt, kann der Betrieb nicht mit den Parametern von PCIe 5.0 erfolgen.

D. h. die volle Unterstützung für PCIe verteuert die Boards. Der Trick von Intel ist es, nur den ersten PCIe-Slot zu unterstützen. Also dort wo es definitiv niemand braucht.

Solange die Datenübertragungsrate der Schnittstelle nicht ausgeschöpft wird, ist sie ausreichend.

Gerade erst kommen Konsumer-SSD raus, die PCIe 4.0 auslasten.

Na und? Das ist bei jeder neuen Technik so und mit der Zeit reift die Technologie und wird günstiger

Aber nicht bis 2022.

 

[MarkoK]

Aber nicht bis 2022.

Technologie wird nicht mehr günstiger, wird befinden uns nahe dem Ende der Fahnenstange mit Silizium was die Fertigung angeht. Das heißt die kleinste Verbesserung kostet ungleich mehr Aufwand.

 

[incurable]

Technologie wird nicht mehr günstiger, wird befinden uns nahe dem Ende der Fahnenstange mit Silizium was die Fertigung angeht. Das heißt die kleinste Verbesserung kostet ungleich mehr Aufwand.

Ein Blick auf die Margen würde helfen, die Preisentwicklung im Endkundenmarkt einzuschätzen ohne bestimmte Faktoren zu überschätzen.

 

[MarkoK]

Ein Blick auf die Margen würde helfen, die Preisentwicklung im Endkundenmarkt einzuschätzen ohne bestimmte Faktoren zu überschätzen.

Ich habe mit keinem Wort vom Endkundenpreis gesprochen. Ich sprach von den Fertigungskosten.

 

[incurable]

Dass Fertigungskosten iso area steigen ist doch nun wirklich nichts Neues.

 

[Capthowdy]

Schon etwas enttäuschen das AMD hier weiterhin auf PCIe 4 setzt und Intel das Feld überlässt. Unabhängig davon ob PCIe 5 direkt einen Nutzen haben wird, ist die Wirkung nach außen einfach "Intel ist fortschrittlicher" und genau das sollte AMD doch eigentlich nicht wollen.

 

[begin_prog]

Tun sie doch gar nicht. PCIe 5.0 in nur einem Slot ist eine Mogelpackung des Intel Marketings.

Unabhängig davon ob PCIe 5 einen Nutzen haben wird

"Unabhängig vom Nutzen" funktioniert so nicht, im Gegenteil, der tatsächliche Nutzen ist das Entscheidende für den Käufer. Beim Optane-Desaster ist Intel genau daran gescheitert. In der Theorie wäre es ein gutes Produkt gewesen.

 

[incurable]

"Unabhängig vom Nutzen" funktioniert so nicht, im Gegenteil, der tatsächliche Nutzen ist das Entscheidende für den Käufer.

Darf ich an die absurde Entscheidung dieser Seite (und ein paar anderer Inhaltsproduzenten) erinnern wegen PCIe 4.0 auf eine bekannt langsamere Prozessorplattform für GPU-Tests zu setzen?

Wer sich die Kommentare dazu durchliest, dem wird klar, wie viel die potenziellen Käufer der "tatsächliche" Nutzen interessiert.

 

[begin_prog]

Absurd ist das nicht, die 80 % AMD-Marktanteil bei DoItYourself und ZEN3 kann auch ComputerBase nicht ignorieren.

Aber PCIe 5.0, zudem als lächerliche 1-Slot-Version, ist nicht das Selbe wie 4.0. Das ist ein ähnlicher Vergleich wie das Geseier "Du Fortschrittsverweigerer! Sonst würden wir heute noch mit 386ern...."

Es geht mit der Technik nicht ewig so weiter wie im Jahre 1992. Wenn neue Varianten einerseits nichts bringen und dazu noch Nachteile haben, wird es nunmal eng.

 

[incurable]

Absurd ist das nicht, die 80 % AMD-Marktanteil bei DoItYourself und ZEN3 kann auch ComputerBase nicht ignorieren.

(1) sind Marktanteile unerheblich für die CPU-Wahl in einer GPU-Testplattform

(2) war es Zen 2

Aber PCIe 5.0, zudem als lächerliche 1-Slot-Version, ist nicht das Selbe wie 4.0.

1x PCIe x16 5.0 >> 0x PCIe x16 5.0

 

[begin_prog]

sind Marktanteile unerheblich

Was die Leser zu Hause stehen haben, ist nicht unerheblich. Dein simplifiziertes "1x unnötig ist besser als 0x unnötig" ist das, was ich dir (wohl vergeblich) zu erklären versucht habe. Wenn "angeblich besser" nicht mess- oder spürbar ist, ist es auf Grund der Nachteile (z. B. Kosten, Stromverbrauch, Anzahl Slots) am Ende schlechter.

Wie es mit PCI 5.0 (auch auf AM5) weiter geht, muss sich erst noch heraus stellen. In dieser Umsetzung als reines "Checklisten-Feature" spielt es keine Rolle.

 

[rg88]

Aber nicht bis 2022

Um das gings doch gar nicht.

 

[sadofia]

Die Daten müssen verarbeitet werden und limitierend ist meist die CPU oder das Programm selbst (bzw. wie es mit den Daten umgeht).

wenn der speicherzugriff schneller ist und der direktzugriff der grafikkarte auf den speicher umgesetzt ist, wird das ja vllt mal besser und 16 pcie5-lanes könnten auch ausgenutzt werden. es könnte also ein henne-ei-problem sein.

ich habe bei mir mal testweise ein extrem langsam ladendes spiel (blade and soul) von der ramdisk gestartet und keine verbesserung dadurch erhalten. beim starten werden ca 8 threads ausgelastet, wohl um spieldateien zu dekomprimieren.

system: 3950x, 128gb 3200cl16, optane 905p, 2080ti

 

[Capthowdy]

Beim Optane-Desaster ist Intel genau daran gescheitert. In der Theorie wäre es ein gutes Produkt gewesen.

Das ist ein völlig unpassender und sinnloser Vergleich. PCIe als solches ist nichts neues und PCIe 5 "nur" der nach wie vor abwärtskompatible Nachfolger von PCIe 4. Inwiefern hat das auch nur ansatzweise was mit Optane gemein?

Wenn sich jemand einen neuen PC kauft, der das nicht alle zwei Jahre aufs neue macht, wird derjenige sicher nicht auf PCIe 4 setzen, wenn er auch den Nachfolger haben und somit auch in 5 Jahren noch die schnellsten SSDs einsetzen kann, so einfach ist das.

 

[incurable]

Was die Leser zu Hause stehen haben, ist nicht unerheblich.

Welche CPUs die Leser zuhause im Rechner haben ist für eine GPU-Testplattform völlig unerheblich.