News AMD will noch nicht von CPU-Sockeln abrücken
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: AMD will noch nicht von CPU-Sockeln abrücken
LundM
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 2.449
wo von träumst du nachts?
an den 6 kerner kommen se nicht ran und an die 10 kerner mit 20 threads werden se auch nicht ran kommen.
die können mit den 10 und 8 kern teilen grad ma mit dem mainstream zeug mithalten.
aber die richtigen cpu´s sind schon ne ecke über amd
an den 6 kerner kommen se nicht ran und an die 10 kerner mit 20 threads werden se auch nicht ran kommen.
die können mit den 10 und 8 kern teilen grad ma mit dem mainstream zeug mithalten.
aber die richtigen cpu´s sind schon ne ecke über amd
E
eruanno
Gast
Es geht hier schon um Desktops oder? Weil manche schreiben von Notebooks!? Ist mir jetzt nicht ganz klar. Bei Notebooks ist das doch schon so, dass die meisten fest verlötet sind oder nicht?
Zuletzt bearbeitet:
LundM
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 2.449
ja klar notebooks sind bga also gelötet.
es geht um desktop bereich bzw high end bereich
ja dann beweiß mir ma wo deine über bulli kacke die großen intel wegputzt.
ich hab mir den 12 threader nicht ohne grund gekauft und das ganze geld gezahlt.
wen ich mit ner amd cpu besser dran wäre!
ich brauch viele threads mit single core leistung.
hat amd nicht im angebot.
es geht um desktop bereich bzw high end bereich
ja dann beweiß mir ma wo deine über bulli kacke die großen intel wegputzt.
ich hab mir den 12 threader nicht ohne grund gekauft und das ganze geld gezahlt.
wen ich mit ner amd cpu besser dran wäre!
ich brauch viele threads mit single core leistung.
hat amd nicht im angebot.
Elkinator
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.734
nicht jeder braucht eine hohe single core leistung...
du glaubst immer das dein anwendungsfall der einzige ist udn für niemanden eine amd cpu sinn hat, das ist eben unsinn.
wenn man die vielen kerne ausnutzen kann ist man mit einem opteron besser dran, man bekommt ja um weniger geld dafür mehr kerne.
es hat ja einen grund warum es auch server mit opterons gibt und die gekauft werden, man bekommt um weniger geld die gleiche leistung (zb. ms azure server, cray,...)
du glaubst immer das dein anwendungsfall der einzige ist udn für niemanden eine amd cpu sinn hat, das ist eben unsinn.
wenn man die vielen kerne ausnutzen kann ist man mit einem opteron besser dran, man bekommt ja um weniger geld dafür mehr kerne.
es hat ja einen grund warum es auch server mit opterons gibt und die gekauft werden, man bekommt um weniger geld die gleiche leistung (zb. ms azure server, cray,...)
LoRDxRaVeN
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1.318
Elkinator schrieb:
Hast du meinen Post überhaupt gelesen? Dass es SATA 6gbit im Desktop gibt, habe ich ja selbst geschrieben - es ging um die Serverchipsätze. Und davon kann ich in deinem Wikipedia-Link nichts finden.
Also da lässt du aber den springenden Punkt völlig außer Acht. Heute kannst du jeden Sockel 1155 Prozessor mit jedem Sockel 1155 Mainboard kombinieren. Also auch High-End i7 Ivy Bridge mit einem kleine, günstigen Mainboard. Und diese Vielfalt gibt es mit Sicherheit mit fest verlöteten Prozessoren nicht mehr, da ja dann quasi jedes z.B. aktuell verfügbare Board mit JEDEM verfügbaren Prozessor angeboten werden müsste. Das wird niemals der Fall sein, sondern wird es eher so sein, dass man dann einen i7 (fast) nur noch mit einem High-End Mainboard (sagen wir mal ~150 Euro) kaufen kann und eine Pentium G nur noch mit dementsprechend abgespeckten Mainboards.SavageSkull schrieb:
Auf einen selbst zugeschneiderte Kombinationen sind dann mehr die Ausnahme, als die Regel - eben wie es schon bei den Notebooks ist...
DerOlf
Admiral
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 9.517
:lolNichtmal im Traum würde ich über €1000,- für eine CPU ausgeben, auch wenn ich mit der dann simultan Crysis, je Fünfmal Firefox, Opera, IE geöffnet haben, gleichzeitig 3 Dateien zippen/unzippen und noch ein full HD-Video rendern kann, und die cpu sich immernoch langweilt.
Das ist mir einfach zu viel Geld, und das ist mal ganz unabhängig von der Leistung, die die CPU dann bringen könnte. Dann käme ich mir vor, als hätte ich mir diese Graka gekauft,
http://geizhals.at/de/358606
um damit WoW zu zocken.
Da schon lieber ein "Xphone"(vorsicht Video) .
Aber mal ehrlich, wer NUR auf die Leistung schaut, und um jeden Preis das beste haben will, für den gibt es kaum eine andere Wahl als Intel, wer ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben möchte, stellt Vergleiche an, und landet dann recht wahrscheinlich bei AMD. Denn Intel ist vor allem: gut UND teuer.
Aber wenn mir jemand ein dickes Budget zur Verfügung stellt (€1500+) und sagt, "stell dir mal einen schönen PC zusammen", ich wüsste ganz genau, dass in dem Ding dann die Kombi Intel/nVidia zum Einsatz käme. Solange ich die Dinger selbst bezahle, wird es bei AMD/Ati bleiben, denn bei meinem momentanen Budget müsste ich für Intel/nVidia in guter Quali eine ganze Weile hungern.
Das ist mir einfach zu viel Geld, und das ist mal ganz unabhängig von der Leistung, die die CPU dann bringen könnte. Dann käme ich mir vor, als hätte ich mir diese Graka gekauft,
http://geizhals.at/de/358606
um damit WoW zu zocken.
Da schon lieber ein "Xphone"(vorsicht Video) .
Aber mal ehrlich, wer NUR auf die Leistung schaut, und um jeden Preis das beste haben will, für den gibt es kaum eine andere Wahl als Intel, wer ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben möchte, stellt Vergleiche an, und landet dann recht wahrscheinlich bei AMD. Denn Intel ist vor allem: gut UND teuer.
Aber wenn mir jemand ein dickes Budget zur Verfügung stellt (€1500+) und sagt, "stell dir mal einen schönen PC zusammen", ich wüsste ganz genau, dass in dem Ding dann die Kombi Intel/nVidia zum Einsatz käme. Solange ich die Dinger selbst bezahle, wird es bei AMD/Ati bleiben, denn bei meinem momentanen Budget müsste ich für Intel/nVidia in guter Quali eine ganze Weile hungern.
Zuletzt bearbeitet:
Londo
Ensign
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 143
CPUS die auf Desktop Mainboards verlötet sind gehören Verboten, warum? ganz einfach ist nur die CPU hinüber kann man sie bei einem gewöhnlichen Board austauschen. Das spart Geld und Schont die Umwelt sowie die Ressourcen, denn man stelle sich mal vor man Müsste die CPU samt Board wegwerfen, wie schnell da der Müllberg ansteigen würde. Chipsatz OK CPU Schrott aber Beides muss in die Tonne dank gelöteter CPU. Bei Intel würde mich das nicht wundern, gab es nicht damals 1999 2001 PC Mainbords mit gelöteter CPU? ich meine ja, damals waren es Glaube ich Board mit Cyrix CPU.
2L84H8
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 558
^^ @ Londo: Dummerweise passiert sowas schon lange bei Notebooks, Tablets und Musik-Playern. Dort muss es nicht mal der Prozessor sein. Es reicht, wenn irgendein wichtiges Teil aussteigt und sich die Reparatur nicht mehr lohnt.
Insofern lobe ich mir schon die modulare Beiweise von Eigenbau-PCs. Ob das aber zwingend zu einer längeren Nutzungsdauer führt, lasse ich jetzt mal bewusst mal offen.
Hab gestern einen kleinen Shitstorm entfacht, weil ich mir angemasst hatte von AMD einen etwas längeren Treiber-Support für seine Grakas zu fordern. Gerade aus diesem Grund. Häufig ist die Hardware ja nach mehreren Jahren noch lauffähig. Sofern man für die angebotene Leistung noch irgendwo eine passende Nische für die Graka findet, ist es natürlich von Vorteil, wenn sie software-seitig noch gut unterstützt wird.
Die IT-Industrie ist halt sehr schnelllebig und es wird kurzfristig gedacht. Vor einer Weile gab es mal einen Thread von jemandem, welcher mit einem Board-Probleme hatte, für welches er selber ein Mod-BIOS gebastelt hatte. Dies, weil der Hersteller halt den Support für das Board abgewürgt hatte und er so in der Lage war neuere CPUs zu benutzen. In Sachen Zuverlässigkeit war es natürlich ein Schuss in den Ofen. Er hatte aber schon ein Stück weit recht, dass die Boards teilweise nur sehr mässig mit BIOS-Updates versorgt werden. Der Hersteller ist dann halt schon 2-3 Generationen weiter und interessiert sich nicht mehr für den alten Kram. Man kann damit halt kein Geld mehr machen.
Rein von der Umweltverträglichkeit und Nachhaltigkeit her ist die IT-Industrie ja alles andere als ein glänzendes Beispiel. Das Einzige was dort glänzt sind die verbleiten Lötperlen auf alten PCBs, welche irgendwo in Afrika auf einer illegalen Müllkippe unter der Sonne schmoren. Muss mich da auch selber an der Nase nehmen. Ich habe/kaufe schliesslich viel Elektronik-Artikel. Für meinen Teil versuche ich einfach eine vernünftige Nutzungsdauer anzutreben und achte auf evtl. Weiterverwendung durch Personen im Bekanntenkreis oder ggf. auf eine möglichst korrekte Entsorgung. Wirklich nachhaltig ist es aber auch so nicht. Wir schmeissen ganz allgemein viel zuviel weg. Meinen ersten eigenen Computer hatte ich 1991. Wenn ich mir überlege wieviele Computer ich seitdem hatte, dann sieht die Ökobilanz nicht so toll aus.
Den Verzicht auf CPU-Sockel bei Desktop-PCs würde ich aber sowieso als Verlust empfinden. Mit Smartphones, Tablets etc. hat sich die Wegwerf-Kultur aber nochmal akzentuiert. Solche Geräte sind häufig auch viel problematischer beim Recycling, da man die Werkstoffe schlechter trennen kann.
Insofern lobe ich mir schon die modulare Beiweise von Eigenbau-PCs. Ob das aber zwingend zu einer längeren Nutzungsdauer führt, lasse ich jetzt mal bewusst mal offen.
Hab gestern einen kleinen Shitstorm entfacht, weil ich mir angemasst hatte von AMD einen etwas längeren Treiber-Support für seine Grakas zu fordern. Gerade aus diesem Grund. Häufig ist die Hardware ja nach mehreren Jahren noch lauffähig. Sofern man für die angebotene Leistung noch irgendwo eine passende Nische für die Graka findet, ist es natürlich von Vorteil, wenn sie software-seitig noch gut unterstützt wird.
Die IT-Industrie ist halt sehr schnelllebig und es wird kurzfristig gedacht. Vor einer Weile gab es mal einen Thread von jemandem, welcher mit einem Board-Probleme hatte, für welches er selber ein Mod-BIOS gebastelt hatte. Dies, weil der Hersteller halt den Support für das Board abgewürgt hatte und er so in der Lage war neuere CPUs zu benutzen. In Sachen Zuverlässigkeit war es natürlich ein Schuss in den Ofen. Er hatte aber schon ein Stück weit recht, dass die Boards teilweise nur sehr mässig mit BIOS-Updates versorgt werden. Der Hersteller ist dann halt schon 2-3 Generationen weiter und interessiert sich nicht mehr für den alten Kram. Man kann damit halt kein Geld mehr machen.
Rein von der Umweltverträglichkeit und Nachhaltigkeit her ist die IT-Industrie ja alles andere als ein glänzendes Beispiel. Das Einzige was dort glänzt sind die verbleiten Lötperlen auf alten PCBs, welche irgendwo in Afrika auf einer illegalen Müllkippe unter der Sonne schmoren. Muss mich da auch selber an der Nase nehmen. Ich habe/kaufe schliesslich viel Elektronik-Artikel. Für meinen Teil versuche ich einfach eine vernünftige Nutzungsdauer anzutreben und achte auf evtl. Weiterverwendung durch Personen im Bekanntenkreis oder ggf. auf eine möglichst korrekte Entsorgung. Wirklich nachhaltig ist es aber auch so nicht. Wir schmeissen ganz allgemein viel zuviel weg. Meinen ersten eigenen Computer hatte ich 1991. Wenn ich mir überlege wieviele Computer ich seitdem hatte, dann sieht die Ökobilanz nicht so toll aus.
Den Verzicht auf CPU-Sockel bei Desktop-PCs würde ich aber sowieso als Verlust empfinden. Mit Smartphones, Tablets etc. hat sich die Wegwerf-Kultur aber nochmal akzentuiert. Solche Geräte sind häufig auch viel problematischer beim Recycling, da man die Werkstoffe schlechter trennen kann.
S
sonyfreak1234
Gast
LundM schrieb:
eins scheinst du nicht zu kapieren amd ist nur in Single Thread schlecht, in Multi sind sie auf intel niveua
Ergänzung ()
LundM schrieb:
würd es mich anpiessen , in amd notebooks ist bis auf die C serie abwärts alles sockel
Skayritares
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 282
Mein erster selbst gekaufter Computer (war ein Gebrauchter) hatte einen Intel Pentium mit 75 Mhz und das war im Jahr 1997.
Ein Jahr später bekam ich Windows 98 und es lief damals auf auf meinem System, aber der Rechner war dann langsam, das ich noch ein Jahr Später (1999) meine Kiste umrüsten lassen habe, die vorherigen Komponenten wurden damals für 50,- DM Verkauft. Obwohl ich damals ein Pentium 2 Prozessor wollte, hatte der Typ eine AMD K6-2 mit 350 Mhz aber das war mir egal, Hauptsache die Kiste war schneller.
Später hörte ich das CPUs von AMD nicht nur günstiger sondern auch etwas besser als die von Intel und heute noch setze ich auf AMD CPUs, sonst hätte ich hier in meiner Signatur ganz andere Daten von meinem System stehen.
Und die Geschichte, das AMD noch nicht von CPU-Sockeln abrücken möchte, das sollte auch in Zukunft so bleiben und dann hat AMD mich noch weiterhin als treuer Kunde.
Ein Jahr später bekam ich Windows 98 und es lief damals auf auf meinem System, aber der Rechner war dann langsam, das ich noch ein Jahr Später (1999) meine Kiste umrüsten lassen habe, die vorherigen Komponenten wurden damals für 50,- DM Verkauft. Obwohl ich damals ein Pentium 2 Prozessor wollte, hatte der Typ eine AMD K6-2 mit 350 Mhz aber das war mir egal, Hauptsache die Kiste war schneller.
Später hörte ich das CPUs von AMD nicht nur günstiger sondern auch etwas besser als die von Intel und heute noch setze ich auf AMD CPUs, sonst hätte ich hier in meiner Signatur ganz andere Daten von meinem System stehen.
Und die Geschichte, das AMD noch nicht von CPU-Sockeln abrücken möchte, das sollte auch in Zukunft so bleiben und dann hat AMD mich noch weiterhin als treuer Kunde.
Zuletzt bearbeitet:
Acrylium
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 6.258
Ähm, ich hatte fast die selbe Konfiguration. Habe von einem Pentium 120 auf einen AMD-K6-2 mit 333Mhz aufgerüstet und war entsetzt, wie langsam der AMD im Vergleich zu einem Pentium 2 mit "nur" 266MHz war. Gerade der AMD-K6-2 ist wirklich das Beispiel dafür, dass AMD eine Zeit lang alles andere als mit Intel mithalten konnte und seine Kunden mit falschen Leistungsangaben ("333MHz") getäuscht hat. Spätere AMD-CPUs waren deutlich näher an der Leistung ihrer Intel-Pendants dran.skayritarai schrieb:
