AMD zeigt Phenom II mit über 5 GHz und Stickstoffkühlung

[AffenJack]

Interessant wäre es, zu erfahren, welchen Takt die Prozzis mit normalen Spannungen (also welche, die sie auch länger überleben) schaffen. Könnt ihr da nächste Woche mal versuchen was darüber rauszufinden? Außerdem wäre es allgemein interessant, wie sich AMDs SOI 45nm Prozess bezüglich der Spannungen verhält.

Auf jeden fall laufen sie auf höheren spannungen als die 45nm intels, da gibt intel ja als maximum bei dem laufzeitverkürzung ausgeschlossen wird 1,35v an und die standardvcore liegt deutlich drunter,shanhai hat aber schon ne standardvcore von 1,35v.

 

[Volker]

Also erwartet Amd 13% mehr bei gleichem Takt mit den am2+ Prozessoren. Den Penryn wird Amd damit wohl noch immer nicht angreifen können. 5% später durch den umstieg auf ddr3 bezweifle ich auch, beim pehnom warns zwischen ddr2 800 und 1066 ja glaube auch nur 2,3%.

Das ist interessant. Die Frage ist aber dann, wo genau die 13 Prozent greifen. Wenn sie das in usnerem Abschlussrating machen würden, wär das ein fetter Satz: https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/22/#abschnitt_performanceratingAber selbst dann dürfte es im Gesamtpaket kaum reichen, um die Penryn zu schlagen.

Wichtig wird für die Zielgruppe von AMD vor allem ja der Bereich Spiele. Da hatte der erste Phenom ja quasi keine Chance, aber nimmt man die gleiche Seite (runterscrollen zum Spielerating), dann wäre der 13 Prozent schnellere Phenom ungefähr so schnell wie ein Q9450/Q9550. Da aber keiner genau sagt welches der 13 Prozent schnellere Phenom ist, welchen Takt oder irgendwas er hat, ist das wie Kaffeesatz lesen. Und wir wollen ja nicht spekulieren^^

Mit DDR3 hast Recht. Bei Intel hat es bei gleichem Takt nicht ein Prozent ausgemacht. Ob sich das bei AMD dann von DDR2-1066 auf DDR3-1333 groß ändert wage ich auch mal zu bezweifeln.

 

[AffenJack]

Es wird bei spielen wohl reichen um bei euren normalen messungen meist ins gpu-limit zu laufen, aber zum glück wirds dann ja auch andere messungen geben
Dann sehen wir wie er sich wirklich im vergleich schlägt.

Ja bei den 13% kommts natürlich immer drauf an wie man die benchmarks auswählt, bei spielen bin ich aber zuversichtlich, dass wir etwa sone steigerung sehen. Der Cache sollte da einiges bringen, manche anwendungen profitieren dann zwar kaum davon, andere aber wie in den shanghai tests auchma 25%.

DDR3 bei intel war ja eh klar, da da der FSB limitiert. Bei AMD kann das in wirklich bandbreitenabhängigen benches denke ich schon mal 10-15% ausmachen, aber ich weiß nicht wieviel es davon im desktopbereich überhaupt noch gibt. Eher wenige, von eurer Benchmarksuite wohl am ehesten noch winrar.

 

[die.foenfrisur]

also man sollte zumindest so realistisch sein, das der deneb den i7, bei taktgleichheit logischerweise, nicht schlagen wird können.
aber da spiele im allgemeinen immer gut auf großen cache reagieren, sollte auf jeden fall was drin sein.

gamestar hat übrigens einen shanghai zum benchen von spielen genommen.
allerdings ist der test recht verkorkst und sich widersprechende aussagen sind in ihm auch enthalten.

aber auch dort konnte er den i7 nicht übertrumpfen, aber wer hat das auch schon erwartet?!

er wird gut werden, aber sicher nicht der überflieger, wie man sich ihn evtl. wünscht.

aber mit etwas glück hat er wie der shanghai ein sehr gute energieeffizienz, das wäre auch schon was.

mfg

 

[isigrim]

Betrachtet man die Ergebnisse zum Shanghai, scheint der neue 45nm Prozess ja auf jeden Fall weit bessere Ergebnisse zu liefern, als der 65nm Vorgänger. Zudem wurden ja die meisten Bugs, die der Barcelona/Agena hatte, ausgebessert.

Ich würde - vielleicht etwas überspitzt - sagen: Der Phenom kommt mit Shanghai/Deneb aus der Beta-Phase (Barcelona/Agena) raus. (Die Qualität der Beta war ja nicht schlecht, aber da war eben noch einiges zu verbessern.)

Wenn der Neue erfüllt, was bisher angekündigt wurde, dürften sich viele für den Phenom II entscheiden, wenn sie ein neues System zusammenstellen. Die Boards bieten inzwischen auch eine gute Ausstattung und Stabilität und wenns gut läuft, kann man mit den Catalyst 8.12 die Onboard Graka der 790GX -Reihe als kleinen "Co-Prozessor" verwenden. (Ist aber natürlich nur Spekulation). Dann sollte man einen leistungsfähigen Quad mit guter Performance und guter Energieeffizienz bekommen, der sich allerdings weniger am Core i7 messen wird, sondern eben eher noch an den Penryns. Aber das ist mehr als genug für 85% der Computer-Benutzer.

 

[Turbostaat]

.....

gamestar hat übrigens einen shanghai zum benchen von spielen genommen.
allerdings ist der test recht verkorkst und sich widersprechende aussagen sind in ihm auch enthalten.

.....

Bei der Gamestar waren die Benchmarks bzw die Methoden eh immer schon etwas... nunja, zweifelhaft.
Das man mit einer Server CPU und einem Serverboard zwei Spiele testet, da hätten sie es auch ganz lassen können. Dieser Bericht hat 0 Aussagekraft über den Deneb auch wenn man sehr schön sieht das AMD an der neuen Generation gefeilt hat, siehe an den UT3 Ergebnissen.

 

[Motkachler]

Bei der Gamestar waren die Benchmarks bzw die Methoden eh immer schon etwas... nunja, zweifelhaft.

Ja bei dem Bench wurde auf nem Severboard nur 800 Rams benutz ECC da sind die Timmings auch lahm.
Und sever boards haben keine 16 er PCI-E 2.0 Lines nur 4 er oder 8er PCI 1.0
Kann man bei schnellen Karten vergessen.
Ich denke da werden sich wohl einige wundern,
was da auf dem Desktop mit schnellem RAM und nem gutem Board mit x 16 PCI-E 2.0 Lines noch gehen wird
mit dem Deneb.

 

[Volker]

Genau richtig. Deshalb sehen Seiten wie wir auch davon ab so etwas zu machen. Es hat schlichtweg keinen Sinn und die Aussagen für den richtigen Desktop-Prozessor sind mehr als zweifelhaft. Wir testen das fertige Produkt wenn es da ist so wie man es auch daheim betreiben würde. Und wie schon mehrfach gesagt nicht nur mit normalen Auflösungen von 1280 mit AA und AF wo die Grafikkarte limitiert, was aber realistisch ist, sondern auch realitätsfremdes Zeug in 640x480 oder 800x600. Dann kann sich jeder die für ihn wichtigen Dinge zusammensuchen.

 

[die.foenfrisur]

ist wohl auch besser so.
ich habe deshalb auch keinen link gepostet, weil der test einfach mal murks ist.

mfg

 

[Keineahnung1234]

Hat mich auch gewundert, dass er den Thread wieder geöffnet hat.

Beim absoluten Nullpunkt herrscht ja eine Temperatur von -273,15°C, man müsste den Deneb mal dorthin mitnehmen, dort müsste die CPU dann so um die 6-7 GHz erreichen, wenn er schon bei unter jetzt 5 GHz erreicht, nur mit dem Unterschied.

Ist es dem CPU vom Takten her, nicht egal obs -100°C oder -200°C sind? Und ich denke die CPU würde bei 273,15 sowieso nicht mehr starten.

 

[KonKorT]

Wichtig wird für die Zielgruppe von AMD vor allem ja der Bereich Spiele. Da hatte der erste Phenom ja quasi keine Chance, aber nimmt man die gleiche Seite (runterscrollen zum Spielerating), dann wäre der 13 Prozent schnellere Phenom ungefähr so schnell wie ein Q9450/Q9550. Da aber keiner genau sagt welches der 13 Prozent schnellere Phenom ist, welchen Takt oder irgendwas er hat, ist das wie Kaffeesatz lesen. Und wir wollen ja nicht spekulieren^^

Gamestar hat den Opteron 2384 (4x 2,7 GHz) gegen den Phenom X4 9950 (4x 2,6 GHz) in Spielen antreten lassen. Mit Mühe und Not hat man offenbar eine GTX 280 auf das Server-Brett pressen können.

UT3:
1280x1024 (175,1 vs. 129,5 FPS; +35%)
1680x1050 (167,6 vs. 128,2 FPS; +31%)

Core i7 920 erzielte 202,4 und 188,1 FPS.

CO4:
1280x1024: (117,3 vs. 126,8 FPS; -8%)
1680x1050: (106,8 vs. 119,2 FPS; -12%)

Resultat des Core i7 920 wird nicht genannt.

-------

Man sollte berücksichtigen, dass Server nicht gleich Desktop ist und dass diese spärliche Kost an Spielen sowieso kein urteilskräftiges Bild skizzieren kann.
In UT3 lassen sich aber zumindest einmal die Potentiale erkennen, die offenbar aus den hier schon mehrfach zitierten IPCs herrühren.


http://www.gamestar.de/hardware/tests/prozessor/1951268/amd_phenom_ii_x4.html

 

[René 83]

Und ich denke die CPU würde bei 273,15 sowieso nicht mehr starten.

Wird wohl eher zu Staub zerfallen!

 

[Antimon]

Der Shanghai scheint ja tatsächlich relativ wenig Strom zu brauchen und damit würde auch die Abwärme beim Deneb erheblich geringer ausfallen, aber das wäre schon ziemlich wenig.

Hab jetzt leider keinen Link bei der Hand aber bin letztens über ne Diskussion gestolpert wo es um die unterschiedlichen Fertigungsarten von Intel und AMD ging und dabei kam auch zur Sprache, dass bei den getesteten Shanghai CPUs die Leckströme um Faktor 10 niedriger wären als bei Intel und somit kann es durchaus sein, dass sich die AMDs bei höherem Takt und Spannung anders verhalten als wir das von den Intel CPUs gewohnt sind.

 

[die.foenfrisur]

das war vermutl. auf p3d?
da hab ich es letztens auch gelesen. finde es aber sicher nicht auf anhieb.
amd nutzt im gegensatz zu intel noch kein high-k dielektrikum und kann trotzdem die leckströme auf gleiches bzw. besseres niveau reduzieren

mfg

 

[Motkachler]

Deneb Bench
http://markbench.blogspot.com/2008/11/our-1st-benchmarks-with-deneb.html

Core I7 4 Ghz langsamer in 3 DMark Vantage
http://www.vr-zone.com/articles/how-...c-/6211-2.html

if these results are true. AMD has an Core i7 killer!

 

[Denahar]

Der Deneb-Benchmark hat leider keinerlei Aussagekraft, weil weder ein Vergleich zum iCore7 gewagt wurde noch es überhaupt einen Amd-internen Vergleich gibt.
Die einzige Information ist, dass Deneb mieserabel skaliert. Es ist zwar zu befürchten gewesen, dass selbst mehr Takt dem Deneb nicht auf die Sprünge hilt aber so schlecht habe ich nicht gedacht. Zum Beispiel 12% besserer Score bei 3DMarkVantage bei 33% mehr Takt oder sogar nur knapp 10% besser beim 3DMark2006 ist bitter enttäuschend. Im Vergleich dazu skaliert ein i7-965 beim 3DMark2006 um 22% bei knapp 24% mehr Takt (Quelle).

Zum i7-Test: wo steht da was von einem schlechteren Benchmarkresultat? Es ging da lediglich um die RAM-Bestückung bei Spielen, wobei das bereits daneben ist, da Bloomfield nicht die missbrauchte Spieleplattform ist, wie einige hier immer noch glauben.

 

[Motkachler]

@Denahar
Vergleich einfach Die 4 Ghz Zahlen von 3 D Mark Vantage vom I7 mit dem Test 4 Ghz Deneb und Du weist wer langsamer war.
Zudem Läuft der Deneb auf nem AM2+ Board was meinst Du was der zumindest in Games dann mit dem I7 auf nem AM3+ Boars mit DDR3 Speicher macht.

3 DMark Vantage
Zum mitschreiben i7 4 Ghz 16347 aktuelles Board + DDR3
Deneb 4 Ghz 17036 auf AM2+ DDR 2

3 Dmark 06 I7 3,2 Ghz 18423 http://www.au-ja.de/review-intel-corei7-extreme-965-27.phtml

Deneb 3 Ghz 22123

Beide 4870 X2

 

[Volker]

Sorry, aber was soll man bitte von solch einer Seite halten. Kein Mensch kennt die oder hat je etwas von den gehört, die Screenshots unten sind 3 Monate alt. Das ist noch schlimmer als Kaffeesatz lesen. Ich mach auch nen Blog auf und poste irgendwas. Mal sehen wer mich so verlinkt. Das erinnert mich an die Schweden, die damals Fudzilla verarscht haben. Da war der Barcelona auch vorab der schnellste Prozessor. Das hier ist genau das gleiche Prozedere!

 

[bitfunker]

Na, was sind schon die paar hundert Punkte. Das mitr DDR" und 3 kann du dir sparen, siehe oben.
Außerdem ist die Quelle nicht gerade das, was ich bombensicher nennen würde. Wenn der Deneb tatsächlich den i7 abhängen kann, dann ist es mir nur recht, aber ich glaube es erst, wenn ich es aus objektiven Quellen heraus erfahre.

 

[Raucherdackel]

@Volker:

Weisst du schon wann das NDA zum Phenom II fällt? Habt ihr etwa schon einen?!? Du weisst bestimmt schon mehr als wir!