Amis misshandeln Irakis - Was können sich Bush & Co erlauben?

[flow]

ich schaue keine Nachrichten mehr.. weil ich keinen bock mehr hab von der Propaganda mitgerissen zu werden und mir vorschnell eine meinung bilde.

aus der geschichte kommt nur hass und meinungsmache..

ob nun pro Irak oder pro USA

in letzter zeit kommt eh nur noch Hass und Gewalt als Titelthema.. etwas anderes verkauft sich nicht.. ohne Nachrichten ist man glücklicher drauf.. sich darüber den kopf zu zerbrechen wer im Irak wem den Kopf abhackt ändert nichts an den tatsachen.

dort ist krieg.. und wenn dort ein geschäftsmann freiwillig und mit $ interessen am werk ist setzt er sein leben für $ aufs spiel.. ob er von ner kugel getroffen wird oder ob sein kopf abgehackt wird spielt dabei keine rolle..sowas passiert im krieg.. hass und gewalt und propaganda.. im 2ten WK haben die Russen auf den weg nach deutschland auch alles in schutt und asche hinterlegt.. unschuldige frauen vergewaltigt und getötet und aus hass ganze dörfer weggerotzt.. es sind die gewinner.. es sind die helden.. wir sind alle dankbar.. und was sieht man daraus.. es ändert nix an den tatsachen... und es wird nur für Propaganda ausgenutzt... normal sollte das die würde des menschen der dort im Video getötet wird mehr verletzen - das die ganze welt sieht wie sein kopf abgehackt wird - als der Mord selber.. es ist pervers was die Medien machen..

 

[Der Daedalus]

dort ist krieg.. und wenn dort ein geschäftsmann freiwillig und mit $ interessen am werk ist setzt er sein leben für $ aufs spiel.. ob er von ner kugel getroffen wird oder ob sein kopf abgehackt wird spielt dabei keine rolle..sowas passiert im krieg.. hass und gewalt und propaganda..

Mooooment mal ...
Wenn ein Zivilist in den Kugelhagel der beiden verfeindeten Parteien gerät oder von einem Soldaten versehentlich als Feind beschossen wird, so ist dass was völlig anderes, als wenn er gezielt von einer der Parteien hingerichtet wird um damit "Politik" zu betreiben!

@Natan:

Auf einmal fängst du an zu differenzieren ...
Bei den Foltervorwürfen hast du noch laut geschrien, dass die Amerikaner ...
Wo bleibt jetzt das die Iraker ?

Sadre verlangt öffentlich ein solches Verhalten von seinen Soldaten, Bin Laden hat mehrmals den Tot jedes US Bürgers gefordert/gewünscht.
Und wir wollen ja mal schön in Auge behalten, dass es bis jetzt noch keinen so gearteten Fall gegeben hat (keiner bewiesen wurde), der von Bush "befohlen" wurde!

Für mich ist die Köpfung eines entführten Zivilisten sehr wohl was anderes als die Folterung entführter (gefangen genommener) irakischer Zivilisten.

Beides schlimm, aber der Mord an Berg ist bei weitem grausamer als die Folterung! Zu mal dieser vielleicht auch Wochen lang gefoltert wurde.

 

[Tod]

Ich darf Eure Aufmerksamkeit auf einen weiteren Artikel bei Focus-online lenken.
http://aktuell.focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=2468

Es gibt offenbar 1600 (!) Photos, die sogar sexuelle Nötigungen und Vergewaltigungen durch Militärs an Gefangenen belegen, die aber auf Wunsch der Regierung unter Verschluß gehalten werden sollen.

 

[Der Daedalus]

Ehrlich gesagt kann ich verstehen, dass diese Fotos unter verschluss gehalten werden. Das Argument, dass dies zu Schutz der Truppen dort unten passiert sticht in meinen Augen. Sicher dient das nicht der Wahrheitsfindung, aber das ist nun mal Material, was nur der US Regierung, bzw. dem Senat zur verfügung steht und diese können nun mal entscheiden, was damit passiert.

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass dieses Verhalten von oben vorgeschrieben wurde. Nicht in dieser Extremen Form. Vielleicht wurde den Gefängniswärtern dort unten freie Hand gelassen, aber dass sie so über die Stränge schlagen... ?!

Leider wird wohl nie ans Licht kommen, wie hart und in welcher Form die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden... Ich hoffe mal, dass es nicht bei einer "Ermahnung" bleibt.

 

[Nicht-Natan]

Allles gefaked und AKtionen von Einzeltätern, natürlich!

@Deadalus:

Auf einmal fängst du an zu differenzieren ...
Bei den Foltervorwürfen hast du noch laut geschrien, dass die Amerikaner ...
Wo bleibt jetzt das die Iraker ?

Ich versuche, immer zu differenzieren.
Ich mache aufmerksam, daß die Amerikaner mit den Folterungen und Demütigungen angefangen haben...
Krieg ist immer grausam, die unmündig und absichtlich stupid naiv gehaltenen Amerikaner (stupide, nichtmündige Kampfroboter, Kanonenfutter) tuen mir leid.

Sadre verlangt öffentlich ein solches Verhalten von seinen Soldaten, Bin Laden hat mehrmals den Tot jedes US Bürgers gefordert/gewünscht.

Nunja, ist der Irak in Amerika einmarschiert... oder die Amerikaner im Irak?

Und wir wollen ja mal schön in Auge behalten, dass es bis jetzt noch keinen so gearteten Fall gegeben hat (keiner bewiesen wurde), der von Bush "befohlen" wurde!

Wirklich nicht? Der ganze Aufmarsch Amerikas diente doch dem Tod der Irakis.

Für mich ist die Köpfung eines entführten Zivilisten sehr wohl was anderes als die Folterung entführter (gefangen genommener) irakischer Zivilisten.

Mit eine Gegenreaktion der Irakis war doch wohl zu rechnen, oder nicht? Angesichts der Tatsache daß (nut als ein Beispiel) in Amerika unrechtmäßig seit mehrerern Jahren auch Iraker festgehalten und gefoltert werden.

Beides schlimm, aber der Mord an Berg ist bei weitem grausamer als die Folterung! Zu mal dieser vielleicht auch Wochen lang gefoltert wurde.

Was ist mit den unschuldig erschossenen, bombardierten und in Folge der Invasion gestorbenen Frauen, Kindern und alten Männern im Irak?
Dies Tötungen halten bis heute an.

Tote hat es auch während der Folterungssessions gegebem Deadalus:

Der Senator [Durbin]berichtete auch von einem besonders schockierenden Foto, auf dem ein Mann in einer Blutlache zu sehen gewesen sei, dessen eine Kopfhälfte "weggesprengt" gewesen sei. [...]Nach Angaben von Kongressmitgliedern waren darauf auch Gefangene zu sehen, die zum Analverkehr gezwungen wurden. Andere hätten Bisswunden - offenbar von Hunden. Zudem seien Leichen zu sehen gewesen und immer wieder Beispiele für "sadistische Folter" und "sexuelle Erniedrigung".

http://onnachrichten.t-online.de/c/19/59/65/1959656.html

Ehrlich gesagt kann ich verstehen, dass diese Fotos unter verschluss gehalten werden. Das Argument, dass dies zu Schutz der Truppen dort unten passiert sticht in meinen Augen. Sicher dient das nicht der Wahrheitsfindung, aber das ist nun mal Material, was nur der US Regierung, bzw. dem Senat zur verfügung steht und diese können nun mal entscheiden, was damit passiert.

Was regst du dich so auf, Deadalus?
Es sind doch eh alles nur "Fakes", unbelegte Ausnahmen und Aktionen von "Einzeltätern", wie du ja der Überzeugung bist.
Und... wir wollen möglichst vermeiden, das noch mehr ans Licht kommt, es würde ja am Image unserer modernen Parzivals' und Prometheus' kratzen.

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass dieses Verhalten von oben vorgeschrieben wurde. Nicht in dieser Extremen Form.

Nein, natürlich nicht. Das kann und darf natürlich nicht sein in deinen Augen, so wie die Folterungen ja sowieso gefaked sind
Es lag nur eine 52-seitige Liste mit Anführungen dieser Folterungsvorgänge seit Dezember den Amerikaner vor und die Untersuchungen ergaben, daß die gesamte Führungsriege in diese Vorgänge verstrickt ist.
Es ist doch schon erwiesen, daß Pentagon, CIA und Verteidigungsministerium in die Vorgänge verstrickt sind.

Laß ma.... sind eh alles nur gefälschte Aktionen von verrückten Einzeltätern, oder wie war das noch ein paar Tage zuvor, Deadalus? (Wurden ja auch keine Cluster-Bomben eingesetzt....)

DU wolltest doch mehr und mehr an Beweisen und hast jede Quelle angezweifelt, Deadalus. Und jetzt möchtest du diese 1600 (!) Photos und Video-Aufnahmen vergessen machen, neglieren, ignorieren? Warum denn, sind doch eh alle gefaked...

Heil den Amerikanern, heil den Lichtbringern...
Ave Bush, per asperam ad astra.

 

[Cerberus]

Kannst Du mir sagen, was das für einen Unterschied macht?

Auch wenn einige Amerikaner im Irak wirklich Mist bauen und Menschenrechte verletzen.
Selbst wenn die Intention der USA im Irakkrieg mehr als zweifelhaft ist, solltest Du eigentlich die einfachsten Moral und Ethikvorstellungen beherrschen.

Will schreiben, Du solltest eigentlich wissen, daß man Unrecht nicht mit Unrecht vergelten kann und darf.

Jede auch nur in Ansätzen gezeigte Genugtuung oder "geschieht denen ganz recht" Mentalität kotzt mich wirklich an

Gruß

olly3052

Richtig, nichts aber auch gar nichts rechtfertigt es, einen Menschen bei vollem Bewußtsein den Hals durchzuschneiden. Und, wer dabei Schadenfreude empfindet steht für mich auf der selben Stufe wie die Täter.

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass dieses Verhalten von oben vorgeschrieben wurde. Nicht in dieser Extremen Form. Vielleicht wurde den Gefängniswärtern dort unten freie Hand gelassen....?!

Vorgeschrieben oder befohlen wohl nicht unbedingt, aber vermutlich geduldet. Die Soldaten haben Vorgsetzte, die Dienstaufsicht führen. Diese Vergesetzten haben es mit Sicherheit bemerkt und gesehen das ihre Untergebenen Straftaten begehen. Sie hätten also einschreiten müßen um diese Handlungen zu unterbinden, ja, sie die Vorgesetzten hätten diese Soldaten sogar festnehmen und das Fehlverhalten weitermelden müssen damit diese Folterer bestraft werden. Es ist aber nicht zu erkennen das dies geschehen ist. Die Vorgesetzten haben also in gröbster Weise ihre Dienstaufsichtspflicht verletzt und müssen ebenfalls bestraft werden.

aber dass sie so über die Strenge schlagen...?!

Das ist aber noch sehr zurückhaltend formuliert.
Das was dort im Irak geschehen ist wird uns noch auf Jahre und Jahrzehnte beschäftigen. Die Reputation des Westens als Heilsbringer und der allein seligmachenden Weltanschauung ( Demokratie, Menschenrechte etc) ist für lange Zeit dahin. Welchem Diktator, Folterer oder wem auch immer will der Westen denn nun noch in die Arme fallen mit der Begründung, er begeht Menschenrechtsverletzungen, foltert und und....?! Der Westen insbesondere die Bushadminstration haben dazu jedes Recht verwirkt. Alle können sich zurücklehen und argumentieren: " Was wollt ihr? Ihr habt doch selbst gefoltert und Menschenrechtsverletzungen begangen!"
Und, einen größeren Gefallen hat man den islamischen Fundamentalisten nicht tun können. Jetzt haben sie die Argumente die sie brauchen um ihre Gotteskrieger zu rekrutieren.
Denn:" Seht her, der Westen bringt nicht Demokratie, Freiheit und Menschenrechte. Nein, er bringt Folter, Unterdrückung und Gefängnisse. Haben wir es nicht gesagt, das er der "Große Satan" ist. Nun wißt ihr es!"
Was bleibt ist nur noch kopfschütteln über so viel Kurzsichtigkeit und die Hoffnung, dass daraus kein Kampf der Kulturen wird.
Cerberus

 

[bitfunker]

Um nochmal eine adere Quelle anzuführen: Meine früherer Politik-Prof. war in der 3Sat-Kulturzeit zu diesem Thema zu sehen. Dieser ist durchaus auls so etwas wie ein qualifizierte Medienbeobachter zu sehen, er hat schon mehere Veröffentlichungen über Willensbildung durch Medien u.ä. geschrieben (Ja, eine davon habe ich auch gelesen!). Für einen "Fake" hält auch er die Videos und Photos nicht.

 

[waldorf]

Bisher war ich zwar bestürzt über die Bilder und die hierauf abgebildetetn Grausamkeiten (von beiden Seiten), allerdings wie schon eingangs dieses Threads dargestellt herrscht im Irak nach wie vor Krieg, wenn auch nicht mehr gegen das Regim Saddam Hussein, so doch gegen islamische militante Extremisten, insbesondere den Anhängern von El Sadr!

Anfangs hielt ich das auch für einen Propagande-Fake seitens der irakischen Extremisten. Aber spätestens seit der gestrigen „Uraufführung“ der gesammelten Grausamkeiten im amerikansichen Senat besteht wohl kein Zweifel mehr an der Echtheit der Bilder.

Die beteiligten Parteien sehen täglich auf beiden Seiten Grausamkeiten an Kameraden bzw. an Familienmitgliedern und Freunden, da bauen sich ungeheure Aggressionen auf. Diese Agressionen gepaart mit vielleicht auch fehlendem Intellekt Einzelner habe ich bisher für diese Bilder verantwortlich gehalten. Nun handelt es hier wohl leider nicht mehr um Einzelvorfälle irgendwelcher durchgeknallter GI’s, sondern das Ganze hat anscheinend auch noch System – siehe Meldung! Das ist was mich wirklich schockiert und sich auch nicht mehr einfach mit „Entschuldigungen, wir werden das aufklären.“ gerade rücken lässt!

Wie Cerberus schon zutreffen geschrieben hat, nach diesen Vorkommnissen fällt die Rechtfertigung für solche „Befreiungskriege“ immer schwerer, nach dem ja auch die Suche nach Massenvernichtungswaffen schon recht erfolglos geblieben ist! Im Gegenteil mit solchen Bildern spielen die Amerikaner den Extremisten in die Hand, liefern diesen Rechtfertigungsgründe für ihre Grausamkeiten und bringen das irakische Volk weiter gegen sich auf! Solchen Meldungen und Bildern generieren Extremisten Selbstmordatentäter!

Es bleibt abzuwarten, wie die „Befreier“ dieses Land in absehbarer Zeit in ein befriedetes, demokratisches und die Menschenrechte achtendes Land verwandeln wollen (wobei "abwarten" in diesem Zusammenhang einen häßlichen Beigeschmack hat!).

Regards,

 

[Nicht-Natan]

Vorgeschrieben oder befohlen wohl nicht unbedingt, aber vermutlich geduldet. Die Soldaten haben Vorgsetzte, die Dienstaufsicht führen. Diese Vergesetzten haben es mit Sicherheit bemerkt und gesehen das ihre Untergebenen Straftaten begehen.

Vom Verteidigungsministerium über das Pentagon und die CIA bis hin zu den Brigardegenerälen waren viele Instanzen informiert.
Bush will darüber nichts gewußt haben und schiebt es auf Rocket-Rummy...

Stellen im Pentagon und der CIA hätten zu dieser Verhaltensweise (Folterungen, Demütigungen und anderes menschenunwürdiges Verhalten) ausdrücklich "aufgemuntert"...
Darüber wurde doch schon x-mal berichtet und es ist doch schon erwiesen. Es geht hier doch nur noch um ein Abwälzen der Verantwortlichkeit auf andere, von Instanz zu Instanz. (Wahlkampf!!)

Bedenklich finde ich allerdings den Wunsch einiger diese neuerlichen Bilder unter den Tisch fallen zu lassen, jetzt, wo nun auch dem größten Tor unwideruflich vor Augen gebracht wurde, daß es sich nicht um Fakes handelt, weil es nicht in das Konzept des "Heilsbringers" paßt.

Fadenscheiniges Argument:
Zeigt die Bilder nicht, um die Truppen zu schützen.
Und wer schützt die Iraker, die keine High-Tech-Ausrüstung haben, keine schußsicheren Westen und im eigenen Land so zugerichtet werden?

Mensch, es geht um Wahlkampf hier, DAS ist der eigentliche Grund.

Nun handelt es hier wohl leider nicht mehr um Einzelvorfälle irgendwelcher durchgeknallter GI’s, sondern das Ganze hat anscheinend auch noch System – siehe Meldung!

Hab ich doch schon vor ner Woche gesagt...

Ich bin dennoch immer noch schockiert, daß einige die Folterungen mit "Fake"-Eklärungsversuchen zu entschuldigen versuchten. Dazu waren die Bilder zu eindeutig, die Quellen zu vielfältig und die Stupidität/Grobheit der US-Maschinerie zu bekannt. (Siehe Vietnam, Guantanamo und die allgemeine Verdummung/Verrohung der (amerikanischen) Massen...)

Im Gegenteil mit solchen Bildern spielen die Amerikaner den Extremisten in die Hand,[...]

Die Frage stellt sich langsam, wer der Extremist hier ist.
Die USA, die vor dem Irak null, nada, aber auch gar nichts zu berfürchten hatte marschiert dort ein.
8000KM von diesem Land entfernt wird die Propaganda-LÜGE aufgetan, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen.
UN wiederlegt dies.
Die USA setzten sich über jedes Völkerrecht hinweg und marschieren trotzdem ein, primär aus Öl-Interessen, außerdem kann Bush Junior seinen persönlichen Rachefeldzug starten und Rocket-Rummy die amerikanische Kriegs-Industrie beschäftigen.

Netter Nebenefekt:

Man kann die Irakis als Extremisten abstempeln und den Jungs aus dem Mittleren Westen mal so 'ne richtige Spielwiese, mit allem drum und dran, sogar mit lebender Materie für ihre perversen Rollenspiele überlassen. Das allles zum kostengünstigen Kriegsttarif.
Das sichert Wahlstimmen und erhält die Stimmung der guten amerikanischen Jungs...

 

[bitfunker]

Die Soldatin Schwarz hat im TV-Interview ausgesagt, dass ihr dieses Verhalten ggü. den Gefangen befphlen wurde. Naja, hätte ich wohl auch gesagt, um mich ein Stück weit vor der Verantwortung zu drücken...
Dass weitere Bilder nicht vor Abschluß der Untersuchungen gezeigt werden sollen, finde ich aber gar nicht mal schlecht, denn die Stimmung (im Irak, aber auch International) ist schon aufgeheizt genug; man muß ja kein Öl ins Feuer kippen.

 

[Der Daedalus]

Wirklich nicht? Der ganze Aufmarsch Amerikas diente doch dem Tod der Irakis

Der Krieg wurde geführt um Saddam Hussein zu stürzen. Man kann der US Regierung wegen meiner auch unterstellen, dass sie diesen Krieg geführt haben um ihre Vormachtstellung auch im Orient zu festigen.
ABER:
Der Krieg wurde nicht geführt "um Irakis zu töten".

Nunja, ist der Irak in Amerika einmarschiert... oder die Amerikaner im Irak?

Du willst damit den Tod des US ZIVILISTEN rechtfertigen? Und auf der anderen seite verfluchst du die "KZs" der USA ?!?

Mit eine Gegenreaktion der Irakis war doch wohl zu rechnen, oder nicht? Angesichts der Tatsache daß (nut als ein Beispiel) in Amerika unrechtmäßig seit mehrerern Jahren auch Iraker festgehalten und gefoltert werden.

Irakis? Seit Jahren? In Guantanamo sind fast ausschließlich Leute, die in Afganistan verhaftet wurden... Der Irak Krieg ist gerade mal etwas mehr als ein Jahr vorbei ...

In deinen Augen rechtfertigt das also die Ermordung des Zivilisten? Der Mann hat nichts, aber auch garnichts mit Guantanamo zu tun!

Was ist mit den unschuldig erschossenen, bombardierten und in Folge der Invasion gestorbenen Frauen, Kindern und alten Männern im Irak?
Dies Tötungen halten bis heute an.

Nochmal:
Kollateralschäden (benutze dieses Wort nich gerne) sind etwas völlig anderes als die geziehlte Hinrichtung eines Zivilisten um damit Politik zu machen!

Bush ist nie vor die Kameras getreten und hat gesagt "Metzelt die Iraker nieder"!!!

Es sind doch eh alles nur "Fakes", unbelegte Ausnahmen und Aktionen von "Einzeltätern", wie du ja der Überzeugung bist.

Hab ich jemals behautptet, dass die Fotos Fakes sind? Dann sag mir bitte einen Punkt in diesem Threat wo ich das deiner Meinung nach getan habe ...
Hab ich jemals bestritten, dass es diese Folterungen gegeben hat?
Habe ich mich in der von dir zitierten Passage meines Beitrages aufgeregt?

Ich bezweifle, dass direkt von oben der Befehl kam diese Taten in dieser Form durchzuführen. Dafür fehlen die Quellen!

Bitte lies das was ich schreibe gefälligst genau, bevor du mir hier Sachen unterstellst, die ich nie gesagt habe!

Und... wir wollen möglichst vermeiden, das noch mehr ans Licht kommt, es würde ja am Image unserer modernen Parzivals' und Prometheus' kratzen.

Wenn diese Bilder an die Öffentlichkeit kommen, mit allen schrecklichen Details, dann wird es im Irak nur mehr tote geben. Auf beiden Seiten.

 

[Cerberus]

Wenn diese Bilder an die Öffentlichkeit kommen, mit allen schrecklichen Details, dann wird es im Irak nur mehr tote geben. Auf beiden Seiten.

Ich fürchte es Bedarf gar keiner neuen Bilder die veröffentlicht werden.
Die Fronten auf beiden Seiten sind nach diesen Vorfällen derart verhärtet, das es keinen Ausweg aus dieser Gewaltspirale mehr gibt. Alles was jetzt an Entschuldigungen und Rechtfertigungsgründen kommt hat einen schalen Beigeschmack klinkt hohl und unglaubwürdig. Das wird sich aufschaukeln und noch sehr viel Blut auf beiden Seite kosten. Und ich befürchte nicht nur dort.
Cerberus

 

[SMELT]

Der Krieg wurde geführt um Saddam Hussein zu stürzen. Man kann der US Regierung wegen meiner auch unterstellen, dass sie diesen Krieg geführt haben um ihre Vormachtstellung auch im Orient zu festigen.
ABER:
Der Krieg wurde nicht geführt "um Irakis zu töten".

Ich glaube darüber kann man sich streiten... ich denke man muss hier abwägen wer was will/wollte. ich glaube aufjeden fall nicht, dass die hohen Tiere des amerikanischen Militärs passe Irakis töten wollten...ich denke das hatte alles andere hintergründe. was jedoch die einfachen Soldaten angeht...das ich eine andere geschichte... Während einem Krieg ist ein Soldat in einer dauernden 'state of justifikation' (deutsch: situation der dauernden rechtfertigung) um sich selbst das 'töten' eines anderen volkes vor sich selbst rechtzufertigen. um so etwas durchführen zu können, müssen man sich in gewisser art und weise einbilden oder sich davon überzeugen, dass diese keine Menschen sind, sondern Tiere oder primitive Geschöpfe. erst wenn diese barriere überwunden wird kann man reinen gewissens einen anderen menschen töten.
wenn man sieht wie medien 'alltagsmenschen' beeinflusst, und die dauernden diskussionen über über gewalt in computer spielen und dessen auswirkungen auf kinder... dann will man gar nicht erst wissen, was so eine militärsausbildung einem menschen in seiner wahrnehmung der realität alles verrenkt!
soldaten oder terroristen tuen solche grausamen sachen es in den letzen wochen im Irak passiert ist um sich selbst zu rechtfertigen; um sich selbst zu bestätigen. den was kein recht auf leben hat (zumindest solange man davon überzeugt ist und es sich selbst einredet), dem kann man es freien gewissens rauben.

aber um die ganze situation im iraq zu relativieren, muss man sich im klaren sein, dass krieg schon immer so war, heute so ist, und immer so bleiben wird... man kann eben menschen nicht töten für die man respekt hat. und was ist demütigerender als sie zu köpfen oder mit ihnen 'gassi zu gehen'?

 

[bitfunker]

Sorry füt OT, aber:
@Natan & Der Daedalus: Ich bin kein Mod und maße mir auch nicht an, eine solche Position zu haben, aber könntet Ihr denn nicht vielleicht so freundlich sein und Eure Privat-Diskussion ein wenig entschärfen?
Ihr quotet euch doch nur noch größtenteils gegenseitig und versucht, durch Erbsenzählerei die vorgebrachten Gegenargumente in den Boden zu stampfen.
Denkt wenigstens mal drüber nach! Danke!

@SMELT: Willkommen auf FB! Super Einstiegsbeitrag; macht mich nachdenklich!

erst wenn diese barriere überwunden wird kann man reinen gewissens einen anderen menschen töten.

Stellt sich mir direkt die Frage: Sollte man das können?

 

[Der Daedalus]

Ich lass mir hier keine Dinge unterstellen, die ich nie gesagt habe ....

Was ich damit meine hab ich im Post drüber denk ich klar gemacht ...

Aber bevor das hier jetzt zu nem kleinkrieg wird, lass ich es lieber weiter gegen die Fehlinterpretation oder Verdrehung meiner Aussagen anzureden.

 

[[focusbiker]]

Na, das nenn ich doch mal lobenswert!

Mittlerweile scheint mir die Diskussion generell ein wenig aus dem Ruder zu laufen. Irgendwie lese ich hier fast nur noch pro- und anti-amerikanisches Geflame. Das Verhalten der Amerikaner - bezüglich der Folterungen - gilt es auf das Schärfste zu verurteilen und man kann nur hoffen, dass die wirklichen Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden. Punkt!
Die Iraker müssen sich aber ebenfalls vorwerfen lassen, mit am Drehen der Gewaltspirale beteiligt zu sein, ich erkenne hier keinen wirklichen Willen, der Gewalt ein Ende zu setzen.
Dass das Vorgehen der Amerikaner in den Gefägnissen nicht wirklich förderlich ist, sondern eher das Gegenteil bewirkt, ist jawohl klar. Die Terroristen werden sämtliche Taten als Racheakt hierfür deklarieren. Was widerum die die Amerikaner veranlassen wird, ihre Aktionen gegen die Terroristen zu verschärfen - so dreht sich die Sache immer weiter und es ist kein Ende in Sicht!

Zu den weiteren Bildern: Ich brauche absolut keine weiteren Bilder, die ersten waren schon grausam genug, sodass die Amis die gerne für sich behalten könne, die Lage ist nun wirklich schon schlimm genug und sollte nicht durch weitere Bilder angeheizt werden. Mit reicht als Beweis schon, die Aussagen der Senatoren, die sich die Bilder angeschaut haben (Zitat):
"Was wir gesehen haben, war erschreckend." "Wir haben diese Hölle geschaffen"

Das Thema Irak, traurig wie es ist, wird uns wohl noch lange beschäftigen und andere wichtige Themen in der Welt werden dadurch "erstickt"!

 

[SMELT]

Das Thema Irak, traurig wie es ist, wird uns wohl noch lange beschäftigen und andere wichtige Themen in der Welt werden dadurch "erstickt"!

genau das ist immernoch das größte problem... es soll doch bis zu 200 weitere Kreige derzeit geführt werde, schätze spezialisten! ist natürlich alles nicht so wichtig oder?

hat sich eigentlich einer von euch schon gefragt wieviel ein krieg kostet?
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2003-09-07-cover-costs_x.htm

 

[Nicht-Natan]

Deadalus, ich denke wir reden hier aneinander vorbei.

Krieg impliziert IMMER das Töten von Menschen.

Der Krieg wurde nicht geführt "um Irakis zu töten".

Ja, aber siehe oben... Krieg bedeutet immer Tod. Auch von Zivilisten oder sollte man sagen: Gerade von unschuldigen Zivilisten?

Gerade in den letzten Tagen sind wieder Berichte zu Tage gekommen, die von Briten auf offener Straße erschossene Kinder zeigten.
Und alte Männer, auf dem Weg zu ihrem Haus, unbewaffnet und harmlos, von Amerikanern erschossen.
Ich will gar nicht auf die Diskussion eingehen, ob diese Kinder und alte Männer eine Gefahr darstellten für die ausländischen Invasoren... aber sie sind getötet worden.
Und das dann die Irakis, die (unschuldige) Töchter, Frauen, Großväter und Söhne verloren haben, nur weil die Heilsnation der Welt sich auf einem größenwahnsinnigen Öl-Kreuzzug unter dem Banner der "Menschenfreunde" befindet, dann doch "sehr verärgert" sind, ist nachvollziehbar.

Nunja, ist der Irak in Amerika einmarschiert... oder die Amerikaner im Irak?

Du willst damit den Tod des US ZIVILISTEN rechtfertigen? Und auf der anderen seite verfluchst du die "KZs" der USA ?!?

Ich will gar nichts rechtfertigen, ich will nur ERKLÄREN, versuchen zu verstehen.
Aber bitte, mein Lieber, vergiß nicht, wie schon gesagt, die HUNDERTE, TAUSENDE unschuldiger getöteter irakischer Zivilsten.
Seien es Kollateral-Tote (igitt, was für ein Wort) oder gar absichtzlich abgeknallte Menschen.
"Kollateral" entschuldigt nichts und macht eine Tötungsaktion auch nicht legitim.

Irakis? Seit Jahren? In Guantanamo sind fast ausschließlich Leute, die in Afganistan verhaftet wurden... Der Irak Krieg ist gerade mal etwas mehr als ein Jahr vorbei ...

Ja, auch Irakis. Und Unschuldige dazu.

Nochmal:
Kollateralschäden (benutze dieses Wort nich gerne) sind etwas völlig anderes als die geziehlte Hinrichtung eines Zivilisten um damit Politik zu machen!

Es liegen Berichte vor, nach denen die Amerikaner in besagtem Gefängnis Menschen zu Tode gefoltert, bzw. hingerichtet haben. Diese Berichte sind von den Senatoren bestätigt worden. Zugestanden, damit läßt sich momentan nicht viel Politik machen für die Amerikaner.


Wie würdest du über die Besatzernation denken, wenn du deine Tochter und deine Frau im Kugel-und Bombenhagel verlierst?
Und eine Minute später siehst du im Fernsehen, was deine Nachbarn schon lange sagen? Daß dein Großvater in einem Gefägnis,nackt, mit Hundehalsband, von Amerikanern zu Tode gefoltert wird...

 

[flow]

Mooooment mal ...
Wenn ein Zivilist in den Kugelhagel der beiden verfeindeten Parteien gerät oder von einem Soldaten versehentlich als Feind beschossen wird, so ist dass was völlig anderes, als wenn er gezielt von einer der Parteien hingerichtet wird um damit "Politik" zu betreiben!

Mooooment mal... wenn ich mich recht erinnere haben die amis wiederrechtlich den Iraq mit erfundenen und später klar wiederlegten behauptungen angegriffen, der einzige grund war die behauptungen es existieren massenvernichtungswaffen.. keine spur davon.. danach sadam in verbindung mit bin laden und co zu bringen ist wieder so eine lächerliche behauptung... da vergessen wieder alle den 2ten Golfkrieg Iraq (gepowert durch die USA) gegen den Iran... für islamischen Fundamentalisten war Saddam immer ein Bastard ein -> ungläubiger <- bandit.. ihn nun mit diesen als "verbündet" hinzustellen ist lächerlich.. funktioniert aber wenns in den Medien der breiten masse vorgegaukelt wird.. denn viele kennen die geschichte nicht...

die Amis haben kein recht im Iraq zu sein. dieser Berg der im grunde für die interessen seines Landes der USA dort "aufbauarbeit" leisten wollte hat genausowenig da zu suchen.. sein pech er hats ja nicht anders gewollt.

 

[Tiguar]

Mittlerweile scheint mir die Diskussion generell ein wenig aus dem Ruder zu laufen. Irgendwie lese ich hier fast nur noch pro- und anti-amerikanisches Geflame.

Leider wahr! Also, macht es künftig wieder besser.

@ flow: Eine derartige Totschlag-Argumentation ist hier ebenfalls nicht angebracht. Wenn Du aufgrund Deiner Überzeugung die aktuellen Geschehnisse nicht für diskutabel hälst, ist das eine Sache. Dennoch sehen andere - wie dieser Thread zeigt - die Dinge durchaus anders. Eine Diskussion darüber ist aber nur sinnvoll möglich, wenn man diese auf der Grundlage des status quo führt, ohne immer wieder bei Adam und Eva anzufangen. Wie es offenbar weite Teile der arabischen und muslimischen Welt zu tun in der Lage sind - klick. Sogar die Hisbollah kann dem Anschein nach entsprechend differenzieren, also sollte das hier doch wohl auch möglich sein.

Ciao, Tiguar