Niyu schrieb:
Vielleicht sollte ich stolz drauf sein. Ich sehe nicht was meinem Leben fehlt, nur weil ich weiß, dass die „meisten“ in bereits 10h durchgespielt sind. Muss ein wahrer Genuss gewesen sein.
Ach jetzt sind die Gamer, für die diese Spiele entwickelt werden auch noch selbst schuld daran, dass sie das Spiel so schnell durchspielen?
Call of Duty: Modern Warfare 2 (Deutsch) von Activision (Computerspiel) (Windows Vista / XP)
Neu kaufen: EUR 24,99
Call of Duty: Modern Warfare 2 (Deutsch) von Activision (Videospiel) (Xbox 360)
Neu kaufen: EUR 34,99
– ja, das kommt schon recht nahe an die EUR 70…
Quelle? Musst mal auf die Links klicken, die sich da so finden - da kostet dann das Spiel seltsamerweise trotzdem 60 €. Ich hab das Spiel bisher nirgends für den angeblichen Preis gesehen, den du hier angibst. Achja: in diesem einen Fall ist Amazon eine riesige Ausnahme, die bieten das Spiel über 30 € unter den restlichen Anbietern an. Außerdem kostete es vor 3 Monaten ebenfalls bei Amazon 60 €.
Und noch einer, der denkt er könnte mir einen Erzählen.
Nicht nur das; einer der _weiß_, er kann dir einen erzählen. Denn allzuviel Plan scheinst du von der Materie ja doch nicht zu haben, wenn du für stinknormale Shooter 20+ Stunden brauchst und behauptest, man könne alle Spiele 3 Monate nach Erscheinen für unter 35€ für PC kaufen *totlach*
Wenn der Bäcker Pleite geht, dann muss er zukünftig im heimischen Herd backen. Wenn EA pleite geht, dann backen zukünftig eine MENGE Leute kleine Brötchen. Das st der Unterschied, den du natürlich – wie konnte das nur passieren – in deiner Weisheit übersehen hast. Diese leute verdienen aus gutem Grund viel Geld. Stell dir mal vor, der Chef der Deutschen Bank bekommt nur ein Gehalt von EUR 50000,-- wie lange meinst du würde es dauern, bis er seine Position ausnutzen würde um sich nebenbei etwas zu verdienen. Wenn du und deine lieben aber in trockenen Tüchern seid – wie viele Gründe könnte es dann noch geben selbstsüchtig zu handeln. Natürlich geschehen Fehler – diese Leute sind nicht unfehlbar – und oftmals lag es an den Fehlern von Angestellten bis ins niedrige Management wovon der, der nun abgesägt wird gar keine Kenntnis hatte. Als Verantwortungsträger tritt er trotzdem zurück. Das ist zwar nur symbolisch – aber jetzt kann wiederum die interne Maschinerie in gang gesetzt werden um die Fehler zukünftig zu vermeiden. Natürlich ist es schwer vorstellbar das so jemand 10 Millionen verdient… aber das ist es bei so vielen Dingen. Ich verstehe auch nicht, wie jemand, der ein wenig auf dem Rasen herumrennt und nach einem Ball sucht 20+ Millionen verdienen kann. Völlig unproduktiv – und außerdem total am Thema vorbei.
Hat damit vor allem derjenige, der sich das 1000 Mann Unternehmen aufgebaut hat, viel zu verlieren? Nein. Du rechtfertigst hier das Verhalten von Managern und Chefs, obwohl ich gar nichts gegen diese Menschen gesagt habe - typisch für Menschen, die sich irgendwo selbst schuldig fühlen ^^ Meine Aussage war lediglich, dass die Leute, die ein so großes Unternehmen führen, nicht besonders viel zu verlieren haben, weil sie selbst schon reich genug sind.
Glauben kannst du meinetwegen alles. Auch das es den gelbgrünenlilagepunkteten Schokodrachen gibt, der heimlich die Welt regiert. Ich rede jedoch über Fakten.
Falsch, du redest über Statistiken, die aufgrund von Schätzungen und Prognosen erstellt wurden und davon ausgehen, dass jeder Download einem reellen Käufer entspricht, was einfach nicht wahr ist. Warum ich das weiß? Weil ich selbst schon Dinge heruntergeladen habe, die ich mir NIEMALS gekauft hätte, weil sie nach 30 Minuten anspielen von der Platte flogen!
FAKT ist, die Softwarepiraterie verursacht Schaden. Und wenn es nur ein einziger ist, der das Spiel gekauft hätte, wenn er es nicht kostenlos bekommen hätte, dann IST schon ein Schaden entstanden. Korinthenkackerei und das zerpflücken von Wortbedeutungen ändern überhaupt nichts an diesem Umstand. Es ist mir vollkommen egal ob 100% der Downloads = 100% verlust sind oder nur 1%. Dassind nur ausreden von kleinen miesen Verbrechern die sich aus der Verantwortung stehlen wollen.
Klar ist dann ein Schaden entstanden. Allerdings hätte durch eine bessere Preispolitik und höhere Qualität evtl. dieser Schaden vermieden werden können und es wäre dabei noch immer profitabel gewesen
Bei Steam gabs z.B. über Weihnachten und Silvester reihenweise drastisch heruntergesetzte Spiele für 5-10 €. Die kosten "normalerweise" über 20€ und was war? Meine gesamte Clique hat jeweils 2-3 Spiele gekauft, die sie zu normalen Preisen niemals gekauft hätten. Diese Spiele sind zwar keine Blockbuster und teilweise waren sie auch schon 1-2 Jahre alt, aber es ist eine Tatsache, dass man durch eine andere Preispolitik auch mehr Käufer erreicht.
Dir ist es egal, ob es nur 1 % Verlust ist, weil du ein Unternehmerschwein bist, dass die Verbraucher und Kunden bis zum letzten Pfennig ausquetschen will, excuse my French. Kleine miese Verbrecher - is klar ;-) Derjenige, der sich ein Spiel herunterlädt, weil er es sich nicht leisten kann, um in seiner Freizeit ein wenig Unterhaltung zu haben ist ein "Verbrecher", der am besten 5 Jahre in den Knast gehört, wohingegen ein ehrlicher Unternehmer, der mit geschickter Marktabgrenzung, Bestechung von Politikern und Unterbindung des Weiterverkaufs seiner Produkte natürlich DER Saubermann schlechthin ist.
Ausreden und noch mehr ausreden. Mehr hat hier keiner drauf.
Es gibt keine Sachlage, aus der man sich herausreden müsste. Ich hab kein Geld, also kann ich mir kein Spiel für 60 € kaufen. Hab ich dann Geld, überlege ich mir genau, ob ich mir dafür ein Spiel kaufen möchte. Ist dieses Spiel gut, kaufe ich es mir. Aber ich bin nur dann ein potentieller Kunde, wenn ich wirklich Interesse daran habe, das Spiel zu spielen und gleichzeitig genug Geld dafür bereitliegt. Ist dies nicht der Fall, ist auch kein Schaden entstanden.
Welche Erfahrungen? Wer hat hier schon einmal repräsentative Umfragen gemacht? Wer hat Statistiken erstellt? Jeder hier ist natürlich die absolute Ausnahme und lädt stets nur Dinge herunter, die er NIE gekauft hätte (ich frage seit 3 Seiten – wieso man etwas runterlädt, wenn es einem anscheinend nicht bedeutet) – bzw. hier lädt natürlich niemand etwas runter. Es wird nur so aus Spaß frenetisch für die Raubkopierer argumentiert.
Hast du denn schonmal derartige Umfragen gemacht? Ich habe schon mehrere Studien gesehen, die seltsamerweise genau unsere These unterstützen. Wer die Statistiken erstellt? Na ist doch logisch, der Analytiker der Unternehmen
Und was sieht für die Aktionäre natürlich besser aus? Wenn mehr Potential = eine höhere Käuferschicht ersichtlich ist, die nur erschlossen werden muss - wenn nötig auch mit Hilfe neuer Gesetze zugunsten der Unternehmen.
Du willst wissen, warum man sowas herunterlädt? Aus Langeweile! Oder weil man kein Geld hat, es sich zu kaufen. Oder einem das Spiel soviel Geld nicht wert ist. Oder weil man es testen möchte - da leider, was du nicht zu wissen scheinst, heutzutage nur noch selten Demos herauskommen. Soweit nun klar?
Ich kann Amazon benutzen. Neue PC Spiele kosten um und bei EUR 45 dort. Bei Konsolenspielen WII und XBox wären wir bei EUR 50-55 und bei der PS3 sind wir bei EUR 55-65. Das ist durchschnittlich natürlich äh..70 Euro. Zumal ja gerade die Playstation Spiele natürlich berühmt dafür sind, dass sie alle kopiert werden..ach ne..das waren die „günstigen“ PC-Spiele…
Ich sprach nicht davon, dass es durchschnittlich 70 € sind, sondern sagte lediglich, dass es durchaus mal anfallen kann. CoD kostete beim Erscheinen keine 25€, sondern 50 bzw. 60€, je nach Anbieter. Interessant, dass du die PS3 als Beispiel nimmst, denn gerade für diese Console, die ja als einzige noch nicht gehackt wurde, werden seltsamerweise prozentual gesehen NICHT mehr Spiele abgesetzt, als für die Xbox 360 oder für den PC. Woran mag das wohl liegen? Welches Argument hast DU denn jetzt dafür? Mag es vielleicht doch so sein, dass sich der Spieler, der ein Spiel wirklich gut findet, und bereit ist, sein Geld dafür auszugeben, dies auch tut?
https://www.computerbase.de/news/apps/top-10-der-illegal-heruntergeladenen-spiele.23488/
Eine von vielen Quellen. Und ich wiederhole mich gerne, auch wenn nur 1 % stimmt ist doch ein Schaden entstanden – oder? Ist es wohl weniger falsch, wenn ich jemandem nur einen Knochen breche statt 20? Naja.. die böse Spieleindustrie, die die ganzen Spielejunkies versorgt, die kann man ja ruhig beklauen. Und wenn dann Maßnahmen dagegen ergriffen werden, dann ist man erst recht das Opfer.
Wie bereits gesagt, der Schaden kann weitaus effektiver in Profit umgewandelt werden, wenn man flexibel ist =) Sehr passender Vergleich übrigens, einer juristischen Person _eventuell_ finanziellen Schaden zuzufügen kann man wirklich mit Körperverletzung eines Menschen gleichsetzen... Kopf -> Tisch.
Ja – wenn die Kids von heute mehr auf ihre Bildung achten würden, statt auf ihren PC zu glotzen, dann würde ich viel weniger über offensichtliches argumentieren müssen.
Ja, wenn die Kids von heute mehr auf ihre Bildung achten würden, statt auf ihren PC zu glotzen, würde es der Industrie weitaus schlechter gehen ;-) Überhaupt: Von "schlecht gehen" kann überhaupt keine Rede sein. Die Spieleindustrie boomt seit Jahren. Nur können leider einige Leute den Hals noch immer nicht voll bekommen.
Du willst also lieber über die Begrifflichkeit „Diebstahl“ reden als über den FAKT, dass durch illegale Downloads Schaden in der jeweiligen Industrie entsteht.
Nö. Ich will nur klarstellen, dass man als Downloader weder einen Menschen beraubt, noch Eigentum stielt, noch einen nachweisbaren Schaden verursacht, der gemessen werden kann, weil es sich nicht um ein Auto, sondern um Daten handelt. Und genau deswegen ist deine Argumentation nicht tragbar - du vergleichst Äpfel mit Birnen.
OK. Es ist kein Diebstahl im rechtlichen Sinne. Ändert es etwas am faktum? Nein. Sinn der ganzen? Ach – du wolltest einfach mal recht haben. Nichtd as ich dir hier je widersprochen hätte, wenn die Diskussion sich darum gedreht hätte. *tätschel* Aber das lernst du noch.
Natürlich ändert das was am Faktum. Beim Diebstahl verliert eine Person/Firma die Ware, beim Kopieren verliert sie gar nichts. Es wird nur von diesen Firmen ein potentieller Gewinn errechnet, der hätte/würde/könnte wenn/falls eventuell und so weiter. Dies wird dann als "Schaden" bezeichnet, obwohl dadurch kein finanzieller Schaden entstanden ist - nur ein potentieller Gewinn wurde nicht erreicht, der aber unter anderen Umständen gar nicht sicher gewesen wäre.
Ja – früher konnte man jedes Spiel kopieren, vervielfältigen, weitergeben ohne Probleme und ohne Grenzen. Und nun, da die Industrie ihr geistiges Eigentum schützen will, da reift noch immer kein Schuldbewusstsein heran. Nein. Jetzt erst recht. Naja… die Industrie sitzt am längeren Hebel. Dann wird eben weiter gemacht, bis man ohne aufwändige Umbauten keine Möglichkeiten mehr hat etwas zu nutzen, was nicht legal erworben wäre.
Der ehrliche User dankt es euch. Habt ihr toll gemacht.
Ging es der Contentindustrie früher schlecht? Nein? Na woran mochte das wohl liegen? ^^ Hier geht es gar nicht darum, sein "geistiges Eigentum" zu schützen. Es geht um reine Profitgier und die Vorstellung, möglichst viel Gewinn zu erwirtschaften. Schafft man dies nicht, muss eben ein Sündenbock her; und wer eignet sich denn da besser, als die bösen, bösen Downloader - denn das sind schließlich alle Verbrecher. In deinen Augen ist auch ein chinesisches Bauernkind, dass sich vielleicht gerade noch einen PC leisten kann ein Verbrecher, wenn es sich Spiele herunterlädt - denn schließlich hätte es sich ja auch selbige kaufen können, auch wenn es kein Geld hat. Und genau DAS ist dann der "Schaden" für die Contentindustrie - ich hab' ja so ein Mitleid ^^
Plasmor schrieb:
Ist ja peinlich mit welchen "Argumenten" hier versucht wird illegale Downloads zu rechtfertigen.
Ich gebe ja zu dass auch auf meiner Weste einzelne schwarze Punkte zu finden sind, aber was man hier lesen muss schlägt ja dem Fass den Boden aus. Einen solchen Mangel an Einsichtsvermögen und Beharren auf offensichtlich höchst zweifelhaften Positionen schockiert mich dann schon.
Sicherlich ist die "böse Spieleindustrie" (wer besorgt dir eigentlich fortwährend deinen Stoff?) auch nicht gänzlich schuldfrei und dass X Downloads =|= X Schaden sind steht eigentlich außer Frage, aber ein illegaler Download bleibt erstmal ein illegaler Download mit, zumindest potentiell, entstandenem Schaden.
Es geht doch gar nicht darum, diese Downloads zu rechtfertigen, sondern vielmehr darum, mal aufzuzeigen, dass der Schaden eben doch nicht so groß ist, wie es immer wieder behauptet wird. Ist doch irgendwo auch verständlich, wenn der normale Bürger langsam die Schnauze von dem Rumgeheule der Contentindustrie voll hat, oder nicht? Fakt ist doch, dass Milllionengewinne erziehlt werden, aber trotzdem rumgeheult wird bis zum gehtnichtmehr. Wenn ich in einer Firma arbeite und irgendwann als Manager 20 Millionen verdiene, mich dann aber noch BEKLAGE, dass ich ja noch mehr verdienen könnte, wenn die paar Putzfrauen und Zeitarbeiter gekündigt wären, brauche ich mich nicht wundern, wenns diese ankotzt =)
Ich gebe dir in Bezug auf deinen letzten Satz recht, allerdings ist ein potentiell entstandener Schaden in manchen Fällen eben auch KEIN Schaden. Diese Fälle treten dann ein, wenn der illegale Downloader (welch fürchterlicher Begriff ^^) a) kein Geld hatte, oder b) es sich auch dann nicht gekauft hätte, wenn es für 5 € im Aldi verfügbar gewesen wäre. Genau diese beiden Dinge treten aus meiner Sicht in den allermeisten Fällen ein.
