Mir liegt es eigentlich fern, eine "Seite" zu wählen...mir geht es hier ähnlich wie einigen, die bestimmte Patente, Geschmacksmuster, ..., heutzutage für Schwachsinn halten.
Es ist natürlich überaus schwierig, eine Grenze zu ziehen..wo will man sie anlegen? Bei einem Klick, bei mehreren Klicks, bei einem Touch, bei mehreren Touchs, oder erst bei vermehrter Eingabe und gefolgt von sehr ähnlichem darauf reagierenden Programmcode?
Nichtsdestoweniger finde ich, muss solch eine Grenze besser früh als spät her. So etwas wie "Java-Implementierung" oder "touch-fähig" und andere Patent-Konsorten sind in meinen Augen einfach Schwachsinn.
Nehmen wir mal an, A & B sind neu auf dem Markt. A denkt sich "hey, implementieren wir doch Flash von Adobe in unsere Systeme - damit könnten wir nette Sachen anstellen" und kurze Zeit später möchte B dann auch Adobe in seine Systeme implementieren - A verlangt dann aber Lizenzgebühren..
...das ist doch wirklich Unfug...mit welcher Begründung möchte man bei einer solchen Banalität denn Geld verlangen?
Oder anderes Beispiel: BMW baut jetzt neue Radios von Blaupunkt mit eingebautem Bluetooth zum streamen von Audiodaten in seine Autos, Opel möchte das dann auch und BMW verlangt Lizenzgebühren oder wie?
Vielleicht patentiert auch Mercedes "eine Runde Vorrichtung zum Steuern nicht näher spezifizierter Fahrzeugvorgänge in nicht näher spezifizierten Fahrzeugen" und hinterher können alle anderen kein Standard-Lenkrad mehr verwenden?
Meines Erachtens sollten Patente & Co egal welcher Art entweder nur bei 1zu1-Abkupferung gelten, also nach dem Motto BMW kauft von XYZ Chassis und Opel kauft hinterher exakt dieselben Chassis, so dass tatsächlich gar keine eigenen Entwicklungskosten von Nöten sind.
Oder wenn tatsächlich eine sinnvolle Neuerung dahintersteckt. Wenn Apple z.B. eine gescheite Sprachsteuerung entwirft ist das schon 'ne Leistung, dann können sie die auch gerne patentieren und wer die einfach nur kopiert, muss halt zahlen.
Wer aber eine eigene, also völlig andere, Sprachsteuerung entwickelt - who cares?
Man hat dann ja auch tatsächlich ein eigenes Produkt mit eigenen Entwicklungskosten geschaffen. Nur weil irgendwer auf der Toilette die Idee hatte, es wäre jetzt gerade geil sein Smartphone verbal zu steuern, gibt ihm das doch noch lange nicht das Recht, Milliarden mit dieser Banalen Idee zu verdienen - die Umsetzung der Idee ist doch das interessante und nicht die Idee selbst.
Ich könnt mich ja auch hinstellen und mir ein gepolstertes Gerät zur adäquaten Landung auf dem Mars erdenken...bringt nur nichts - erdenken kann man sich schließlich viel.
Interessant ist doch wirklich nur, was für ein Produkt später aus der Idee entwickelt wird und wie sich selbiges am Markt durchsetzt.
Wenn dann jemand erhebliche Teile des Produkts kopiert, ohne Eigenentwicklung, kann man ja gerne über Lizenzkosten reden...aber nur nach dem Motto zu gehen "ich hatte zuerst die Idee, 'ne Türklinke an die Tür zu bauen anstatt einfach gegen zu treten, damit sie öffnet" ist doch keinen Pfifferling wert..
Torben7 schrieb:
Hier mal ein Artikel, der
Samsung näher beleuchtet - nur damit sich keine Gleichgewichtsprobleme in der Meinung entwickeln...
Ich glaube ihr habt Torbens Anliegen nicht verstanden, er schrieb doch ganz klar: "
KEINE Gleichgewichtsprobleme in der Meinung".
Mit anderen Worten: Er möchte mit diesem Post+Link zeigen, dass Apple im Recht sei und man sich gar keine Gedanken um irgendeine Verhältnismäßigkeit machen muss..
und ich besitze ein Gehirn und lesen kann ich auch
(vor allem wenn man bedenkt, dass viele Android Geräte wesentlich günstiger verkauft werden als die Apple geräte).
