Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Naja, er hat ja nur gefragt obs möglich is. Von seinem Rechner hat er ja nix gesagt. ^^ Aber ich persönlich sehe gerade in Arma 2 60 FPS als richtig flüssig an, und das wage ich mal zu bezweifeln das dies ne Kiste zumindest bei 1080p schafft. Warum? Weils einfach sehr sehr schlecht Programmiert wurde. ein i7 auf 4,1 und GTX 570 SLI + 16Gb Ram schaffen das schon mal nicht. Nicht bei 1080p und nicht bei Sehr hohen settings.
Also TE, ja geht, aber um das auf sehr hohen settings zu schaffen muss Bohemia das Spiel neu Programmieren.
Nope. GTX 570 SLI gammelt bei 50-60% Auslastung. Das Game konnte nie wirklich Multi-GPU oder Hyperthreading. Hatte aber auch mit nem 1090T beschissene Werte. Was ne 680er rockt, das würd mich mal Interessieren.
Ich glaube selbst die dürfte keine 60fps, alles Max und 200% Füllrate schaffen.
Man muss sich ja nur mal den Nachtest von einer 680er angucken, die kommt bei 4xAA und 16xAF ja nur knapp an 30 Fps (und ich vermute mal das die nicht 200% Füllrate an haben)
Wenn man ArmA 2 auf einer SSD oder einer RAM-Disk installiert, verschwindet schonmal ein Großteil der Nachladeruckler
Kommt natürlich auch auf das Schlachtfeld drauf an. Auf Chernarus dürfte das Vorhaben schwierig werden. In Takistan dagegen ist es auf Grund der Wüste eindeutig einfacher höhere FPS zu erzielen.
Die Grafikkartentreiber kann man auch auf maximale Geschwindigkeit optimieren, jedoch leidet die Bildqualität darunter.
Ich glaub die Frage ist nicht so sehr eine Graka-Frage.
Im 2. Benchmark hab ich 14 FPS, obwohl die Grakas (2x580GXOC3GB) nur 30% ausgelastet sind. Und das bei einem 4.5Ghz SB-E in 3240x1920er Auflösung. (Was wohl in etwa 200% Füllrate bei FullHD oder ein bisschen mehr sein sollte).
ArmA2 alleine unterstützt nicht den >2 Multicore, Opa/OA bzw. CO dagegen schon.
Wie schon richtig angemerkt, liegt es natürlich an der HW und am persönlichen Empfinden, wie man "flüssig" definiert.
60 fps in allen Situationen werden definitiv nicht möglich sein, da in aufwendigen Missionen die CPU ans Limit getrieben wird, eine potente GPU eher nicht.
Das sich das bei Arma3 grundlegend ändert, bezweifele ich zudem.
10 km Sichtweite sind allerdings unnötig und völlig irrelevant zum Spielen, das sinnvolle Maximum sollte bei 3,5 - 4 km liegen.
Naja, meine Komplette Hardware hatte nie ne Auslastung über 50 % und trotzdem brechen die Frames bei Ki dann ein. Arma 2 is ein Armutszeugnis, und wenn man den Gerüchten glauben schenken darf, so haben die bei Arma 3 die Engine Komplett neu gemacht. Bei Arma 2 wurde nichts an der Engine gemacht.
Hoffen. 60 FPS sind kein Problem, aber sobald KI kommt in den Städten, wars das.
Arma 2 soll wohl am besten ohne Hyperthreading und auf 4-6 Kernen am besten Skalieren. Drüber hinaus verliert man wieder Leistung.
ArmA2 ein "Armutszeugnis" zu bescheinigen, ist wohl mehr als weit hergeholt. Gerade erlebt es sogar einen neuen Frühling mit dem DayZ Mod (Alphaversion) und war 2 Jahre nach Release zeitweilig sogar Platz 5 auf Steam. Metascore bescheinigt durchschnittlich realistische 77%.
So viele "arme" Nutzer?
€: So ist es, das RL überholt uns alle: ArmA2 ist No. 1 auf Steam und DayZ kommt im Patch 1.61 - BIS Dankeschön für die treue Community.
Ein Launcher bereitet die Startup Parameter quasi grafisch auf und ist definitiv die bessere Lösung, wenn man nicht selber an der Kommandozeile herum doktern will. Der Vorteil: Man kann verschiedene Profile anlegen und somit schneller mit den jeweils benötigten Mods starten.
Ist ARMA II CPU oder GPU lastig? Wenn eher CPU kann man doch per CPU Control die Anwendung erzwingen auf mehrere Prozessoren zu laufen. Hat bei mir zumindest bei STALKER damals funktioniert. Da hat 15fps mehr drauf.
Ist ARMA II CPU oder GPU lastig? Wenn eher CPU kann man doch per CPU Control die Anwendung erzwingen auf mehrere Prozessoren zu laufen. Hat bei mir zumindest bei STALKER damals funktioniert. Da hat 15fps mehr drauf.
Sehr CPU lastig, daher gibt es die Erweiterung -cpucount. Alles in den Startparametern (mein vorheriger Post) beschrieben - müsst Ihr Euch nur anschauen.
Natürlich bringt der Launcher etwas bei ArmA2 und/oder OA.
Noch viel wichtiger ist die Konfigurationsdatei arma2.cfg oder arma2oa.cfg, da falsche oder richtige Einträge schnell mal 10 - 20 fps ausmachen können.
Meine (ich spiele mit der Beta, und GTX670 auf Win7 32 Bit) sieht so aus:
