News Asus bringt Mainboards mit Front-USB-3.0

da usb 3.0 sich in der zukunft mehr und mehr ausbreitet, finde ich es schon komfortabel
 
Wir konnten uns schon einigen. Nur bist du wohl resistent gegenüber Fakten.
Die 36 Lanes sind nicht nur für Grafikkarten vorgesehen. Ist vollkommen egal was man dran pappt, nicht umsonst lassen sich die Lanes auf viele kleine Links aufsplitten.

Und dein ASRock Extreme3 hat 2 PCIe 2.0 x16 Slots und einen PCIe 1.1 x4 Slot der die Lanes vom ICH10 bezieht. Die USB 3.0- und SATA 6Gbit/s-Controller sind mittels PCIe 2.0 Lanes direkt am x58 angebunden.
So sieht es bei alles x58 Boards aus.

Das Extreme hat in der Tat nen PCIe 2.0 x4 Slot, aber dort sind ja auch keine Controller verbaut die so einen hohen Durchsatz benötigen. Mit dem Extreme 3 hat man das eben geändert.


Das hat nichts mit i-Tüpfelchen zu tun, sondern du postest hier komplett falsche Tatsachen und bist dabei noch sowas von selbstgefällig.
 
Und damit hast du erklärt warum eine NEC USB 3.0 nur 2 Ports zur verfügung stellt und nciht mehr? Also du solltest wirklich mal lesen worum es ging in meinen Posting und einfach dem Link dort folgen der genau diese verschiedenen Anbindungen im Details erklärt, und absolut gar nichts mit dem NEC Chip zu tun hat - totaler Offtopic den ich weg gelassen habe weil er nichts damit zu tun hat. Wen interessiert denn wie die Slots angebunden sind wenn es um onBoard USB 3.0 Chips von NEC geht?

Sollen wir nun auch die einzelnen Chipsätze und CPU SSE Befehlsätze besprechen weil sie im entfernten mit Verschlüsselung zu tun haben die möglicherweise über USB 3.0 an einen externen Datenträger geht? Krieg dich doch mal wieder ein und kommt von dem 180 Puls runter.

Der NEC USB 3.0 Chip wird bei AMD immer mit PCIe 2.0 angebunden weil die gar keine anderen haben.
Bei Intel kann man zu 90 % von PCIe 1.1 Anbindung ausgehen, auch wenn vielleicht der eine oder andere Hersteller eine PCIe 2.0 verwendet (mir ist kein einziges Board bekannt! Aber ich bin sicher du findest eines und kannst hier einen Link präsentieren)

Aber völlig egal welche PCIe Anbindung man verwendet: 2 USB 3.0 Ports können nicht voll ausgelastet werden zeitgleich. Bei PCIe 1.1 Verwendung nicht mal 1 USB 3.0 Port.
Alles andere was du hier auffährst hat damit nichts zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird ASUS auch Mainboards mit USB3-Frontanschlüssen für Mainboards für AMD-Prozessoren rausbringen bzw. gibts schon AM3-Mainboards mit USB3-Frontanschlüssen?
 
Mit sicherheit, fragt sich nur wann.
 
@Complication
Ich habe lediglich deine Aussagen verbessert. Die waren nun mal nicht korrekt.

Abgeschweift bist du in Post #60. Und da der Inhalt auch nicht richtig war hab ich das verbessert. Wenn dir das missfällt solltest du nicht in ein Forum schreiben.

Die Slots hast du doch ins Spiel gebracht um damit zu erklären dass der USB-Controller nur mit 1.1 Lanes angebunden ist. Da deine Aufzählung aber nicht korrekt war, hab ich eben aufgezeigt wie es wirklich ist.
Und angebunden ist er somit eben mit PCIe 2.0 Lanes.
Wüsste jetzt nicht warum eine Erklärung zur Anbindung des USB-Controllers OT sein sollte.
Wird vielleicht doch manche interessieren wie die Controller auf x58 Boards wirklich angebunden sind. Lediglich bei P55 Boards sind es Bastellösungen. Davon ist die Lösung mit PCIe-Switch (meist von PLX) gut, aber solche Lösungen wo PCIe-Lanes von der Graka abgeknappst werden oder die PCIe 1.1 Lanes des P55 genutzt werden eher schlecht.

PS: Den THG-Artikel würde ich auch nicht zwingend weiterempfehlen, der enthält grobe inhaltliche Fehler.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tomshardware schrieb:
Wie bereits erwähnt unterstützen alle 700- und 800-Chipsätze von AMD PCI Express 2.0, wohingegen die PCIe 2.0-Unterstützung bei Intel auf die primären Lanes beschränkt ist, die die Grafikkarten mit dem System verbinden. Daher ist es unwahrscheinlich, dass auf AMD-Plattformen ein Flaschenhals existiert, der die Bandbreite einschränkt.

Zumindest in diesem Abschnitt sehe ich keine groben inhaltlichen Fehler, da klar ist, dass bei Intel die PCie 2.0- Unterstützung an den Primären Lanes hängt, was bei entsprechender Nutzung zum Flaschenhals führen kann.
Bei AMD unterstützen es die Chipsätze, insofern kann kein Flaschenhals entstehen.
@ Complication Deine Aussage war aber trotzdem falsch, da bei entsprechender Nutzung Intel die Pcie 2.0 Lanes auf Boards mit genug Lanes zweckentfremden kann.

Was bei deinem Post beim Weiterlesen aber noch klar wird, da du vorbildlich Links/Zitate postest.

bensen schrieb:
Wüsste jetzt nicht warum eine Erklärung zur Anbindung des USB-Controllers OT sein sollte.

Offtopic vielleicht nicht, wobei sie aber mit der Aussage, welche du teilweise korrekt kritisiert hast, nichts zu tun hat.
 
Hab ich doch schon gesagt. Das trifft nur auf den P55 zu. Der X58 hat ja eben genug PCIe 2.0 Lanes so dass nicht welche der Grafikkarte zweckentfremdet werden müssen. Eine Kleinigkeit ist noch, dass man den 740G ausklammern muss. Der bietet nur PCIe 1.1, ist ja nur nen umgelabelter 690G.
Die gröbsten Fehler kommen später.
Aber ich will hier nicht den THG-Artikel kritisieren, das kann man auf der THG Seite machen (lesen).


Verstehe auch nicht warum das nicht mit seiner Aussage zu tun hat.
Ich beziehe mich hierauf.
Complication schrieb:
2x16+1x4=36 2.0 Lanes
Und wie wird nun der NEC USB 3.0 Chip angebunden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Na dann sag mir doch mal wie ein USB 3.0 NEC Chip abgebunden wird auf einem Board das 2x16 PCIe Lanes für Grafik zur Verfügung stellt und noch einen weiteren 4x Slot mit PCIe 2.0 zur Verfügung stellt damit man dort eine SATA6G Controller Karte voll nutzen kann.
nach meiner Rechnung ist dann entweder die 4x PCIe Slot nur mit PCIe 1.1 angebunden oder der NEC Chip hat keinen freien PCIe 2.0 Lanes zur Verfügung von den 36 Lanes.
Es gibt natürlich X58 Boards die den NEC Chip mit einer PCIe 2.0 Lane anbinden abhängig von ihrer Ausstattung, doch ausser von Gigabyte kann man diese Info von kaum einem Hersteller bekommen. Daher schrieb ich auch:
Bei Intel kann man zu 90 % von PCIe 1.1 Anbindung ausgehen, auch wenn vielleicht der eine oder andere Hersteller eine PCIe 2.0 verwendet (mir ist kein einziges Board bekannt! Aber ich bin sicher du findest eines und kannst hier einen Link präsentieren)
 
Hab ich doch geschrieben. Der x4 Slot ist PCIe 1.1. Also bleiben genug PCIe 2.0 Lanes über um SATA 6Gbit/s und USB3.0 Controller entsprechend anzubinden.

Es gibt kein X58 Board mit USB 3.0, welches einen PCIe 2.0 x4 Slot hat. (Oder mech. x16, elektr. x4)
Ausnahme MSI Big Bang, das hat gleich 2 davon.

90% kann meinetwegen auch hinkommen, denn von allen Boards verkauft Intel sicherlich weniger als 10% X58 Boards.
X58 Boards nutzen aber eine PCIe 2.0 Lane für USB 3.0. Sieht man zB an den Logos wie True 333 oder wie die das jeweils nennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich doch geschrieben. Der x4 Slot ist PCIe 1.1. Also bleiben genug PCIe 2.0 Lanes über um SATA 6Gbit/s und USB3.0 Controller entsprechend anzubinden.
Womit wir in die nächste Offtopic Thematik übergleiten könnten mit der Frage warum ein x4 PCIe Slot irrtümlicherweise nur PCIe 2.0 2x elektrisch an Geschwindigkeit liefert und das nirgendwo angegeben wird? ;)

Ich will mit diesem Beispiel nur sagen dass dies weit über die Antwort hinaus geht die der Fragesteller wissen wollte zu dem USB 3.0 NEC Chip - fehlendes ausführen von Details ist nicht immer einfach nur falsch, sondern dient oft auch nur dem konzentrieren auf die Fragestellung. Macht man das nicht kann man ewig einen Themen Rattenschwanz behandeln der mit der Überschrift dann nichts mehr zu tun hat und uns allen Verwarnungen von Moderatoren einbringen. Dafür sind dann weiter führende Links in Beiträgen gedacht.
 
Die Frage ist leicht zu beantworten. Geizhals halt. ;) Der Hersteller gibts richtig an. Bei Geizhals darf man nichts für bare Münze nehmen wenn man Details wissen will.

Kann ja sein, dass es nichts direkt mit deiner Antwort für den Fragesteller zu tun hatte, aber es waren inhaltliche Fehler da, die ich nicht so stehen lassen will.
Und externe Links zu nem mehr als bescheidenen Artikel helfen da auch nicht. :D
Da wird der Leser ja noch mehr verunsichert.

Dann lieber hochwertige Artikel.
http://ht4u.net/reviews/2010/buffalo_usb3_auf_amd_intel/index3.php
 
Zurück
Oben