News Asus N10: Ein Netbook mit Ambitionen

[thes33k]

kann mich wazzup nur mit der hdd/ssd anschliessen: das ist sinnlos und auch für die meisten geschäftskunden nich von nöten, auf die dieses gerät offensichtlich abzielt. ich denke, dass es das ideale gerät für aussendienstmitarbeiter oder vertreter ist.
aber man muss sich auch mal beim preis der realität bewusst werden: es stimmt nicht, dass in europa geräte mit 1:1 umgerechneten preis erscheinen. ja, auf den herstellerseiten ist das so, aber bis das ding im einzelhandel auftaucht, hat es durch tausenderstückzahlen deutlich an preis nachgelassen. mein toshiba damals war mehr als 200 euro günstiger als die UVP auf der toshiba website. so gehts mit so ziemlich jedem elektronischen artikel, der einen gewissen warenwert überschreitet. und geschäftskunden haben sowieso verträge mit einzelnen herstellern, in denen sie geräte leasen oder günstiger kaufen.

 

[Realsmasher]

wer das geld hat, holt sich wohl eher ein sony vaio, oder ?

welches meinst du?

kenne keins mit dedizierter grafikkarte in der Größe.

Das Argument könnte mal also bei einem 0815 netbook bringen, aber nicht hier.

Da hat mein Lenovo Thinkpad R61i fast die selbe austatung und ist viel billiger

toller Vergleich : doppelt so schwer, doppelt so groß und trotzdem nur nen gma, sowie umgerechnet der gleiche Preis.



Klar hat das Ding seine Kritikpunkte(Rand, Preis, Display), aber trotzdem ists mal was besonderes.

Wer die Karte nicht braucht kann sich ja nen one/eee/wind etc holen, aber den Sinn anzuzweifeln nur weil man es SELBST nicht braucht....

Ich hab auf sowas LANGE gewartet.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Fällt es dir nicht selbst auf ?

a) die Abstände werden immer kleiner -> die shaderleistung steigt, die rohleistung liegt klar unter der 7600gt.

Die Abstände der 9300M GS zu den beiden anderen Karten liegen beim 3DMark2001 zwischen ~1,4x und ~1,6x, beim 3DMark03 bei ~1,9x, beim 3DMark05 bei ~1,4x und beim 3DMark06 zwischen ~1.4x und ~1,6x. Da wird also nichts kleiner.
Und die Shaderleistung interessiert bei Low Settings sowieso nicht, da die ganzen Effekte, die von den Shadern berechnet werden, ja deaktiviert sind.

b) hast du die durchschnittwerte aufgeschrieben, die 9300 wird jedoch im durchschnitt in books mit schwächerer cpu verbaut. Der maximalwert im 06er beispielsweise liegt mit knapp 2200 Punkten schon deutlich näher.

Die Atom N270 CPU ist aber auch extrem Leistungsschwach.
Daher wird bei CPUlastigen Spielen sowieso die CPU limitieren.

c) sagt 3dmark bis 06 rein garnix über die Leistung in aktuellen Spielen aus.

Man nehme z.b. den Vergleich 7900gtx(als Vertreter der shaderarmen gf7 Generation) und 1950pro. Letztere liefert rund 25% weniger 06 Punkte, ist in shaderlastigen Spielen (z.b. oblivion oder dirt) aber teilweise sogar schneller.

Da hast du aber Äpfel mit Birnen verglichen.
Die GPU-Leistung verschiedener GPU-Hersteller sollte man sowieso nicht anhand von 3DMark vergleichen.

Frag mich aber was man sich jetzt an der Aussage so hochziehen muss. Fakt ist jedenfalls das man damit wohl bis auf crysis jedes Spiel auf low schafft, wenn sogar crysis 17fps erreicht.

Die Zielgruppe will aber garnicht jedes Spiel, sondern eher altbekannte wie BF2, CSS, Cod4(!) und das funktioniert nun mal.

Darum gings ja garnicht. Es ging nur um deine Aussage.

Mir scheint es echt so, als müssten manche eine low-end-graka in einem 10 zöller(!) schlechtmachen damit ihr 15-17" brummer nicht ganz so schlecht dasteht.

Ich habe garkein Notebook (noch nicht).

Hier noch ein paar Werte von Notebookcheck von verschiedenen Games:

GPU		CPU	Speicher	Doom 3: - Ultra 1024x768	F.E.A.R.: max 1024x768
9300M GS	256MB	P8400	2048MB	51,5fps			23fps
7600 GT	256MB	T2500	1024MB	94,8fps			30fps

Wie man sieht, ist die 9300M GS trotz schnellerer CPU und doppelt soviel Arbeitsspeicher trotzdem deutlich langsamer.

 

[berserk3r]

Zuerst fand ich das Dingelchen ganz ansprechend, aber wenn man mal eine Minute klar drüber nachdenkt, erkennt man wie sinnlos dieses neue Konzept ist.

Die Grafikkarte, zum Glück abschaltbar, mag noch ihre Daseinsberechtigung haben, HD-Wiedergabe damit zu propagieren ist jedoch vollkommen irrsinnig. Wie hier bereits erwähnt wird die Leistung stellenweise kaum reichen und die Netbook Auflösung bietet nichtmal
720p, also ist hier rein gar nix HD. Drauf reinfallen werden trotzdem (mal wieder) genug.

Multimedia auf 10" erscheint mir im allgemeinen nicht sonderlich sinnvoll und für wirkliche Arbeitsszenarien dürfte wieder die Power fehlen.

Der Preis ist ebenfalls fragwürdig. Da kann ich gleich 200 drauflegen und hol mir ein fast vollwertiges Sub-Notebook oder Tablet

Zudem scheint es ein verspiegeltes (?) Display zu sein, auch nicht optimal.

Momentan scheinen die Hersteller nur darauf aus zu sein das neue Buzzword "Netbook" möglichst gut auszuschlachten, weil wirklich viel Sinn erkenn ich persönlich darin nicht.


P.S.
Es wär auch toll wenn sich einige hier mal mit den Begriffen auseinandersetzen würden bevor sie blindlings antworten und dadurch nicht wirklich konstruktiv sind. Netbook != Notebook, sonst könnte man es auch gleich Notebook nennen. Ein Netbook soll im Gegensatz zu einem Notebook einen viel spezielleren Nutzen abdecken, der sich von einem Notebook ganz klar unterscheidet.

 

[Sebastian]

Das mit den HD-Videos würde ich nicht so kritisch sehen, nur weil das Display eine niedrige Auflösung hat. Nehmen wir zum Beispiel einen Trailer den man sich gerne ansehen möchte. Angeboten wird er einmal wie gewöhnlich stark komprimiert, sodass Artefakte deutlich zu erkennen sind und man sich im Vollbildmodus schon gut zurücklehnen muss, damit es noch ok aussieht. Alternativ gibts aber eine Version in 720p und egal ob das Display nun klein ist oder nicht, dieser Trailer sieht wesentlich besser aus, natürlich auch im Vollbildmodus.

Aber 720p kann man mit dem GMA 950 knicken und hat somit eigentlich keine Wahl als sich den komprimierten Trailer reinzuziehen. Ich denke, es kann schon für Kunden interessant sein, nicht über Ansprüche von HD-Videos nachdenken zu müssen. Mit dem HDMI-Ausgang stehen weitere Szenarien offen, in denen die GeForce 9300 als Dekodierer für HD-Videos interessant sein kann. Wie Realsmasher schon sagte, nur weil man es selber nicht braucht, muss es nicht schlecht sein.

 

[Realsmasher]

Und die Shaderleistung interessiert bei Low Settings sowieso nicht, da die ganzen Effekte, die von den Shadern berechnet werden, ja deaktiviert sind.

sag das bitte mal oblivion, dirt, grid, AC und co, die selbst auf niedrigen Details extrem shaderabhängig sind.

Ich kann mich genau daran erinnern wie Anno 2006 die ganzen GF7 Besitzer im Oblivion Forum rumgeheult haben weil das Spiel nicht spielbar war, egal was man einstellt.

Bei Dirt/Grid ist es doch ähnlich, ohne eine gewisse shader-grundleistung geht garnix, kannst du runterdrehen was du willst.

Und, oh wunder, auch hier haben sich hauptsächlich die gf7 Nutzer beschwert. Ja warum nur ?

Die Atom N270 CPU ist aber auch extrem Leistungsschwach.
Daher wird bei CPUlastigen Spielen sowieso die CPU limitieren.

es ging nicht um cpu lastige spiele, sondern darum das der Vergleich mittels 3dmark werte aufgrund der Punkteverteilung zugunsten schneller CPUs unsinnig ist.

Vergleicht man mit gleichschnellen CPUs liegen die Werte viel näher zusammen.

Die GPU-Leistung verschiedener GPU-Hersteller sollte man sowieso nicht anhand von 3DMark vergleichen

Aber einen Hersteller anhand 2 völlig verschiedener Generationen(z.b. Unified shader) mit 3dmark zu vergleichen ist ok ?

Wie man sieht, ist die 9300M GS trotz schnellerer CPU und doppelt soviel Arbeitsspeicher trotzdem deutlich langsamer.

Großartig. Ich kann dir auch noch 10 andere Spiele raussuchen die haufenweise Texturleistung(wie doom3@ultra) brauchen um zu zeigen das eine Karte mit 64bit Interface nicht toll ist.

Hatte ich erwähnt das ich von aktuellen Spielen spreche... ja hatte ich. Doom3 gehört da sicher nicht dazu, das läuft, wie man schön sieht, eh auf beiden Karten gut.

 

[Netgic]

720p WMVHD funktioniert allerdings schon so mit dem GMA950 und Intel Atom.
http://jkkmobile.blogspot.com/2008/08/via-nano-vs-intel-atom-hd-playback.html
Natürlich übernimmt da nur die CPU die Arbeit.

 

[Realsmasher]

720p war auch nie das Problem.

720p Material ohne Kpierschutz bekommst du aber idr nur illegal, von irgentwelchen Trailern mal abgesehen.

Filme die man kauft sind immer 1080p/i mit Kopierschutz, wobei das auch mit der 9300 knapp werden dürfte.

 

[Sebastian]

Ich tippe hier grad mein Posting von nem Nettop aus und ich kann aus meiner Erfahrung heraus sagen, dass 720p so gut wie nie flüssig läuft. Selbst VLC und Media Player Classic scheitern meist konsequent an 720p. Ich hab das mit Trailern von WMV HD Content Showcase getestet und auch wenn ich den Atom auf 1,78 GHz übertakte sieht die Plattform kein Land bei HD-Videos.

 

[Koolshen]

Ich tippe hier grad mein Posting von nem Nettop aus

Von welchem, wenn man mal fragen darf? Wahrscheinlich der Wind PC oder?

 

[Sebastian]

Nein, es ist nur das ECS 945GCT-D.

Siehe auch
https://www.computerbase.de/2008-08/test-intel-atom-fuer-nettops/#abschnitt_einleitung
bzw.
https://www.computerbase.de/2008-08/test-intel-atom-fuer-nettops/9/#abschnitt_gpuleistung

Ich werde die Thematik "HD-Video" in einem eventuell künftigen Artikel vertiefen. Imho kann Netbook/Nettop hier überhaupt nichts reißen, aber wir werden sehen.

 

[Realsmasher]

versteh ich nicht, mein turion 64(einkern) spielt selbst bei 800mhz noch ruckelfrei 720p trailer ab. (1080p ab ~1,4ghz ohne gpu unterstützung)

mit mplayer oder vlc wohlbemerkt, wmp hab ich nicht drauf/getestet.

Kann mir nur schwer vorstellen das dies für einen 1,8ghz atom immernoch ein Problem sein soll, gerade wo Videos ja hochgradig in-order freundlich sind.

Aber ok, wenns nicht (vernünftig) geht, dann hab ich nix gesagt

 

[Sebastian]

Kommt drauf an - die GPU spielt hierbei ne große Rolle und der GMA 950 hat hier nichts zu melden. Welche GPU nutzt Du denn?
Zusammen mit ner GeForce 8500 GT hat der Atom Langeweile.

 

[RainerBN]

Einige bemängeln hier den großen Rand um das Display, aber man muss auch beachten, dass Asus offenbar den dadurch "gewonnen" Platz für die Tastatur ausnutzt. Man kann die Tatsachen immer so und so sehen
Wenn man jetzt noch ein größeres Display einbauen würde, um so den Rahmen wieder kleiner werden zu lassen, muss man wirklich überlegen, ob das Asus N10 immer noch in die Kategorie passt, für die es entwickelt wurde.

 

[Tamahagane]

Ich weiss nicht... anfangs war ich begeistert, aber irgendwie isses doch nichts ganzes und nix halbes. QUasi normales Netbook mit dedizierter GPU und großer HDD. Würde aus meiner Sicht nur mit einem Dual Core Sinn machen, sonst kann man zu jedem x-beliebigen Netbook greifen.
Ich persönlich kann keine Standard "1,6GHz Intel Atom" Netbooks mehr sehen, ich warte sehnsüchtig auf den VIA Nano und eine Alternatve von AMD. Das Everun Note sieht interessant aus, allerdings dürfte es um baldige Verfügbarkeit und den Preis nicht gut aussehen.

 

[Realsmasher]

Welche GPU nutzt Du denn?

eine x200m, die kann laut den AMD Specs keine derartige Beschleunigung.

Beim normalen Netbook dürfte es ja ohnehin sinnfrei sein, da die meisten nur ein w(s)vga display haben und keinen digitalausgang.

Wenn man jetzt noch ein größeres Display einbauen würde, um so den Rahmen wieder kleiner werden zu lassen, muss man wirklich überlegen, ob das Asus N10 immer noch in die Kategorie passt, für die es entwickelt wurde.

Was hat das mit Kategorie zu tun ?

Ein 11er oder 12 zöller diplay bei gleichem gehäuse kostet keine 50$ mehr(warscheinlich nichtmal 10$) und wäre bei dem Preis locker drinne.

Glaube kaum das dieses Book weniger gekauft werden würde, nur weil das Display größer ist, der rest aber gleich

 

[Netgic]

Ich tippe hier grad mein Posting von nem Nettop aus und ich kann aus meiner Erfahrung heraus sagen, dass 720p so gut wie nie flüssig läuft. Selbst VLC und Media Player Classic scheitern meist konsequent an 720p. Ich hab das mit Trailern von WMV HD Content Showcase getestet und auch wenn ich den Atom auf 1,78 GHz übertakte sieht die Plattform kein Land bei HD-Videos.

Naja einige sagen aber es müsste gehen.

Habe leider mein Acer Aspire One nicht mehr sonst würde ich es selbst testen können.

http://www.notebookjournal.de/tests/642/6

Der verbaute Intel Atom CPU sorgt mit 1 GByte DDR2-Arbeitspeicher für genügend Abwechslung unter Windows XP. Auf in- und externen Monitoren können HD-Medien kein Ruckeln oder gar Aufhängen des Systems erzeugen.

http://www.eeepcnews.de/2008/08/04/video-via-openbook-mit-13ghz-nano-cpu/

Ich habe das gleiche Video erneut auf meinem 1000H abgespielt und ich fuerchte wir kommen des Pudels Kern nun ein wenig naeher. Unter WMP11 ruckelt das Video naemlich vom Feinsten, waehrend es mit dem Mediaplayer Classic keine Probleme gibt. 720P klappt ebenfalls unter WMP11 ohne Probleme.
Jkk nutzt in seinem Video die WMP10 Version und im VIA Video wird genau dieser WMP11 genutzt und damit geht auf meinem 1000er nicht wirklich viel.

 

[wasi1306]

find ich garnicht schlecht das Teil... nicht so mager ausgestattet wie die EEE PCs aber trotzdem schön klein... nur eine Sache stört... der Preis

 

[HighTech-Freak]

Der veraltete Intel-Chipsatz 945GSE gilt mit dem GMA 950 als eine der Achillesfersen der Netbook-Plattform, scheitert er doch meist kläglich an 3D- und HD-Inhalten wie zum Beispiel einem Video in 720p oder 1080p

Netbook-typischen Auflösung von 1.024 x 600 Bildpunkten

...und ohne "HD-fähiges"-Laufwerk

HD-Filme auf nem Netbook gucken is wie DVD-Filme am Handy: extrem behindert und wahrscheinlich nicht ruckelfrei.
Außerdem ist der Preis überzogen.

MfG, Thomas

 

[DeathAngel03]

720p Filme laufen ruckelfrei -> 1080p nicht (zumindest ist das beim Aspire One so).