News Asus ROG Swift Pro PG248QP: Erster Gaming-Monitor mit 540 Hz nutzt „E-Sport-TN“

[krsp13]

Einen deutlich merkbaren unterschied ab ca 100-120 Hz merkt man nicht mehr sonderlich

da haste dich verschrieben. sollte wohl "merke ich" heißen.

 

[Krik]

Das menschliche Hirn benötigt etwa 15 ms um das Bildsignal aus den Augen zu verarbeiten (also unterbewusst). Bei 540 Hz bzw 540 FPS (Idealzustand) wird ein Bild in unter 2 ms dargestellt. Bevor du das Bild verarbeitet hast und das in dein "normales" Bewusstsein tritt sind schon 6 weitere generiert worden....

Du übersiehst aber, dass die Sinneszellen in den Augen unabhängig voneinander arbeiten und nicht am selben Takt hängen. Das gilt auch für das Gehirn. Das Gehirn braucht zwar vielleicht 15 ms um einen einen optischen Reiz zu verarbeiten, es kann aber auch dank der asynchronen Arbeitsweise von Augen und Gehirn extrem viele ultrakurze Bewegungen gleichzeitig und kurz hintereinander wahrnehmen und unterscheiden. Theoretisch ist eine Hertz-Zahl in den Millionen denkbar, denn mindestens so viele Sinneszellen hat man in den Augen.

 

[0ssi]

Deswegen wird der Unterschied zwischen 144 Hz und allem darüber kaum wahrnehmbar dein, da sich das an dem "menschlichen FPS-Limit" ( ) befindet.....

Gibt es dazu eine Quelle ? Wie viel FPS hat denn die Realität also wie viel FPS kann der Mensch wahrnehmen ?
Das sind doch bestimmt 500 wenn nicht sogar 1000 FPS !? Also warum sollte man auf einem 1000Hz Display
keinen Unterschied zwischen 500 und 1000 FPS sehen ? Das mit doppelt so viel FPS ist halt einfach flüssiger.

 

[KeLcO]

Ich frag mich ernsthaft, wer sich noch TN antut?

Bis zum Februar diesen Jahres hatte ich noch einen Samsung S22B350H vor der Nase und der konnte nicht mal ansatzweise so viel. ;-)

Achja und gezockt hab ich damit auch noch...

 

[Apocalypse]

Kann ich mir im Ansatz nicht wirklich was drunter vorstellen.
Okay, ich bin nun auch schon etwas älter und meine Reflexe haben deutl. nachgelassen.

Da geht es dann mehr darum die Auflösung in Bewegung, Motion Clarity zu erhöhen. Ironischerweise liegt die bei 540hz immer noch unter dem was man bei einen guten alten High-End CRT bekommen hat.

Hier das ganze mal aufbereitet was so ein 480hz display so toll macht und warum sogar noch schnellere Diplays nutzen könnte
https://blurbusters.com/4k-120hz-with-bonus-240hz-and-480hz-modes/


Weniger Motion Blur ist natürlich, gerade bei eSport, gut, sofern nicht andere Faktoren den Monitor zu einem Gimmick ohne echten Nutzen verkommen lassen. Wenn es nur um die Bildqualität geht, kann auch FG / FML weiter helfen, ob das aber ein gutes Gespann für eSport ist darf bezweifelt werden und auf einem TN Panel gehts dann glaube ich eh nicht um die Bildqualität an sich, sondern eh eben einfach Motion blur Reduktion.

Für die eigene Reaktionszeiten an sich dürfte das ganze aber nicht wirklich nicht mehr irgend einen signifikanten Unterschied machen, ich glaube der Zug ist spätestens seit wir die 300hz überschritten haben abgefahren und die wenigstens dürften jenseits der 144hz noch einen unterschied selbst bemerken, und ob man jetzt wirklich CRT-like MPRT braucht sei mal dahingestellt. Mit 500hz hätte man 2ms erreicht, das zwar immer noch schlechter als die 1ms eines alten CRT ist, aber dann doch schon sehr beachtlich, also sofern das Display das auch schafft ohne Fehler zu machen.

Und hier noch viel, viel mehr Information zum Thema.
https://blurbusters.com/blur-buster...000hz-displays-with-blurfree-sample-and-hold/

 

[Blackfirehawk]

Der Mensch kann schon 200+ Hz wahrnehmen..
Aber nicht mit LCDs.. auch wenn das hier n TN Display ist schmiert es einem durchs Overdrive ab ca 150hz alles zusammen .

Zum competive zocken würde ich heutzutage nur noch OLED nehmen..
Super Kontrast zur Gegner Erkennung.. extrem niedriger inputlag.. echte Schaltzeiten unter 1ms.. kein motionblur

 

[AYAlf]

Endlich ein Monitor, der den Namen "Monitor" verdient. Wird ja auch langsam Zeit!

 

[klopogo]

Also mit 540 Hz wird selbst ein CS Silver zum Profi Spieler 😅

 

[hans_meiser]

Kann mir doch kein Mensch erzählen, das man über 165 oder meinetwegen 240 Hz noch einen Unterschied erkennt.

Warum das dann posten? Damit jemand das versucht?

Ist schon klar, brauchst Du nicht. Du bist aber auch nicht der Klient, dem man da nachläuft. Es ist e-sports, und da kann jede Latenz, jeder langsamere frame wichtig sein. Ist jeck, aber die e-sportler spaßen damit nicht rum.

 

[mTw|Marco]

1080p, TN Panel, 2023 ...

Irgendwas passt da nicht

Oder du verstehst nicht, dass das ein Bildchirm für Esport ist.

 

[Coeckchen]

Ein Monitor für Fliegen. Unser Gehirn is zu groß um mit den Signalzeiten wirklich was anfangen zu können.

 

[latiose88]

also ich habe mal die Vergleiche Unterschiedlicher Bewegungen geschaut und die 240 HZ waren echt in Zeitlupe flüssiger gewesen allerdings muss man da echt genau hinschauen um das feststellen zu können.

Auch gelesen über das Menschliche Auge.Fokusiert auf die Mitte sieht man nicht so stark,nur das Seitlich sieht man auch in höheren Hertz also Auflösung.Das heißt wenn man auf einen Punkt unten schaut sieht man das oben nicht so ,also nimmt man nicht so wahr.


@PTS
Gut es mag zwar bei Schwarfschützen vom Vorteil sein mit weniger Hz aber wie sieht es mit den anderen Zoomwaffen aus.Ich benutze ja Bei CS Source Bullpup und Maverick M4A1 Carbine. Das letzte ist ne schnelle Waffe und das zweite ich sage dazu das selbe aber mit Zoom bzw Ausatz ,kann man dazu sagen.Profitiert man da denn von der höheren Hertz Zahl davon?

Ergänzung (6. Oktober 2023)

Gibt es dazu eine Quelle ? Wie viel FPS hat denn die Realität also wie viel FPS kann der Mensch wahrnehmen ?
Das sind doch bestimmt 500 wenn nicht sogar 1000 FPS !? Also warum sollte man auf einem 1000Hz Display
keinen Unterschied zwischen 500 und 1000 FPS sehen ? Das mit doppelt so viel FPS ist halt einfach flüssiger.

Es gibt auf der Welt keine Hz Limit.Nur das es halt das Gehirn und die Augen mit bestimmten Winkel beschränkt sind.Das heißt ab einen gewisse Punkt Interpoliert unser Gehirn nur noch weil es dann viel zu schnell ist.Wie ich geschrieben hatte beim fixen Punkt in der Mitte sieht das Auge nicht so viel.Der rest berechnet das Gehirn für uns.Darum nehmen wir das gut war.Seitlich wiederum sehen wir Menschen mehr davon. Darum haben so manche Menschen mit einem Seitlich breiteren Bildschirm nen Vorteil.Der rest ist wie gesagt durch die Reaktionszeiten des Bildschirms geschuldet.Vielleicht nehme ich eines Tages doch mal OLED als Bildschirm.Denn ich tue mir sehr schwer von weiten bei CS Source den gegner zu sehen.Würde ich den super sehen,wäre auch meine Reaktionszeit viel besser.Leider hapert es jedoch auch daran das ich ne schlechte Reaktionszeit habe.Ich sehe den Gegner vorher schon aber kann nicht schnell genug Reagieren und sterbe darum gegen den Gegner und Ärgere mich dann ,weil ich ihn nicht zuvor gekillt hatte.

Scheinbar spielt nicht nur das Auge ne rolle sondern die Kordination ebenso eine Rolle.Darum ist das ja schön und gut gewisse Sekunden voraus zu sehen,aber wenn man nicht genauso schnell reagieren kann,dann bringt das leider nur sehr wenig was.Ich weis nicht wie ich dem Problem lösen kann,weil das ist wirklich nicht so einfach.Ich zocke schon sehr häufig CS Source,kenne auch die Karte gut,aber richtig killen kann ich dennoch nicht.Hier scheint was bei mir zu limitieren.Ich zocke auch gegen Menschliche Zocker.Ich bin im guten mittelfeld.Für richtige oberen Drittel zu kommen fehlt es aber noch um einiges.

Ich kann also so oft es geht zocken aber besser werde ich nicht mehr.Scheine mein Limit wohl erreicht zu haben.Bin zudem auch noch Brillenträger.Es hieß zwar das dies nichts beeinflussen kann,aber teilweise sehr wohl.Meine Brille ist immer sehr häufig verschmiert.Denke mal das beeinflusst auch noch die Wahrnehmung ebenso.Also es kommt also auf das gesammt drauf an.Ich selbst habe an dem Platz wo ich CS zocke ein 60 Hz mit 120 Fps Limit drinnen. Könnte es aber noch mit dem 144 Hz wo ich auf dem anderen Platz habe probieren.Verspreche mir aber davon nicht recht viel mehr Kills davon.

Was ich auch mies finde was die Bots so machen,zockst du gegen 4 gleichzeitig,Schießen sie dich seitlich oder von hinten ab,nützt kein HZ der Welt mehr was.Nur von Frontal also von vorne ,da kommt das zur geltung.Das kommt jedoch gegen die Bots aber nur selten zu dieser Situation.

 

[Hate01]

Oder du verstehst nicht, dass das ein Bildchirm für Esport ist.

Ist nur Marketing. Kein Mensch merkt da einen Unterschied.

 

[Marflowah]

@Hate01 OK, wenn du das als E-Sportler bestätigen kannst...

 

[Tulol]

E-Sport-TN

🤦‍♂️

 

[krsp13]

Aber nicht mit LCDs.. auch wenn das hier n TN Display ist schmiert es einem durchs Overdrive ab ca 150hz alles zusammen .

nein

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Simanova]

🤦‍♂️

Ja das E-Sports-TN ist schon ein wenig diskriminierend. Fragt sich nur für Wen.

Hier noch ein paar Geschäftsideen für nicht so gute Displays:

Spoiler: Achtung, dies soll demonstrieren wie sich Marketing Bezeichnungen auswirken können

Hausfrauen-TN 60Hz
Oktoberfest-Besucher-TN 45Hz
Komapatient-TN 0Hz

 

[Apocalypse]

kein motionblur

Das würde ich jetzt so nicht bestätigen, da ist noch Luft nach oben.
Dazu ist TN jetzt auch nimmer auf dem Level von vor 20 Jahren. ;-)

Ergänzung (6. Oktober 2023)

nein

Autsch 540hz ULMB2, das ist heftig, 0.3ms Schaltzeiten für die Blacks. Das klingt nach einem Monitor den ich mir mal anschauen sollte, beknackter Marketing Name hin oder her. Alleine es fehlt die passende Nvidia GPU dazu.

 

[Blackfirehawk]

nein

Nur weil die Hintergrund Beleuchtung schnell flackern kann heißt das nicht das die Pixel auch so schnell ihre Farbe ändern können.

 

[Xiaolong]

noch schlechter wird das ganze wenn man die Reaktionszeit von Auge -> Gehirn -> Finger aufzeigt.

Wie schon durch das E-TN deutlich wird, richten sich diese Produkte eigentlich auch nur an Esports-Superfans und Progamer, da zählt allein das Gefühl

Ganz genau, Gefühl.

Du bekommst ein Bild in 2ms angezeigt, dann brauchst du z.B. 15ms um das zu verarbeiten. Heißt 17ms nach dem Bild reagierst du. Bräuchte das Bild 5ms, dann würdest du erst nach 20ms reagieren.

Verarbeiten heißt nicht in die Tat umsetzen. Wenn wir über die Kette Auge » Finger sprechen, reden wir über ca. 250 ms bei "normalen" Menschen. Keine Wissenschaft groß dahinter außer Videos und Frames zählen, aber selbst die Pro Gamer kommen auf locker >200 Und die Kette unterwegs hat keinen "Takt", sondern ist recht variabel, also von daher...

Gibt es dazu eine Quelle ? Wie viel FPS hat denn die Realität also wie viel FPS kann der Mensch wahrnehmen ?

Es gibt ja kein "hartes" FPS Limit, da wir ja nicht wie ein Computer arbeiten. Wir haben keinen "Takt im Gehirn". Es kommt aber irgendwann der Punkt, an dem das nicht mehr unterscheidbar ist, welcher Individuell ist. Während ich beispielsweise seit meinem 144 Hz Monitor nicht mehr drunter gehen werde, da mir 60 zu wenig zu sind, merkt meine Frau zum Beispiel keinen Unterschied. Zwischen 144 Hz und 240 Hz sehe ich genau 0 Unterschied in der Praxis, daher ist das für mich komplett irrelevant. Irgendwann kommt dann halt jedermanns individuelle Grenze, ab wann etwas wahrnehmbar ist oder ist. Früher sagte man, der Mensch bei ca. 24 Hz flüssige Bewegungen gut wahrnehmen kann, daher sind seid vielen Jahren Filme auf 23 Komma paar zerquetschte gedreht worden. Die Praxis zeigt aber, dass ein Film mit 60 Hz deutlich flüssiger läuft. Aber wenn ich mich im Bekanntenkreis umsehe sagt mir wieder 60%, dass zwischen einem 23,x FPS Film und einem 60 FPS Film bei einem 120 Hz Fernseher "Kein Unterschied" sichtbar ist... Wenn jetzt jemand behauptet zwischen 500 Hz und 360 Hz einen unterschied zu sehen müsste man das auf die Probe stellen und einen Blindversuch machen. Ich behaupte jetzt mal da fallen 99% durch. Ist ja nicht so, dass das Thema nie untersucht worden wäre, hier eine kleine Einleitung.

Ich empfehle jedem Pr0 L33t G4m0r einmal kurz folgendes einmal selbst zu testen... z.B. hier.
Davon gibt es auch noch hunderte weitere, zum Download auch etc. um den Netzwerklag herauszufiltern und so weiter... Testet das doch selber eine Weile

Ich wäre ja dafür eine großangelegte Studie zu machen und die Monitorfrequenz sowie die FPS mit einzubeziehen. Aber ob jetzt 2 ms (500 Hz) oder 7 ms (144 Hz) Bildgenration bei Onlinegames mit teils sehr variablen Pings (Abhängig von Auslastung des Servers, der Router unterwegs, etc) jetzt genau den unterschied ausmachen, halte ich schlichtweg für absurd Ich verwette 5 Kisten Wein darauf, dass bei Tests zwischen 120 Hz Monitoren und 500 Hz Monitoren kein statistisch signifikanter Unterschied in der Reaktionszeit feststellbar sein wird. Und das Ganze lokal, ohne Internet und allen möglichen Störquellen unterwegs

Quintessenz: Kauft das Zeug gerne weiter, sichert zumindest Arbeitsplätze