THE DEPUDEE
Captain
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 3.370
Wie ich finde gehen die erreichten Punkte in Ordnung. Ich bin zwar nicht so der Bencher, aber meine Kentnisse sollten reichen um euch ein "i.O." zu bescheinigen. 
Asus V9999 GT 128 / Fragen eines Neubesitzers
- Ersteller MaikJ
- Erstellt am
Moin ! Direct X , das Reduzieren von Schatten & Licht sowie der Treiber 67.22 oder eines von diesen Massnahmen brachte leichte Verbesserung. Allerdings sacken die FPS ständig auch in späteren Level ohne viele Gegner unter 30 FPS. Das istt normal. Weder Prozessor noch GK habe ich üpbertaktet.
Weiss noch jemand Rat ?
Weiss noch jemand Rat ?
devil55
Captain
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.210
Ich habe auch Probleme mit FarCry, besser gesagt die selben... Immer dort, wos auf die CPU ankommt, geht er voll in die Knie.
Das selbe ist bei HL2, aber nicht so dramatisch.
Deswegen werde ich mir einen A64 zulegen
hab keine Lust mehr, andauernd auszuprobieren, welche Treiber usw. Das System vielleicht um 2 fps schneller machen 
Das selbe ist bei HL2, aber nicht so dramatisch.
Deswegen werde ich mir einen A64 zulegen
hab keine Lust mehr, andauernd auszuprobieren, welche Treiber usw. Das System vielleicht um 2 fps schneller machen SirRobin schrieb:Das heißt 800 MHz Speichertakt, oder? Macht DDR1 zu DDR3 Speicher eigentlich viel in der Performance aus?
Ja, GDDR3 Speicher kann (garantierte) hohe Taktraten liefern und wird (im Vergleich zu z.B. GDDR2) nicht so heiss. Das heisst aber nicht, daß nicht der ein oder andere GDDR1 Speicher auch in solche Regionen vorstoßen könnte. Besonder positiv wirkt sich schneller GDDR3 Speicher bei Auflösungen ab 1240x1024 mit AA und AF aus.
Wenn du allerdings mit 1024x768 ohne Firlefanz spielst, ist der Unterschied sehr gering,wenn überhaupt vorhanden.
Meiner Meinung nach, ist die V9999 GE mit GDDR3 Speicher totaler Schwachsinn, wenn man nicht sowieso vor hat, die restlichen Pipes zu aktivieren. Aber bei dem dann folgenden Garantieverlust kann man doch besser gleich 20-30 Ökken mehr ausgeben und sich eine V9999GT 256MB holen.
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 9.582
GDDR3 Speicher ist keinen Frame schneller als DDR1 Speicher bei gleichem Takt, er kann sogar langsamer sein.SirRobin schrieb:Das heißt 800 MHz Speichertakt, oder? Macht DDR1 zu DDR3 Speicher eigentlich viel in der Performance aus?
Der VOrteil ist, dass man den GDDR3 Speicher deutlich höher takten kann und das er deutlich kühler aufgrund einer deutlich niedrigeren Spannnung bleibt.
gr-storm
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 19
Also ich hab die gleich Karte (non OC) und habe ebenfalls so ca. 3800 3DMarks 2005 bei einem AMD XP 2600+. Also ähnlich Werte wie Du.
Far Cry spiele ich in 1280x1024 mit max Details. Allerdings habe ich AA ausgeschaltet und AF auf 2 fach (im Spiel) stehen. Leider bin ich bei dem Flugzeugträger schon seit einiger Zeit weiter (hatte damals aber noch mit der FX5900XT) gespielt. Werde evtl. auch mal nachschauen gehen heute abend. Gebe Dir dann die Tage bescheid.
Also Far Cry habe ich jetzt nicht gebencht, sondern nur Fraps mitlaufen lassen. Bei mir ist es ähnlich wie bei Dir. Standardmäßig läuft es mit 55-70 fps. Manchmal bricht es aber auch bis auf 30 fps ein! Dies ist zwar selten und immer noch spielbar bei dieser Qualität!
Ich denke mal das der Speicher der Grafikkarte limitiert. Hier liegen die GT Karten mit 256 MB einfach vorne. Wobei die ASUS GT mit 128 MB für ca. 300,- € immer noch ein Prima Preis/Leistungsverhältnis hat und man mit der Leistung wirklich mehr als zufrieden sein kann.
Also im Schnitt hat die Grafikkarte die Dopelte Leistung (bei gleichem System) wie meine FX5900XT ! Und dafür hat sich die 300,- € Investition schon gelohnt.
Ein Freund von mir hat ne normale GT mit 256 MB und einen AMD64 3500+ (3DMark2005 ca. 4700 Punkte) und kann Far Cry sogar in 1600x1200 mit 4xAA und 8xfach AF in höchsten Details spielen. Wahnsinn! Habs kaum glauben können.
Gruß gr-storm
Far Cry spiele ich in 1280x1024 mit max Details. Allerdings habe ich AA ausgeschaltet und AF auf 2 fach (im Spiel) stehen. Leider bin ich bei dem Flugzeugträger schon seit einiger Zeit weiter (hatte damals aber noch mit der FX5900XT) gespielt. Werde evtl. auch mal nachschauen gehen heute abend. Gebe Dir dann die Tage bescheid.
Also Far Cry habe ich jetzt nicht gebencht, sondern nur Fraps mitlaufen lassen. Bei mir ist es ähnlich wie bei Dir. Standardmäßig läuft es mit 55-70 fps. Manchmal bricht es aber auch bis auf 30 fps ein! Dies ist zwar selten und immer noch spielbar bei dieser Qualität!
Ich denke mal das der Speicher der Grafikkarte limitiert. Hier liegen die GT Karten mit 256 MB einfach vorne. Wobei die ASUS GT mit 128 MB für ca. 300,- € immer noch ein Prima Preis/Leistungsverhältnis hat und man mit der Leistung wirklich mehr als zufrieden sein kann.
Also im Schnitt hat die Grafikkarte die Dopelte Leistung (bei gleichem System) wie meine FX5900XT ! Und dafür hat sich die 300,- € Investition schon gelohnt.
Ein Freund von mir hat ne normale GT mit 256 MB und einen AMD64 3500+ (3DMark2005 ca. 4700 Punkte) und kann Far Cry sogar in 1600x1200 mit 4xAA und 8xfach AF in höchsten Details spielen. Wahnsinn! Habs kaum glauben können.
Gruß gr-storm
SirRobin schrieb:Mal ne kurze Frage: Wenn ich meine V9999/TD von 325 MHz GPU Takt auf 350 MHz anhebe und mit dem RivaTuner freischalte habe ich doch im Prinzip eine GT, oder?
Oder hat die nicht 128 MB DDR1 Speicher?
Kurze Frage an Dich. Ist Deine V9999/TD nicht eine V9999 GT/TD??
oder bin ich jetzt verwirrt????Meine heisst V9999 GT / TD und hat original die 350 / 350 DDR .... GeF Chip 6800 GT...
gr-storm schrieb:
Meine CPU (XP2600+) scheint meine 6800GT arg auszubremsen, an die 4700 Punkte vom 3DMark05 komme ich mit 4500 ja fast ran, und beim 3DMark03 schafft sie 10300 Punkte, was ja auch nicht schlecht für die karte ist, aber FarCry kann ich trotzdem nicht so gut spielen. Bei höchsten details sinken die fps manchmal unter 20 (egal welche auflösung)
wenn ich aber die schatten deaktiviere habe ich fast überall 10-15fps mehr. Wird die Berechnung der schatten vielleicht von der CPU übernommen? Was auch komisch ist, wenn ich HDR einschalte, läuft FarCry genauso schnell oder langsam wie vorher.Will mir nicht extra ein neues Mainboard kaufen, daher hab ich mir überlegt, das ich meinen 2600er durch einen xp3000+ (FSB333) ersetze, der hat ja immerhin ganze 250Mhz mehr
Würde das was bringen?
Stormbilly
Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 2.634
Jo, da ist Far Cry auf jeden Fall CPU-limitiert.
Falls dein Mainboard zum übertakten geeignet ist, würde ich dir zu einem Athlon XP-M raten.
Dazu würde natürlich ein FSB >200 und RAM >DDR400 gut passen, aber auch wenn man den reinen CPU-Takt per Multiplikator anhebt, kommt man schon auf sehr gute Ergebnisse.
Falls dein Mainboard zum übertakten geeignet ist, würde ich dir zu einem Athlon XP-M raten.
Dazu würde natürlich ein FSB >200 und RAM >DDR400 gut passen, aber auch wenn man den reinen CPU-Takt per Multiplikator anhebt, kommt man schon auf sehr gute Ergebnisse.
Mein Mainboard ist ein K7N2 Delta von MSI und speicher habe ich 3mal 256MB DDR400 (noname). Den XP2600+ hab ich schon ein wenig übertaktet, RAM und CPU laufen mit FSB175 stabil, ab 177 gibt es abtürze oder das system startet einfach neu, an der Temperatur kann es nicht liegen da die CPU unter last bei 50° ist, also denke ich mal er braucht mehr Core oder es ist der RAM.
Aber beim Core ist das Problem das dieser zwischen 1.60V und 1.65V schwankt (laut BIOS und Aida), ist das normal? Und da hab ich meine sorge, das wenn ich ihn z.B. auf 1.70V erhöhe, er dann aber bis 1.75V oder sogar höher schwankt, und so die CPU oder das sytem beschädigt. Kann es auch sein das mein Netzteil (400watt noname) defekt ist, denn die werte von 3,3V, 5V und 12V schwanken alle ein wenig, außerdem sind auf der 12V Leitung nur ca. 11,7-11,9V!
Was genau ist ein Athlon XP-M?
Noch eine Frage, kann ich mit erhöhen des FSB oder dem CPU Core die (teure) Grafikkarte beschädigen?
Aber beim Core ist das Problem das dieser zwischen 1.60V und 1.65V schwankt (laut BIOS und Aida), ist das normal? Und da hab ich meine sorge, das wenn ich ihn z.B. auf 1.70V erhöhe, er dann aber bis 1.75V oder sogar höher schwankt, und so die CPU oder das sytem beschädigt. Kann es auch sein das mein Netzteil (400watt noname) defekt ist, denn die werte von 3,3V, 5V und 12V schwanken alle ein wenig, außerdem sind auf der 12V Leitung nur ca. 11,7-11,9V!
Was genau ist ein Athlon XP-M?
Noch eine Frage, kann ich mit erhöhen des FSB oder dem CPU Core die (teure) Grafikkarte beschädigen?
Moin !
Danke für die rege Beteiligung und die vielen hilfreichen Tipps !
Ich habe nun die Gewissheit das meine CPU schon wieder zu schwach ist. Ich denke, dass ich das Mainboard+ Proki rausschmeisse und mir o.g. Chip anschaffe. Dann ist von meinem Medion Titanium 8008 nur noch das Gehäuse ( ohne Netzteil übrig ).
Hab ihn seelig, im Prinzip war es ein guter Rechner, nur die Probleme beim Aufrüsten/Übertakten werden mich nächstes Mal wohl eine andere Wahl treffen lassen.
Nun habe ich noch ein Problem festgestellt : Im Bios stand bei mir unter AGP " 4 x ".
Da die Karte ja 8x unterstützt und diese Funktion auch im Bios anwählbar ist, habe ich sofort umgestellt, in der Hoffnung nun mehr FPS zu erhalten. Leider Zeigte mein Rechner oder besser Monitor beim Hochstarten "Out of Range" an. Aber das bezieht sich in der Regel doch nur auf die Auflösung / Hertz-Zahl und doch nicht auf den AGP-Port, oder ???
Im Anschluss habe ich die Einstellung auf " Auto" gesetzt : Der Rechner fuhr danach auch hoch, allerdings lief nun der SmartDoctor von Asus nicht mehr Richtig ( Keine Anzeige / Kein Setup ) und der Lüfter brüllt im 100 % Modus. Ich weiss nicht, ob "8x" jetzt auch vom Rechner unterstützt wird , Far Cry wollte ich heute früh um 5:20 Uhr noch nicht ausprobieren, die Zeit fehlte ...
Hat jemand eine Idee wie ich die "8 x " AGP Unterstüzung und einen funktionierenden SmartDoctor hinbekomme ?
Einen Kurzen "CS-Source Stress Test " habe ich noch gemacht und bekam in 1280+1024 mit allen Details 86,5 FPS raus. Ist das ok oder sollten da nicht auch 100 FPS drinne liegen ( klingt schon wieder gierig..)
Viele Fragen , über Eure kompetenten Antworten würde ich mich als langsam seniler 35- jähriger sehr freuen !
Gruss
Maik
Danke für die rege Beteiligung und die vielen hilfreichen Tipps !
Ich habe nun die Gewissheit das meine CPU schon wieder zu schwach ist. Ich denke, dass ich das Mainboard+ Proki rausschmeisse und mir o.g. Chip anschaffe. Dann ist von meinem Medion Titanium 8008 nur noch das Gehäuse ( ohne Netzteil übrig ).
Hab ihn seelig, im Prinzip war es ein guter Rechner, nur die Probleme beim Aufrüsten/Übertakten werden mich nächstes Mal wohl eine andere Wahl treffen lassen.
Nun habe ich noch ein Problem festgestellt : Im Bios stand bei mir unter AGP " 4 x ".
Da die Karte ja 8x unterstützt und diese Funktion auch im Bios anwählbar ist, habe ich sofort umgestellt, in der Hoffnung nun mehr FPS zu erhalten. Leider Zeigte mein Rechner oder besser Monitor beim Hochstarten "Out of Range" an. Aber das bezieht sich in der Regel doch nur auf die Auflösung / Hertz-Zahl und doch nicht auf den AGP-Port, oder ???
Im Anschluss habe ich die Einstellung auf " Auto" gesetzt : Der Rechner fuhr danach auch hoch, allerdings lief nun der SmartDoctor von Asus nicht mehr Richtig ( Keine Anzeige / Kein Setup ) und der Lüfter brüllt im 100 % Modus. Ich weiss nicht, ob "8x" jetzt auch vom Rechner unterstützt wird , Far Cry wollte ich heute früh um 5:20 Uhr noch nicht ausprobieren, die Zeit fehlte ...
Hat jemand eine Idee wie ich die "8 x " AGP Unterstüzung und einen funktionierenden SmartDoctor hinbekomme ?
Einen Kurzen "CS-Source Stress Test " habe ich noch gemacht und bekam in 1280+1024 mit allen Details 86,5 FPS raus. Ist das ok oder sollten da nicht auch 100 FPS drinne liegen ( klingt schon wieder gierig..)
Viele Fragen , über Eure kompetenten Antworten würde ich mich als langsam seniler 35- jähriger sehr freuen !
Gruss
Maik
Zuletzt bearbeitet:
SirRobin
Ensign
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 207
v9999 schrieb:Kurze Frage an Dich. Ist Deine V9999/TD nicht eine V9999 GT/TD??
Meine heisst V9999 GT / TD und hat original die 350 / 350 DDR .... GeF Chip 6800 GT...
Nö, ich hab die V9999/TD mit 325 GPU / 350 DDR1 GeForce 6800
gr-storm
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 19
Boa viele Fragen und Anregungen seit gestern abend.
OK, als erstes mal ontopic
Also ich hab gestern auch das Flugzeugträger-Level geladen (und zwar dort wo man auf das Oberdeck kommt. Bei mir brechen die Wiederholraten von 50-70 sogar bis auf 20 (heftig ruckelnd) ein. ISt zwar noch bedingt spielbar aber nicht sehr schön.
Far Cry scheint hier extrem CPU-Limitiert zu sein. Habs allerdings bei meinem Freund noch nicht gesehen bzw. getestet vermute aber das das Sys bei ihm evtl. auch stark einbricht, aber aufgrund vom 3500+ A64 nicht unter 30-40 geht bei der selben Szene.
Alle anderen Levels (Indoor, Jungle usw.) laufen ansonsten recht flott, sodaß es in dieser Quali spielbar bleibt.
Ob 4x oder 8x fach das ist eigentlich egal. Die Bildwiederholrate (fps) steigt dadurch nicht an. Sollte zwar rein theoretisch, da ein höherer Datendurchsatz da ist, tut es aber definitiv nicht ! Also kannst Du das locker auf AGP x 4 oder Auto lassen. Ist echt total egal. Entweder unterstützt Dein Board kein AGPx8 oder es liegt an etwas anderem.
Ein weiteres Feature ist Fast Writes und Sideband-Adressing. Beide sind ebenfalls unnötig und bringen höchstens mal 1-2 % Leistungssteigerung wenn überhaupt. Im Gegenteil FastWrites sorgt sogar sehr oft für Bluescreens und Probleme, also kann man darauf ebenfalls gerne verzichten.
Hast Du den schon einmal de- und neuinstalliert. Der hat bestimmt einen Fehler abbekommen. Evtl. den Treiber nochmal neu installieren und den Smart-Doc auch.
passt. Ist doch ein Spitzen Wert! Kann man so stehen lassen. Hab ihn allerdings bei mir noch nicht getestet. Werde ich noch nachholen. Sag Dir dann wieder bescheid.
Mehr oder Weniger. Also 3DMark 2005 ist ganz klar Grafiklimitiert. Der fordert Deine Grafikkarte bis zum letzten. Dies kannst Du festellen, daß wenn man die Graka übertaktet der Wert/Ergebnis steigt.
Demnach also Grafiklimitiert. Hier würde Dir eine neue CPU keinen höheren Wert liefern, bzw. nur leicht höheren Wert, da ja auch ein CPU-Test dabei ist. Bei meinem Freund machte es zwischen einem XP 2700+ und A64 3500+ gerade mal 200-300 Punkte aus.
Anders ist dies wieder bei Spielen. Diese partizipieren teilweise enorm durch einen stärkeren Prozessor (Far Cry, Doom 3).
Davon würde ich Dir klar abraten, es sei denn Du willst nicht auf ein neues System (Mainboard, CPU (AMD64)) umsteigen. Ist Geld zum Fenster rausgeschmissen!
Kauf Dir lieber eine AMD 64 CPU und ein gescheites Board. Da hast Du mehr davon Speicher kannst ja evtl. weiterverwenden. Kauf Dir lieber einen AMD64 3000+ der hat etwas mehr Power als der XP 3000+ und ist ähnlich teuer.
nein eher nicht, aber Du entlastest damit die Grafikkarte. Aber wie oben schon erwähnt ist das Spiel CPU-Limitiert.
Du kannst Die ASUS V9999GT/TD auch nicht mit einer richtigen GT vergleichen. In Punkto Bildqualität hat die richtige GT noch mehr Reserven durch den Doppelten und Schnelleren Speicher. Kostet aber auch ca. 100,- € mehr.
Bei Far Cry würde es sich vielleicht empfehlen auf 1024x768 (max Details) herunter zu gehen und dafür 4xAA und 4xAF einzuschalten) Die Bildquali ist dann auf jeden Fall bestimmt besser. Und die Wiederholraten steigen bestimmt an. (Habs selbst noch nicht ausprobiert).
Eigentlich kannst Du mit Deiner Grafikkarte doch zufrieden sein. Denn die Leistung für das investierte Geld ist doch Top!
OK, als erstes mal ontopic
Also ich hab gestern auch das Flugzeugträger-Level geladen (und zwar dort wo man auf das Oberdeck kommt. Bei mir brechen die Wiederholraten von 50-70 sogar bis auf 20 (heftig ruckelnd) ein. ISt zwar noch bedingt spielbar aber nicht sehr schön.
Far Cry scheint hier extrem CPU-Limitiert zu sein. Habs allerdings bei meinem Freund noch nicht gesehen bzw. getestet vermute aber das das Sys bei ihm evtl. auch stark einbricht, aber aufgrund vom 3500+ A64 nicht unter 30-40 geht bei der selben Szene.
Alle anderen Levels (Indoor, Jungle usw.) laufen ansonsten recht flott, sodaß es in dieser Quali spielbar bleibt.
Ob 4x oder 8x fach das ist eigentlich egal. Die Bildwiederholrate (fps) steigt dadurch nicht an. Sollte zwar rein theoretisch, da ein höherer Datendurchsatz da ist, tut es aber definitiv nicht ! Also kannst Du das locker auf AGP x 4 oder Auto lassen. Ist echt total egal. Entweder unterstützt Dein Board kein AGPx8 oder es liegt an etwas anderem.
Ein weiteres Feature ist Fast Writes und Sideband-Adressing. Beide sind ebenfalls unnötig und bringen höchstens mal 1-2 % Leistungssteigerung wenn überhaupt. Im Gegenteil FastWrites sorgt sogar sehr oft für Bluescreens und Probleme, also kann man darauf ebenfalls gerne verzichten.
Hast Du den schon einmal de- und neuinstalliert. Der hat bestimmt einen Fehler abbekommen. Evtl. den Treiber nochmal neu installieren und den Smart-Doc auch.
passt. Ist doch ein Spitzen Wert! Kann man so stehen lassen. Hab ihn allerdings bei mir noch nicht getestet. Werde ich noch nachholen. Sag Dir dann wieder bescheid.
Mehr oder Weniger. Also 3DMark 2005 ist ganz klar Grafiklimitiert. Der fordert Deine Grafikkarte bis zum letzten. Dies kannst Du festellen, daß wenn man die Graka übertaktet der Wert/Ergebnis steigt.
Demnach also Grafiklimitiert. Hier würde Dir eine neue CPU keinen höheren Wert liefern, bzw. nur leicht höheren Wert, da ja auch ein CPU-Test dabei ist. Bei meinem Freund machte es zwischen einem XP 2700+ und A64 3500+ gerade mal 200-300 Punkte aus.
Anders ist dies wieder bei Spielen. Diese partizipieren teilweise enorm durch einen stärkeren Prozessor (Far Cry, Doom 3).
Davon würde ich Dir klar abraten, es sei denn Du willst nicht auf ein neues System (Mainboard, CPU (AMD64)) umsteigen. Ist Geld zum Fenster rausgeschmissen!
Kauf Dir lieber eine AMD 64 CPU und ein gescheites Board. Da hast Du mehr davon Speicher kannst ja evtl. weiterverwenden. Kauf Dir lieber einen AMD64 3000+ der hat etwas mehr Power als der XP 3000+ und ist ähnlich teuer.
nein eher nicht, aber Du entlastest damit die Grafikkarte. Aber wie oben schon erwähnt ist das Spiel CPU-Limitiert.
Du kannst Die ASUS V9999GT/TD auch nicht mit einer richtigen GT vergleichen. In Punkto Bildqualität hat die richtige GT noch mehr Reserven durch den Doppelten und Schnelleren Speicher. Kostet aber auch ca. 100,- € mehr.
Bei Far Cry würde es sich vielleicht empfehlen auf 1024x768 (max Details) herunter zu gehen und dafür 4xAA und 4xAF einzuschalten) Die Bildquali ist dann auf jeden Fall bestimmt besser. Und die Wiederholraten steigen bestimmt an. (Habs selbst noch nicht ausprobiert).
Eigentlich kannst Du mit Deiner Grafikkarte doch zufrieden sein. Denn die Leistung für das investierte Geld ist doch Top!
