News Asus XG32VQR: WQHD-Monitor mit FreeSync 2 und 144 Hz

Naja, die 70% bei Intel sind eine Illusionsblase, da hier überwiegend die iGPU`s in den Prozessoren sind, die aber von vielen gar nicht genutzt werden, oder eine stille Reserve für den Fall der Fälle darstellen, sollte aus welchen Gründen auch immer die dezidierte Grafikkarte ausfallen oder überbrückt werden z.B wegen eines Verkaufes!
 
RYZ3N schrieb:
Nach den aktuellen Erhebungen für Q2/2108 sieht der Marktanteile der führenden Hersteller am Absatz von Grafikchips weltweit wie folgt aus.

Intel (70 Prozent) vor NVIDIA (17 Prozent) und AMD (13 Prozent).

Wie du angesichts dessen auf doppelt soviel NVIDIA GPUs kommst, bleibt dein Geheimnis.

Bereits im 1. Quartal ging’s genau in diese Richtung, was auch überall zu lesen war.

Was sagt diese Verteilung jetzt über das Gaming aus? Also GPUs die mit Monitoren wegen Freesync und G-Sync gekoppelt werden?

Sollte schon den richtigen Zusammenhang herstellen. Intel hat da gar nichts groß unter den Gamern verloren. Zumindest bei der Grafikkarte.

Ich sehe da keinen Zusammenhang was jetzt Grafikkarten- und Monitorkauf mit den genannten Zahlen zu tun hat.
 
Ich dreh mir den Monitor dann um, und schau auf den bunten RGB-Kreis Yaaay.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aslo
@Highspeed Opi deine Zahlen sind leider nicht valide, denn man muss Intel (selbst wenn sie aktuell nur iGPU (IGPs) anbieten) mit einbeziehen, denn auch AMDs APUs (mit Readon und VEGA GPU) fließen mit ein.

Nur weil NVIDIA eine solche Lösung nicht bieten kann, wird eine ganze Kategorie aus der Gleichung genommen? Das verfälscht die gesamte Statistik.

Fakt ist, in 100 verkauften Computersystemen (ganz gleich ob PC oder Notebook) stecken aktuell ca. 70 Intel-, 17 NVIDIA- und 13 AMD-Grafiklösungen.

Mich interessiert doch kein Link der bereits im Titel „High-End GPU Marketshare“ trägt. Das Geld wird am anderen Ende der Nahrungskette gemacht.

Wenn man den gesamten Markt für GPUs betrachtet, liegt NVIDIA aktuell bei 17% und AMD bei 13%, das sind die aktuellen Zahlen.

Du hast noch immer nicht beantwortet, weshalb es (analog zu den G-Sync Modellen) keine große Auswahl an FreeSync Monitoren geben darf bzw. wo du darin ein Problem siehst.

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: M3930 und derSafran
caparzo schrieb:
2560x1440p ist QHD, WQHD liegt im 21:9 Format vor. Mein Gott.

Tatsächlich nennt man die entsprechende 21:9-Auflösung (3440x1440) UWQHD. Auch 16:9 (2560x1440) ist aber ein Breitbildformat, daher WQHD. QHD ist lediglich eine Verkürzung. Reicht ja im Prinzip auch, zu wissen, dass man vier mal HD (4 x 720p, QuadHD) vorliegen hat :)
 
RYZ3N schrieb:
Fakt ist, in 100 verkauften Computersystemen (ganz gleich ob PC oder Notebook) stecken aktuell ca. 70 Intel-, 17 NVIDIA- und 13 AMD-Grafiklösungen.
Also diese Zahlen kann ich nicht glauben und wiederspricht allem, was zumindest ich so mitbekomme und sehe was an Grafikkarten gekauft wird. Es wiederspricht auch allen Erhebungen, die ich in den letzten 2. Jahren gelesen habe, wo in den verschiedenen Foren gefragt wurde, welche Grafikkarte im Rechner steckt!
RYZ3N schrieb:
Wenn man den gesamten Markt für GPUs betrachtet, liegt NVIDIA aktuell bei 17% und AMD bei 13%, das sind die aktuellen Zahlen.
Auch diese Zahlen kann ich so nicht nachvollziehen, denn dann würde AMD überdurchschnittlich gut im GPU Markt dar stehen, dem ist aber nicht so, das haben auch die Bilanzen die man zuletzt lesen konnte von AMD, nicht hergegeben!

Ich denke, dass man hier auch den Mining Boom gesondert betrachten muss, denn da geht es nicht um PC-Systeme, sondern hier geht es meist um Mining Farmen, das ist etwas völlig Anderes, was sich in den Umsatzzahlen wiederspiegelt, aber nicht in den PC-Systemen!
 
Zuletzt bearbeitet:
@RYZ3N
Vielleicht denke ich wieder zu volkswirtschaftlich. In der Volks- und Betriebswirtschaft macht man das nämlich nicht so.
Produkte werden strikt getrennt und nur die Marktanteile der direkten Konkurrenz-Produkte oder Unternehmen verglichen. Das ist witschaftliches Gesetz und wird bis heute überall so unterrichtet.

https://www.controllingportal.de/Fachinfo/Grundlagen/Kennzahlen/relativer-Marktanteil.html
http://www.wirtschaftslexikon24.com/e/marktanteil-relativer/marktanteil-relativer.htm
https://de.wikipedia.org/wiki/BCG-Matrix

In diesem Sinne habe ich mich nur auf "dedizierte Grafikkarten" bezogen, da die OnBoard GPUs keine Relevanz dazu haben. Egal ob von AMD oder Intel.


Natürlich darf es eine breite Auswahl an FreeSync Monitoren geben, aber wenn 2/3 aller dedizierten Grafikkarten von NVIDIA stammen, wirkt das gegen die Flut an FreeSync Monitoren unverhältnismäßig.
Es stehen laut Geizhals immerhin 360 FreeSync Monitore gegen 53 GSync Monitore.

Damit würde ich grundsätzlich erwarten, dass zumindest 50% aller Monitore GSync bieten.
FreeSync im 2D Office Bereich (und damit für OnBoard GPUs) ist nicht wirklich das Ziel.

P.S:
Die Bezeichnung der Quelle spielt keine Rolle. Die Daten wurden schließlich nicht von den Betreibern der Seite erhoben, sondern lediglich grafisch und schriftlich ausgearbeitet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Helge01
Man bekommt 4K Fernseher in 65" als Schnäppchen und bei den PC Monitoren ist gefühlt Steinzeit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aslo und shortex
Hmm, also ich habe mir mal paar Kommentare angesehen und evt kann ich da Abhilfe schaffen.

Ich bin von einem FullHD24 zoll auf den Z35 umgestiegen. Ich war anfangs echt etwas enttäuscht was die Pixeldichte angeht aber das sollte sich doch schon bald ändern.

Ich habe mich Tage später dran gewöhnt und habe den mehr wert eines 21:9 kennengelernt.
Viel mehr sicht, vorteile in Games usw. Kinofilme ohne schwarzen rand !
Da es ein 2560 x 1080 Pixel mit 35 Zoll ist und dieser hier jetzt ein 2560x1440 mit 32 Zoll sehe ich den absolut als Kaufargument ( je nach preis ).

Nicht nur die 1440 sondern auch 32 zoll macht das ganze dann passend weil ich meinen schreibtisch leider nicht weiter weg rücken kann.
Mal abwarten bin gespannt.

Edit: Habe gerade Müll geredet ... das wäre dann 16:9 mit dem 1440 .. die sicht würde mir dann genommen... also dann doch nicht :/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Für den normalen CB User wird niemals ein passenden Monitor kommen. Egal was, es wird immer gemeckert.

Kommt dann ein Monitor der alles erfüllt worüber gemeckert wurde, wird trotzdem gemeckert weil er dann halt wieder etwas neueres oder anderes nicht hat. Jetzt ist es halt auf einmal HDR usw. was sie unbedingt brauchen.

Naja... ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: IIxRaZoRxII, Aslo, douron und eine weitere Person
@eLdroZe man wird’s nie allen recht machen können, der eine findet den passenden Monitor für seine Ansprüche, der andere nicht.

Der eine kann seine Ansprüche ein wenig runterschrauben, der andere gibt sich nur mit dem Besten zufrieden.

Schön wenn jemand das passende für sich findet.

Ich finde auch, mit Monitoren wird oft sehr hart ins Gericht gegangen [verglichen mit anderen Komponenten.]

Andererseits ist es das aller erste was man vor Augen hat, der Monitor.

In dem Bereich und im Bereich der Grafiken passiert mir in den letzten 4-6 Jahren viel zu wenig [wenn man sich mal ansieht was im CPU-Bereich in dieser Zeit passiert ist.]

Und da meine ich jetzt nicht ausschließen bezogen auf Ryzen und die Einführung von 6C/12T und 8C/16T im Mainstream, da Milbe ich auch den gewaltigen Sprung den uns ein i5-2500K und i7-2700K gebracht haben oder welch hohen Takt und Gamingleistung ein i7-8700K liefert.

CPUs werden 2019/20 grenzüberschreitend im Mainstream-, HEDT- und Enterprise-Segmet das Thema sein.

GPUs könnten auch wieder richtig interessant werden.

Selbst die SSD-Technik mit besseren Preisen je GB, QLC-NAND (ggf. 2. Generation) und höheren Kapazitäten wird interessant.

Aber was ist denn bitte schön bei den Monitoren los?

Währen sich 5,2 - 6,8“ Smartphonedisplays, Specs wie 4K und 500dpi+ ins Datenblatt schreiben lassen, HDR und andere Festuers bieten, sitzen wir am PC vor 90-120dpi und ärgern uns zudem über matschige Zoom- und Skalieroptionen.

Liebe Grüße
Sven
 
eLdroZe schrieb:
Für den normalen CB User wird niemals ein passenden Monitor kommen. Egal was, es wird immer gemeckert.

Kommt dann ein Monitor der alles erfüllt worüber gemeckert wurde, wird trotzdem gemeckert weil er dann halt wieder etwas neueres oder anderes nicht hat. Jetzt ist es halt auf einmal HDR usw. was sie unbedingt brauchen.

Naja... ^^
Genau... und wenn der Monitor alles erfüllen würde, meckert man trotzdem, weil man dieses Feature gar nicht braucht, keinen Mehrwert leistet, sinnlos ist, kapitalistisch ist, ökologisch nicht vertretbar ist, ein doofes Design hat, die Marke doof ist, ein China Produkt ist, 500g zu schwer ist usw.
 
@Mikash
Wie sind die Farbeinstellungen bei deinem Monitor?
 
Ich hoffe, dass bald endlich mehr 5k Monitore kommen. 27 Zoll. Dann kann man gescheite 2:1 Skalierung im Betriebssystem nutzen und hat trotzdem den "Platz" von 1440p auf dem Bildschirm.
 
Sowas in UWQHD und mein Interesse wäre geweckt.
So heißt es erstmal weiter warten...
 
KurzGedacht schrieb:
Warum nur sind die Dinger immer so groß und auch noch rund???
Kann mir jemand einen guten 27" Monitor mit WQHD, Freesync und >100hz empfehlen?
Bin mit dem Acer XF270HUA sehr zufrieden. IPS Panel mit noch recht guter Reaktionszeit und nur leichtem Backlight Bleeding, 144Hz und FreeSync.
Aus irgendeinem Grund bietet Windows bei dem Monitor bei 120Hz eine 10Bit Option an obwohl der Monitor eigentlich nur 8Bit können soll.
 
Jedi123 schrieb:
Ob jemals nochmal ein guter 27" WQHD Monitor mit HDR und GSYNC ohne Schrottpanel kommt? :(

Den Trend zu 4K und den riesigen Monitoren finde ich nicht so geil. :-) Das geben die Grakas mMn einfach noch nicht her.

ich hoffe eigentlich umso mehr das 4K(bzw. generell höhere Auflösungen) sich schneller durchsetzt aber eigentlich nur darum das WQHD im Preis mal fällt - aktuell ist der Aufpreis im Vergleich zu FHD viel zu groß...
 
Also ich warte auf einen Bildschirm mit Displayhdr 1000, 144hz, 3840 x 2160.
Wenn der erschwinglich ist, dann gibt es für mich einen Grund einen neuen zu kaufen.
Und das bitte für bis zu 500€.
Soweit ich weiß gibt es so einen für ~1800€. Macht aber vom preis kein Sinn und weil die Grafikkarten das heutzutage sowieso nicht leisten können :-)
 
Zurück
Oben