News Auch für Radeon: Crytek zeigt Raytracing-Demo für kommende CryEngine

KarlKarolinger schrieb:
Definiere "schlechteres Produkt". Wenn Du heute zwischen A1 un N1 wählen kannst, Du aber schon genau weißt, dass Du in zwei Jahren A2 und N2 brauchen wirst, weil A1 und N1 überflüssig werden, dann kann es z.B. wie folgt sein:
Wenn Du heute A1 kaufst, bekommst Du 5% weniger L, dafür aber 5% mehr P/L als für N1, in 2 Jahren bleibt es aber so. Wenn Du heute N1 kaufst, erhälst Du aber in 2 Jahren entweder 50% weniger L mit A2 oder aber 50% weniger P/L mit N2.
Bei diesem völlig abstrahierten Beispiel kann man sich dann schon fragen, ob N1 heute das bessere Produkt ist, wenn Du weiter als bis zur Nasenspitze darüber nachdenkst und deine langfristigen Interessen mit einbeziehst. Wenn Du ein Mietshaus kaufst würdest Du ja auch nicht nur auf den jetzigen Stand gucken, sondern auch wissen wollen, ob da in 10 oder 20 Jahren noch jemand drin wohnen wollen würde, bzw. wie sich die Mieteinnahmen entwickeln werden.
Anders ausgedrückt kannst Du dir mit kurzfristiger "Optimierung" langfristig selber schaden. Deshalb ist "schlechteres Produkt" nicht so eindeutig, wie es oft dargestellt wird, denn ein Produkt hat für mich mehr Eigenschaften als Benchmark-Balken, auch wenn die natürlich wichtig sind.

Und wo wir schon bei unüberlegt sind und weil es mir gerade Spaß macht: https://de.wikipedia.org/wiki/Jedem_das_Seine#Zeit_des_Nationalsozialismus
;)



Die Quelle ist doch Jensen Huang auf der Gamescom. Der meinte mit ihren RT-Kernen sei die 2080Ti 10 mal so schnell wie eine 1080Ti. Dann hat jemand eine Titan Volta in BF5 mit RT benutzt und die war ohne RT-Kerne nur 20% langsamer oder so (ich glaub um die 50fps), jedenfalls weit vom Faktor 10 entfernt. Das lässt sich kaum erklären, wenn die Aussage stimmt, dass ohne RT-Kerne nur Diashow möglich sei. Und wenn die CryTek-Demo jetzt nicht zufällig nur auf nem 32-Kern Threadripper läuft, dann das mit der Software auch nicht.
Nachzulesen hier: http://www.pcgameshardware.de/Battl...v-schnellem-Raytracing-ohne-RT-Kerne-1272342/

Ja, das Update von NVidia hab ich gelesen, es erklärt aber nicht die Benchmarks des Users, falls der nicht lügt. Warum das anscheinend noch niemand "offiziell" geprüft hat weiß ich aber auch nicht. Vielleicht kann sich keiner in den Medien eine Titan V leisten.
Finde aber gerade diese Meldung: https://www.golem.de/news/port-roya...t-titan-v-hinter-geforce-rtx-1901-138637.html
Laut dem ist die 2080Ti ca. 2 mal so schnell wie die Titan V, Faktor 2 weicht aber um Faktor 5 vom Faktor 10 ab. Warum ist Volta also ohne RT-Kerne ca. 5 mal schneller als Pascal (angeblich laut Huang wäre) in RT?
Hat Volta RT-Shader oder was?

Auf den ersten Teil gehe ich nicht ein, entweder du schaffst es konkrete Beispiele zu nennen oder du lässt es. Mit N1 A1 etc. kann keiner etwas anfangen. P/L technisch liegt mal AMD mal Nvidia vorne, lässt sich schlecht verallgemeinern.

Du willst jemand mit dem Nationalsozialismus in Verbindung bringen, nur da dieser einen Spruch, den es deutlich länger als den Nationalsozialismus gab und auch heute ständig ohne Bezug zum Nationalsozialismus verwendet wird verwendet? Das ist einfach nur traurig mein Freund ;) Zeigt mir aber direkt mit was für einer Art Person ich zu tun habe und wie diese argumentiert.

Du schreibst es selbst. Spezielle Hardware bietet bei Raytracing mehr Leistung als Software. Das ist nun einmal aktuell Fakt. Wie ich bereits nun mehrfach mit Quelle zitiert habe, sieht das AMD auch so und setzt in Zukunft auf Hardware für Raytracing - wohl nicht ohne Grund.
Ob er das behauptet hat weiss ich nicht, du hast wieder einmal keine Quelle geliefert. Jedoch schreibst du er hätte behauptet, die RTX 2080 Ti hätte die 10-fache Raytracing Leistung einer GTX 1080 Ti, dann vergleichst du die RTX 2080 Ti mit einer Titan V? :rolleyes: Wie dem auch sei, du hast es dir selbst bewiesen, dass spezielle Hardware besser für Raytracing geeignet ist, als Software basierte Lösungen. Fall geschlossen.
Ergänzung ()

@KarlKarolinger Deinen Beitrag mit Bezug auf den Nationalsozialismus habe ich mal gemeldet. Mal schauen was die Moderation dazu zu sagen hat. Solch schwachsinnige Vergleiche haben hier nichts zu suchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
FCK-THIS schrieb:
Auf den ersten Teil gehe ich nicht ein, entweder du schaffst es konkrete Beispiele zu nennen oder du lässt es. Mit N1 A1 etc. kann keiner etwas anfangen. P/L technisch liegt mal AMD mal Nvidia vorne, lässt sich schlecht verallgemeinern.

Du willst jemand mit dem Nationalsozialismus in Verbindung bringen, nur da dieser einen Spruch, den es deutlich länger als den Nationalsozialismus gab und auch heute ständig ohne Bezug zum Nationalsozialismus verwendet wird verwendet? Das ist einfach nur traurig mein Freund ;) Zeigt mir aber direkt mit was für einer Art Person ich zu tun habe und wie diese argumentiert.

Du schreibst es selbst. Spezielle Hardware bietet bei Raytracing mehr Leistung als Software. Das ist nun einmal aktuell Fakt. Wie ich bereits nun mehrfach mit Quelle zitiert habe, sieht das AMD auch so und setzt in Zukunft auf Hardware für Raytracing - wohl nicht ohne Grund.
Ob er das behauptet hat weiss ich nicht, du hast wieder einmal keine Quelle geliefert. Jedoch schreibst du er hätte behauptet, die RTX 2080 Ti hätte die 10-fache Raytracing Leistung einer GTX 1080 Ti, dann vergleichst du die RTX 2080 Ti mit einer Titan V? :rolleyes: Wie dem auch sei, du hast es dir selbst bewiesen, dass spezielle Hardware besser für Raytracing geeignet ist, als Software basierte Lösungen. Fall geschlossen.
Ergänzung ()

@KarlKarolinger Deinen Beitrag mit Bezug auf den Nationalsozialismus habe ich mal gemeldet. Mal schauen was die Moderation dazu zu sagen hat. Solch schwachsinnige Vergleiche haben hier nichts zu suchen.
Das sagten schon die alten Römer. Suum cuique!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FCK-THIS
@KlaraElfer
Erst einmal muss noch bewiesen werden, das RT nur mit BruteForce am Ende realisierbar ist. Zum anderen ist es schon echt komisch, das hier der Ansatz von Crytek nicht zählt, aber der Ansatz von nVidia als einzig richtiger von dir und anderen immer wieder in den Vordergrund geschoben wird. Mir unterstellen ich sei nicht objektiv genug, aber selber nur die eigene Sichtweise dulden. Bist schon ein Held. :D

Und nein, der nVidia Ansatz ist sicher nicht verkehrt. Aber es ist eben auch nur ein Ansatz, für den man aber Extra Hardware in Form der RT Kerne auf den RTX GPUs benötigt. Und das macht es eben am Ende zum meiner Ansicht nach schlechteren Ansatz. Aber das ist halt typisch nVidia. Und wenn man damit nicht umgehen kann, das andere eben dieses Gebahren nicht gut heißen, dann sollte man halt einfach nicht an den Diskussionen darüber teilnehmen. Scheint dir und anderen ja viel zu nahe zu gehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker
Selanius schrieb:
Und nein, der nVidia Ansatz ist sicher nicht verkehrt. Aber es ist eben auch nur ein Ansatz, für den man aber Extra Hardware in Form der RT Kerne auf den RTX GPUs benötigt. Und das macht es eben am Ende zum meiner Ansicht nach schlechteren Ansatz.

Der Ansatz ist der einzige full- Scene Ansatz, den wir bis jetzt in Echtzeit und praxistauglicher Performance präsentiert bekommen haben und ist nicht der nVidia Ansatz, sondern das Ergebnis der Entwicklung der DXR Schnittstelle bei der alle großen Player Mitspracherecht hatten.

Da dieser Ansatz auf einem allgemeingültigen und offenen Standard aufsetzt (entweder DXR oder Vulkan RT), also in dieser Art und Weise genau dafür gebaut wurde, von jedem X- beliebigen Hersteller (auch ohne extra Hardware) genutzt werden zu können, ist hier niemandem etwas vorzuwerfen:
https://www.computerbase.de/2018-03/directx-12-raytracing-dxr/

DXR ist für alle Hersteller: AMD, Nvidia, Intel und Co.

DXR soll nach wie vor auf einer GPU berechnet werden und der Teil der API kann nach wie vor von jedem GPU-Hersteller genutzt werden. AMD, Nvidia, Intel und Co. können also darauf setzen.
->Für diejenigen, die es immernoch nicht begriffen haben, dass das kein nVidia Alleingang ist.
Also bitte mit dieser andauernden "Kriegsführung" aufhören. Das ist hier völlig fehl am Platze.

Die Entwickler von nVidia sind keine Verbrecher, nur weil die als erste eine Karte DXR kompatibel gemacht haben. Es würde ja auch niemand AMD vorwerfen, dass sie die ersten waren, die einige DX Featuresets als erste unterstützt haben. Das wäre doch völlig bescheuert...

Es war einfach schon immer so. Microsoft hat seine Grafik API erweitert und die Grafikkartenhersteller haben das dann früher oder später adaptiert.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...2-kommen-die-geforce-rtx-karten-zu-frueh.html
...dar, denn in Form der DXR-Erweiterung für DirectX, ist auch Microsoft an dieser Entwicklung beteiligt und da NVIDIA und Microsoft für eine solche Erweiterung keine Alleingänge vornehmen, sind auch Intel und AMD beteiligt.

Jetzt sollte es auch der Begriffstutzigste langsam mal seine Hirnwindungen bemühen und sich überlegen, was das heißt...

Aber das ist halt typisch nVidia. Und wenn man damit nicht umgehen kann, das andere eben dieses Gebahren nicht gut heißen, dann sollte man halt einfach nicht an den Diskussionen darüber teilnehmen. Scheint dir und anderen ja viel zu nahe zu gehen.

Es sind ja nicht "die Anderen", die hier offenbar ein Problem zu haben scheinen, sondern diejenigen, die eine offene Technik inkl. offenen Schnittstellen zwanghaft in einen der eigenen Fantasie entspringenden, negativen Kontext zum Zweck des Anheizens eines Markenkrieges oder Herstellerbashings setzen müssen.
Wie kann man denn nur so verbissen (im positiven wie auch im negativen Sinne) an einer Marke hängen... das ist echt fast schon krankhaft.

Was Du hier nicht verstehst ist, dass hier eher Crytek einen proprietären Weg (am DXR Standard vorbei) geht nur um einen Vorteil gegenüber den Konkurrenzengines herauszuschlagen.

Wie gut oder schlecht dieser Weg funktioniert, lässt sich durch ein Video nicht beurteilen. Wir werden sehen, was es bringt, wenn das ganze im Zusammenspiel aller Komponenten der Engine im Spieleinsatz genutzt wird.

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
FCK-THIS schrieb:
Wie dem auch sei, du hast es dir selbst bewiesen, dass spezielle Hardware besser für Raytracing geeignet ist, als Software basierte Lösungen. Fall geschlossen.

Das hab ich auch nie bezweifelt...aber gut, dass der Fall geschlossen ist.
Ergänzung ()

FCK-THIS schrieb:
Du willst jemand mit dem Nationalsozialismus in Verbindung bringen, nur da dieser einen Spruch, den es deutlich länger als den Nationalsozialismus gab und auch heute ständig ohne Bezug zum Nationalsozialismus verwendet wird verwendet? Das ist einfach nur traurig mein Freund ;) Zeigt mir aber direkt mit was für einer Art Person ich zu tun habe und wie diese argumentiert.

Ach ja, ich sagte es sei unüberlegt und habe es mit einem Smiley als nicht besonders ernsthaft gekennzeichnet, dass Du es gleich als bösartiges Argument auslegst erfreut mich zwar nicht, sagt aber wohl auch was aus.
 
Müritzer schrieb:
Jetzt kommt der absolute Brüller!

Nvidia will im April Treiber herausbringen um RTX auf die GTX Karten möglich zu machen.
Hab gerade fast einen Lachanfall bekommen.

Perfekt- Damit wird die Basis der User, die DXR benutzen können bis runter zur GTX 1060 erweitert.
Wieso schafft das AMD nicht einfach eine Softwarekompatibilität herzustellen?

Auch wenn die Performancezahlen mit den GTX Karten erwartungsgemäß ernüchternd aussehen, so können die User zumindest einmal einen Blick auf die Technik werfen und weniger anspruchsvolle Titel dann mit um die 30 FPS antesten...

Somit wird den Leuten die Möglichkeit gegeben selbst zu entscheiden, ob ihnen der Mehrpreis zu den RTX Karten das ganze Wert ist oder nicht.
Zumindest sind sie nicht mehr außen vor...

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FCK-THIS
Hier war im Übrigen nochmal der Vergleich:

Wenn man für die 1080Ti 12 und die 2080Ti 80 nimmt, kommt man auf Faktor ~6,7, also nicht ganz 10, aber noch viel. Vorher gibt er für einen Frame 308ms Berechnungszeit für Pascal und 45 für Turing an, da wäre der Faktor ~6,8.
Eventuell wollen sie damit RT in Spielen ermöglichen, wo es sehr, sehr sparsam eingesetzt wird?
 
KarlKarolinger schrieb:
Hier war im Übrigen nochmal der Vergleich:

Wenn man für die 1080Ti 12 und die 2080Ti 80 nimmt, kommt man auf Faktor ~6,7, also nicht ganz 10, aber noch viel. Vorher gibt er für einen Frame 308ms Berechnungszeit für Pascal und 45 für Turing an, da wäre der Faktor ~6,8.
Eventuell wollen sie damit RT in Spielen ermöglichen, wo es sehr, sehr sparsam eingesetzt wird?
Oder sie haben in den letzten 7 Monaten so einiges gelernt aus der Praxis mit RTX, dass sie jetzt auch auf Pascal besser zurechtkommen als am Anfang. Schön, dass ich meine GTX 1080 nicht verkauft habe. Die langweilt sich grad im Zweitrechner, jetzt bekommt sie bald was zum Schaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
Und was bringt einem jetzt RT auch auf Pascal GPUs? Ja nichts, weil nVidia selber gesagt hat, das ihr Ansatz ohne RT Kerne nicht vernünftig laufen wird. Mit Ausnahme die Titan Volta, weil die halt genügend Rohpower hat.

Also werden sobald RT per Treiber freigeschaltet ist alle Testseiten es auf Pascal Karten testen und festellen, das RT dort zwar läuft aber zu viel Leistung kostet um es vernünftig ein zu setzen.
No Shit, Sherlock?
Damit fühlt sich dann nVidia bestätigt, das ihr Ansatz nur mit RTX vernünftig läuft und das ganze Thema geht von vorne los.

@ZeroZerp
Du fragst allen ernstes, warum AMD nicht einfach es auch implementiert. EINFACH, SOFORT, It just works.

Dafür, das du dich ja angeblich so intensiv damit beschäftigst und du ja angeblich so viel mit Technik ausseinander setzt, stellst du da jetzt aber wirklich echt die wohl unklugste Frage des ganzen Threads.

Vielleicht aber nur vielleicht, könnte es daran liegen, weil es halt nicht einfach mal mit einem Fingerschnippen implementiert ist. Vielleicht aber vielleicht arbeitet AMD ja auch schon daran und vielleicht aber nur vielleicht muss AMD halt noch einfach noch an viel mehr Dingen arbeiten im Moment. Immerhin wollen sie in diesem Jahr eine komplette neue CPU Serie in Form von Zen2 rausbringen und das vom Server bis Consumer Markt. Dazu dann noch eine neue GPU Serie in Form von Navi. Und neue APUs (gut, das sind "nur" Apus auf Basis von Zen+ und Vega, aber immerhin). Und wenn man sich jetzt noch anguckt wie im Vergleich gering das Budget ist im Gegensatz zu nVidia, die fast ausschließlich nur im GPU Sektor tätig sind (zwar auch da auf verschiedenen Ebenen) und wie viel Budget diese dort haben (oder hatten, weil 7 Milliarden wurden ja jetzt erst einmal ausgegeben). Aber hey, vielleicht aber nur vielleicht sitzt AMD Auch nur da und dreht däumchen und hat keine Lust was zu machen. 🤦‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker
AMD wir wohl erst mit Arcturus ab 2020 sich mit RT / Hardware RT beschäftigen , derzeit hat RT noch keine Marktdurchdringung , langsam kommen ein paar mehr Games , aber von " verbreitet " zu reden bei noch nicht mal 10 Games derzeit wäre wohl maßlos übertrieben . Und selbst bis zu diesen 10 Games hat es ein halbes Jahr gedauert . Wenn Arcturus nächstes Jahr kommen sollte ( mit RT ) ist das auch noch früh genug , bis dahin ist das ganze etwas ausgereifter und es gibt vielleicht 2 - 3 Dutzend RT Games
 
Selanius schrieb:
@ZeroZerp
Du fragst allen ernstes, warum AMD nicht einfach es auch implementiert. EINFACH, SOFORT, It just works

Ja- Da sie am Microsoft DXR beteiligt waren, müssen die sich ja schon länger mit dem Thema auseinandergesetzt haben. Einfach und sofort ist da garnichts..

Von nVidia wird ja auch verlangt, dass sie nach ein par Monaten DXR Einführung was weiss ich schon alles am Laufen haben. Zumindest sollte AMD innerhalb der Zeit in der es nVidia schafft Grafikkarten zumindest auch einen DXR Compatibility Pfad für ihre computestarken Karten bieten können.

So könnten sie und ihre Kundschaft wenigstens schonmal ein wenig mitmischen und eben auch Erfahrung für eine Hardwareunterstützte Lösung sammeln und signalisieren, dass sie mitnichten "abgehängt" werden.

Vielleicht könnten Sie nVidia sogar damit noch eine Mitgeben, indem sie beweisen, das auf ihren Karten RT auch ohne extra Cores passabel läuft.

Dafür, das du dich ja angeblich so intensiv damit beschäftigst und du ja angeblich so viel mit Technik ausseinander setzt, stellst du da jetzt aber wirklich echt die wohl unklugste Frage des ganzen Threads.
Nein- Du wirst es nicht glauben, aber auch AMD hat eine relativ starke Softwareentwicklungsabteilung, für die das kein großes Hexenwerk darstellen sollte, vor allem da die zu übersetzenden Instruktionen von DXR ja praktisch schon vorgegeben sind.
Das wiederum müsstest Du wissen, wenn Du Dich mit der Thematik beschäftigen würdest...

Ist ja nicht so, als ob DXR jetzt nicht schon ein Jahr in der Wildnis rumgeistert...

Vielleicht aber nur vielleicht, könnte es daran liegen, weil es halt nicht einfach mal mit einem Fingerschnippen implementiert ist.
Das nicht...

Vielleicht aber vielleicht arbeitet AMD ja auch schon daran und vielleicht aber nur vielleicht muss AMD halt noch einfach noch an viel mehr Dingen arbeiten im Moment.
Die Softwareabteilungen sind noch mit am Flexibelsten bei den Herstellern. Da wird mal eben schnell ne Division gegründet, die sich um ein Projekt kümmert und fertig.
Du tust so, als ob AMD eine Klitsche sein, welche keine unabhängigen Geschäftsbereiche führt:

Immerhin wollen sie in diesem Jahr eine komplette neue CPU Serie in Form von Zen2 rausbringen und das vom Server bis Consumer Markt. Dazu dann noch eine neue GPU Serie in Form von Navi.
Und was hat das mit den Softwareentwicklern zu tun? Die sind wohl heftig am Schreiben eines Treibers für Zen2?

LG
Zero
 
Du verwechselt mit Absicht DXR und RTX. RTX wurde von nVidia Fulminant und mit so viel TamTam angekündigt, da kann man sehr wohl verlangen, dass es läuft. Immerhin muss man ja auch als Kunde tief dafür in die Tasche greifen. Und nach sage und schreibe über 7 Monaten gibt bis jetzt genau 2 Spiele die RT von nVidia unterstützen und 2 mit DLSS. Immerhin die zwei Kernfeatures der RTX Karten auf Turing Basis.

Wohingegen AMD klar gesagt hat, wir bauen RT ein, sobald es Sinn macht.

Wahrscheinlich kommt DXR dann mit Navi Einführung um dort die Vorteile gleich auf zu zeigen. Wer weiß das schon.

Und woher weißt du wie einfach oder schwer es ist DXR ein zu binden in schon vorhandene Software? Bist du ein Softwareentwickler der direkt mit DXR arbeitet?

Und da du mir ja immer wieder unterstellst ich solle mich mit der Thematik mal beschäftigen, kann ich dies nur dir ebenso mal entgegenbringen. Denn offensichtlich hast du selbst ein sehr großes Defizit was alle Dinge angeht, die nicht von nVidia kommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker
Selanius schrieb:
Du verwechselt mit Absicht DXR und RTX. RTX wurde von nVidia Fulminant und mit so viel TamTam angekündigt, da kann man sehr wohl verlangen, dass es läuft. Immerhin muss man ja auch als Kunde tief dafür in die Tasche greifen. Und nach sage und schreibe über 7 Monaten gibt bis jetzt genau 2 Spiele die RT von nVidia unterstützen und 2 mit DLSS. Immerhin die zwei Kernfeatures der RTX Karten auf Turing Basis.

Wohingegen AMD klar gesagt hat, wir bauen RT ein, sobald es Sinn macht.

Wahrscheinlich kommt DXR dann mit Navi Einführung um dort die Vorteile gleich auf zu zeigen. Wer weiß das schon.

Und woher weißt du wie einfach oder schwer es ist DXR ein zu binden in schon vorhandene Software? Bist du ein Softwareentwickler der direkt mit DXR arbeitet?

Und da du mir ja immer wieder unterstellst ich solle mich mit der Thematik mal beschäftigen, kann ich dies nur dir ebenso mal entgegenbringen. Denn offensichtlich hast du selbst ein sehr großes Defizit was alle Dinge angeht, die nicht von nVidia kommen.
Also ich habe 3 Spiele, die DXR/RTX unterstützen. Sind gleich mal 50% mehr. Bin mir sicher, dass Epic die Unreal Engine nicht nur zum Spaß auf DXR getrimmt hat. Cryengine und andere stehen auch bereit. Ich hab jetzt schon genug mit den 3 Spielen zum Schaffen, bin vollauf mit der Spieleauswahl zufrieden. Sehr guter Anfang. Now it works.
 
pietcux schrieb:
Ist also auch wieder nicht recht, welche Engine bevorzugt der Herr denn, hat er etwa selber eine programmiert?

eine unabhängige Engine die die NV Konkurrenz nicht ausbremst damit NV besser dasteht ? .... als nicht NV GraKa Besitzer ....
 
Welche 3 Spiele sollen das sein? BFV, Metro und seit heute Shadow of the Tomb Raider. Welches dritte Spiel soll es denn bitte sein, das gestern schon vorhanden war?
 
Selanius schrieb:
Welche 3 Spiele sollen das sein? BFV, Metro und seit heute Shadow of the Tomb Raider. Welches dritte Spiel soll es denn bitte sein, das gestern schon vorhanden war?
Aufwachen, Shadow of the Tomb Raider wurde gestern gepatcht. Als du gepostet hast war der Patch schon draussen. Und ich hatte es schon gespielt mit Patch.
 
Hab ich nicht gesehen, das der Patch schon draußen war. Mein Fehler, dann gibt es seit gestern schon ganze 3 Spiele, die RTX unterstützen, nach über 7 Monaten. 3 Spiele von 12-15 angekündigten, wobei die meisten dieser Spiele ja schon teils Monate draußen waren bei der Ankündigung auf der Gamescon.

Ja, läuft alles genau so wie es laufen soll. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pietcux
Zurück
Oben