smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
das, was fhd mit 9 pixeln darstellt, stellt wqhd mit 16 pixeln dar.
um das mal etwas zu veranschaulichen: p = 1 pixel
fhd:
p p p
p p p
p p p
wqhd:
p p p p
p p p p
p p p p
p p p p
bei einem genau diagonalen strich, z.b. von links unten nach rechts oben, sollte es keine qualitätsversluste geben
[edit: das ist quatsch! auch hier gibt es qualitätseinbußen, da der strich nun dünner ist]
stellen wir uns dagegen mal vor, ein strich, der sich bei fhd waagrecht von links nach rechts in der mittleren reihe befindet, müsste nun auf wqhd dargestellt werden. wo soll dieser gezogen werden? in der 2. oder in der 3. reihe?
egal was man wählt, der strich befünde sich nicht mehr in der mitte.
edit:
najut, hab noch mal darüber nachgedacht und es gibt natürlich doch ne möglichkeit, den strich auch bei wqhd in die mitte zu bekommen. man nimmt einfach die zweite UND die dritte reihe
wie arg fällt das nun bei einem bildschirm auf?
hm naja, um so kleiner das bild, um so weniger sieht man es. also fällt die unschärfe (bei gleichem sitzabstand) auf einem 27" mehr auf als auf einem 25"
es gibt aber auch filme, die sind nur auf 720p und da hat der wqhd wieder seinen vorteil. 1 pixel auf 720p "hd ready" entspricht 4 pixel auf wqhd. genau so verhält es sich auch, wenn man einen full hd film auf 4k anschaut. hier gibt es keine qualitätseinbußen.
p
pp
pp
jetzt zur frage, ob ein full hd film, auf einem 4k bildschirm besser aussieht:
theoretisch: nein
praktisch: mein ich schon!
wie kann das sein?
hier spielt die auflösung nicht mehr die rolle (da sie wunderbar skaliert), sondern die physikalische beschaffenheit der "filmdarstellungsoberfläche", sprich der "mattscheibe"
1 großen pixel kann man mit dem auge eher wahrnehmen als wenn dieser in 4 kleine pixel geviertelt ist.
und wenn man diese 4 kleinen pixel jeweils nochmal vierteln würde, so dass man am schluß 16 pixel (!!!) hat, würde das bild nochmals harmonischer wirken
edit: uhd zu wqhd verhält sich so:
uhd:
ppp
ppp
ppp
wqhd:
pp
pp
um das mal etwas zu veranschaulichen: p = 1 pixel
fhd:
p p p
p p p
p p p
wqhd:
p p p p
p p p p
p p p p
p p p p
bei einem genau diagonalen strich, z.b. von links unten nach rechts oben, sollte es keine qualitätsversluste geben
[edit: das ist quatsch! auch hier gibt es qualitätseinbußen, da der strich nun dünner ist]
stellen wir uns dagegen mal vor, ein strich, der sich bei fhd waagrecht von links nach rechts in der mittleren reihe befindet, müsste nun auf wqhd dargestellt werden. wo soll dieser gezogen werden? in der 2. oder in der 3. reihe?
egal was man wählt, der strich befünde sich nicht mehr in der mitte.
edit:
najut, hab noch mal darüber nachgedacht und es gibt natürlich doch ne möglichkeit, den strich auch bei wqhd in die mitte zu bekommen. man nimmt einfach die zweite UND die dritte reihe
wie arg fällt das nun bei einem bildschirm auf?
hm naja, um so kleiner das bild, um so weniger sieht man es. also fällt die unschärfe (bei gleichem sitzabstand) auf einem 27" mehr auf als auf einem 25"
es gibt aber auch filme, die sind nur auf 720p und da hat der wqhd wieder seinen vorteil. 1 pixel auf 720p "hd ready" entspricht 4 pixel auf wqhd. genau so verhält es sich auch, wenn man einen full hd film auf 4k anschaut. hier gibt es keine qualitätseinbußen.
p
pp
pp
jetzt zur frage, ob ein full hd film, auf einem 4k bildschirm besser aussieht:
theoretisch: nein
praktisch: mein ich schon!
wie kann das sein?
hier spielt die auflösung nicht mehr die rolle (da sie wunderbar skaliert), sondern die physikalische beschaffenheit der "filmdarstellungsoberfläche", sprich der "mattscheibe"
1 großen pixel kann man mit dem auge eher wahrnehmen als wenn dieser in 4 kleine pixel geviertelt ist.
und wenn man diese 4 kleinen pixel jeweils nochmal vierteln würde, so dass man am schluß 16 pixel (!!!) hat, würde das bild nochmals harmonischer wirken
edit: uhd zu wqhd verhält sich so:
uhd:
ppp
ppp
ppp
wqhd:
pp
pp
Zuletzt bearbeitet:
