Aufrüsten oder Umsteigen?

[Brixx]

Hallo!

Habe aktuell folgendem PC im Einsatz (Kaufzeitraum 10.2008):

Intel Core2Duo E8400, 2x3GHz
Asus P5Q-E
2x2GB DDR2 Corsair XMS2 DHX
Asus ENTGX 260 896MB
Enermax Modu 82+ 625W
Aerocool Hi-Tech 7 Pro
250GB und 500GB Samsunt Festplatte

Prinzipiell bin ich nach wie vor sehr zufrieden mit dem Gerät, aber er stößt in letzter Zeit beim Spielen immer öfter an seine Grenzen. Es muss also etwas neues her.

Mein Budget habe ich mit aktuell 330€ festgelegt, es soll nicht mehr so teuer wie beim letzten mal werden und vorerst sollen so viele alte komponenten wie möglich genutzt werden. Einzellne sachen kann man nach und nach dann austauschen.

Deswegen hab ich mir folgende Möglichkeiten überlegt (habe auch den Gaming-PC-Guide hier aus dem Forum zu rate gezogen):

Aufrüsten:
CPU durch Core2Quad ersetzen (~4x2,6GHz) - 0€, den hab ich rumliegen
Arbeitsspeicher auf 8GB erhöhen - 50€ für einen 2x2GB Corsair XMS2 DHX Kit (will nicht mischen)
Crucial MX100 SSD mit 250GB - 95€
Sapphire Radeon R9 270X Dual-X - 160€

In Summe Rund 310€

Neues Grundgerüst:
AMD FX-6300 oder FX-4300 - 95€ bzw. 77€
MSI 970A-G43 - 62€
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600 - 69€
Crucial MX100 SSD mit 256GB oder 128GB - 95€ bzw. 60€

In Summe Rund 320€ bzw. 270€

Beim neuen Grundgerüst würde vor allem die Grafikkarte bald durch ein neueres Modell ersetzt, vorerst müsste die alte noch ein wenig herhalten. Sobald die neue Mühle steht, würde der alles was vom alten übrig ist verscherbelt, vielleicht geht sich die neue Graka dann gleich aus.

Das Aufrüsten des alten wäre ökonomisch sicher besser und wäre dann auch mit einem Mal erledigt, bringt auf Anhieb warscheinlich auch die bessere Spieleleistung, doch wie lange dauert es, bis auch hier irgendwas zu alt wird? Ein weiteres Aufrüsten ist dann nicht mehr möglich, da ist dann das Maximum erreicht.

Auf lange Sicht, ist ein neues Grundgerüst sicher sinnvoller, da ich mit DDR3 und Hexa Core auf lange wieder auf dem Stand der Technik bin und für mindestens 4 Jahre wieder Ruhe habe.

Was meint ihr?

 

[Facu1ty]

Warum baust du den Quad nicht erstmal rein? Der liegt ja rum jnd vielleicht reicht er dir...

 

[Necareor]

Hmm, also ich würde den Core 2 Quad einfach mal einbauen. Hast ihn ja eh... dazu eine neue Grafikkarte und eine SSD. Sollte die CPU-Leistung nicht ausreichen, kannst du ja immer noch umsteigen, SSD und Grafikkarte kannst dann übernehmen.
Die 4GB würde ich auch erstmal lassen, bis du weißt, dass du beim Core 2 Quad bleibst. So oft sollten 4GB auch nicht limitieren, zumindest für den Übergang ausreichend.

 

[Nitschi66]

Hmmm, also ich würde so wenig wie möglich in die alte Hardware investieren... Jetzt nochmal 50€ für DDR2? :-/ ebenso bringt dir die SSD in Spielen auch nichts! Der quadcore ist den neuen quasi natürlich auch unterlegen, aber kostenlos ;-) ich würde lieber nur den Quad reinmachen, alles übertakten und nach Weihnachten dann auf neue Hardware setzen.

 

[wahli]

Also die CPU kannst du ja sofort einbauen. Kostet ja nix. Teste das erst mal, dann schauen wir weiter.
Es kann aber sein, dass die Leistung sogar sinkt, weil die pro Kern Leistung evtl. geringer ist und nicht alle Spiele von mehr als zwei Kernen profitieren.

Was spielst du alles?
In welcher Auflösung und Qualitätseinstellungen?

Anschließend solltest du uns die Auslastungen von CPU und GPU posten.

Evtl. kommst du so noch ein paar Monate rum und kannst dir was zusammensparen.
Generell würde ich dann alles austauschen.
Eine SSD oder Grafikkarte wäre aber auf keinen Fall rausgeworfen, weil du die für ein neues System auch brauchen wirst. Die könntest du jederzeit kaufen. Bei der Grafikkarte nimmst du am Besten gleich eine 280er. Die paar Euros für mehr Leistung und mehr Speicher lohnen sich.

 

[Palomino]

Erste Empfehlung: Quad Core einbauen (ggf. OC) und neue GraKa / SSD nach belieben. Damit erhälst Du auf jeden Fall mehr Leistung.

Zweite Empfehlung: Anderes "Neues Grundgerüst"

CPU: i5 4430 ~ 133.-
RAM: Crusial Ballistix Sport 8 GB ~ 63.-
MoBo: AsRock B85 ~ 50.-
SSD: Crucial MX100 256 GB ~ 95.-

Zusammen: ~ 340 Euro. Das liegt zwar etwas über deinem Limit, ist aber deutlich stärker als die AMD konfiguration.

 

[bengel40]

würde auch den CPU einbauen bevor der ganz verstaubt. Aber viel würde ich nicht mehr in die Kiste infestieren und langsam nach was neuem Umschauhalten

 

[Haudrauff]

Was für einen Quadcore hast du denn?
Q9650?
Klar kannst du den einbauen. Aber mehr RAM ware natürlich auch net schlecht.
Und in DDR2 zu investieren ist einfach nicht sinnvoll.
Ich würde ehr alles verkaufen solange du noch ein bischen dafür bekommst.
Den Verkaufserlös in einen neuen Sockel investieren.

 

[Cool Master]

Stimme Haudrauff zu. Alles schön verkaufen und ende des Jahres auf Sockel 1150 aufbauen.

 

[Coca_Cola]

Bau erstmal den Quad ein und kauf ne Grafikkarte und SSD. Mit dem System kannst du anschließend alles spielen, ggf. musst du bei einzelnen Spielen kleine Einschränkungen hinnehmen, diese merkt man aber kaum.

4 GB sollten erstmal reichen, ich finde das du ruhig noch in DDR2 investieren kannst. So teuer sind die nun auch wieder nicht, und der Wiederverkaufswert wird auch die nächsten Monate/Jahre sehr hoch sein.

 

[SaarL]

Du kannst ja schauen ob du gebrauchst für nen 10er/15€ 2GB DDR2 bekommst.
Mit 6GB wärst du dann gut dabei.

Bei mir:
4GB zu wenig
8GB zu viel (gut, "erzwingen" konnte ich auch shcon 7,8GB auslastung mit allen drum und dran + ein Spiel)
6GB = perfekt für mich

1,5GB OS (machen wir 2GB draus)
+ 4GB fürs Spiel (brauch man eh erst ab 64bit respektive 32bit+LAA Flag).

Also, gebraucht nach nem Schnapper ausschau halten

 

[Cool Master]

8 GB würde ich eh nicht empfhelen. Viele ältere Boards bzw. die Chipsätze reagieren da allergisch drauf und es kann zu sehr seltsamen Ereignissen kommen.

 

[Brixx]

Das ging ja schnell, vielen Dank erstmal!

Zum einbau des Quadcore:
Ich hatte auch schon die bedenken, dass der Core2Quad durch die geringeren GHz und die schlechtere Klasse (hab die genauen Werte jetzt nicht im Kopf, werd ich heute Abend noch nachsehen) im endeffekt kaum besser ist als der aktuelle Core2Duo.
Ganz so einfach mit dem Einbau ist das nicht, der Quadcore ist aktuell in einem anderen PC eingebaut der sauber läuft und als komplettpaket gut zu verkaufen wäre, da möchte ich mir den Aufwand nicht unbedingt antun, nur um zu sehen obs was bringt.

Zur SSD: Jepp die wir in jedem Fall gekauft, die bringt immer was

Zur Grafikkarte:
@wahli: Also statt der R9 270X eine R9 280? Brint die schon so viel mehr?

Zum DDR2 Ram:
In der Regel ist der aktuell sehr sehr teuer, neu kosten mich 4GB DDR2 mehr als 8GB DDR3 (die von mir geschriebenen 50€ beziehen sich auf einen günstigen neuen Kit den ich per kleinanzeigen gefunden habe). Ja, da ist es schwierig ob es sich noch auszahlt zu investieren, wobei ich glaube, dass ich 4x2GB DDR2 Ram der gleichen Bauweise auch gut anbringen werde.

Edit: Zu Langsam^^
@Cool Master: Ok gut zu wissen, dann ist diese Investition mit Vorsicht zu genießen.


Zum Prozessor, AM3+ FX gegen 1150:

Welchen Vorteil bringt mir ein Intel Prozessor gegenüber den Aktuellen AMD? Stromsparender sind sie, das hab ich schon gehört, aber sonst? Preis/Leistung sollten die AMD FX die aktuell Intel i doch um längen schlagen, oder?

 

[Cool Master]

Nicht nur sind die Intels Strom sparender sondern kühler und viel wichtiger sie haben einfach mehr power.

Ja, man zahlt etwas mehr keine frage aber die aktuellen CPUs wird man eine ewigkeit haben. Wenn du noch bis nächstes Jahr warten kannst könnte sogar Broadwell was für dich werden noch einmal mehr Leistung und bessere effizenz bei praktisch gleichem Preis.

Ich selber habe, wie man in meiner Sig sehen kann ein 2800K. Diese CPU ist heute immer noch in den Top 10 dabei und das obwohl sie nun auch schon fast 4 Jahre alt ist.

Willst du öffter upgraden ist AMD der weg für dich, willst du aber so wie ich eher nicht so oft upgraden würde ich zu Intel greifen weil man einfach auf lange Sicht mehr Leistung für sein Geld bekommt.

 

[Brixx]

Danke!

Ja eigentlich will ich (so wie auch zuletzt) jetzt wieder ein System zusammenbauen mit dem ich laaaange Zeit meine Ruhe habe. Da wäre natürlich ein Intel wirklich nicht schlecht. Mal sehn, ich werd mir das ganze mit i5 nochmal durchrechnen.

 

[Palomino]

Ich würde die beim P/L Recht geben, wenn es um Office- und Multimedia Rechner geht. Da bekommt man bei AMD viel Leistung zu einem günstigen Preis. In Sachen Gaming hat Intel die Nase ganz klar vorne.
Der FX-4300 eignet sich kaum noch für Gaming, ihm fehlt einfach Leistung. Der FX-6300 ist für einen günstigen Spielerechner geeignet, jedoch auch klar langsamer als Intels i5 Prozessoren. Selbst aktuelle i3 CPUs von Intel messen sich mit dem FX-6300.
Aus Sicht der Gaming Power und der Zukunftssicherheit haben die Intel CPUs auch ein gutes P/L.

Zum vergleichen schau dir mal diese Seite hier an: http://www.cpu-world.com/Compare/358/AMD_FX-Series_FX-6300_vs_Intel_Core_i5_i5-4430.html

 

[wahli]

Zur Grafikkarte:
@wahli: Also statt der R9 270X eine R9 280? Brint die schon so viel mehr?

Die 280 kostet ca. 165€, also nur unwesentlich mehr. Sie hat 13% mehr Leistung. Sie hat 3GB VRAM (schadet ja nie). Sie hat aber auch einen höheren Stromverbrauch (was dein Netzteil aber liefert).

 

[Brixx]

Ok, vielen Dank!

Dann wirds wohl die MSI R9 280 Gaming 3G, Radeon R9 280 oder die PowerColor Radeon R9 280 TurboDuo OC werden.


Eine letzte Frage hätte ich noch zur SSD:

Welche Größe ist hier sinnvoller: 128 oder 256 GB? Preis/Leistung ist bei der 256er in der Regel etwas besser, aber braucht man so viel Speicher wirklich wenn man sich auf das System, Office, Virenschutz und ein paar Spiele beschränkt?

 

[Cool Master]

256 GB ganz klar. 128 GB ist einfach zu wenig. Bedenke ein Windows mit Updates alleine bringt schon gute 30-40 GB auf die Wage.

 

[PCTüftler]

Hallo,

der e8400 lässt sich auch gut übertakten. Hatte mich mal interessiert, da ich gerade einen hier hatte, und er ging auf 4,2 GHz und in Verbindung mit einer 750 ti konnte man sogar ARMA 3 auf Hoch mit rund 40 FPS spielen.

Brauch nur ein wenig Zeit die optimale Spannung auszuloten, lohnt sich aber definitiv.

Bei der SSD ist die 256er die bessere Wahl, da auch schneller als die 128er Variante.