News Auftragsfertiger: Bisher will k(aum)einer bei Intel Foundry fertigen lassen

[xexex]

Und TSMC schreibt beispielsweise gar keine nm mehr an seine Nodes,

Nur spricht die "Welt" trotzdem immer wieder über einen 3nm Prozess, wenn sie sich auf TSMCs N3 bezieht und vergleicht es mit ähnlichen Bezeichnungen anderer Hersteller.

 

[ETI1120]

Echt? Ich behaupte mal die meisten Fabriken bei Intel gurken noch bei Intel 7 oder älter rum und kosten entsprechend.

Und genau deswegen ist es momentan komplett unsinnig die Foundry abzuspalten.
Die Fabs für Intel 7 und 14 nm können noch gar nicht für andere Kunden verwendet werden.

Wenn Intel für diese Prozesse ein kundentaugliches PDK hätte, wäre die Intel Foundry nicht so tief in den roten Zahlen.

 

[ETI1120]

Die Marge bei Nvidia liegt bei 73%, aber sie kommt auf die 59% TSMC Marge oben drauf und die hohe Marge bei TSMC wird auf alle Chips fällig, während sie bei Nvidia vor allem den AI Sektor umfasst. Also nein, der höchste Preistreiber ist hier TSMC, weshalb AMD hier trotz niedrigerer Marge ihre GPUs nicht viel billiger anbieten kann, selbst wenn sie wollten.

Mit einem klein bisschen Mathematik ist offensichtlich, dass die Marge von TSMC eine sehr untergeordnete Rolle spielt. Denn sie steckt bei Nvidia in den 27 % vom Umsatz. Das was Nvidia an TSMC bezahlt ist nur ein Teil dieser 27 %.

Dasselbe gilt für die anderen Kunden. Die Kunden von TSMC haben alle gute Margen.

Aus dem Call zu Q2 2023 von TSMC:

Charles Shi - Needham & Company, LLC, Research Division - Senior Analyst

Ich habe 2 Fragen. Die erste Frage bezieht sich auf KI, insbesondere auf die Monetarisierung des KI-Trends durch TSMC. Wir haben einige Kommentare gehört, dass TSMC für bestimmte KI-Anwendungen Chips für ein paar hundert Dollar verkauft, aber TSMC-Kunden können tatsächlich für Zehntausende von Dollar an ihre Endkunden verkaufen. Ich meine also, dass einige Investoren, mit denen ich gesprochen habe, wirklich immer noch - es braucht sie, um zu sehen, dass TSMC eine fortschrittliche Technologie entwickelt, die wahrscheinlich einen größeren Wert als diesen hat.

Die Frage ist also, wie TSMC die Fähigkeit, all diese KI-Chips zu produzieren, in Zukunft besser monetarisieren will. Und ich möchte wirklich auf eine Sache zurückkommen, die das Management in den vorbereiteten Bemerkungen erwähnt hat. Das KI-Wachstum, 50% CAGR, wie viel davon ist Volumen? Und wie viel davon könnte die Preisgestaltung im Hinblick auf das erwartete Wachstum von TSMC in den nächsten Jahren sein?

C. C. Wei - Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited - CEO

Nun, Charles, ich habe früher immer einen Witz über meinen Kunden gemacht und gesagt, dass ich ihm ein paar hundert Dollar pro Chip verkaufe, und dann verkaufte er ihn mir für 200.000 USD zurück.

Aber lassen Sie mich sagen, dass wir uns freuen, wenn es den Kunden gut geht. Und wenn es den Kunden gut geht, geht es auch TSMC gut. Und natürlich arbeiten wir mit ihnen zusammen und verkaufen ihnen unseren Wert. Und grundsätzlich möchten wir sagen, dass wir in der Lage sind, einen großen Teil des Marktes für eine Halbleiterkomponente in der KI anzusprechen und zu erobern. Habe ich Ihre Frage beantwortet?


Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Und was glaubst Du mit welchen Geld TSMC diesen gigantischen Kapazitätsaufbau für N2 bezahlt?

Für was auch, für die großen Hersteller von EU High-Tech IT-Produkten, die es nicht gibt?

Das Problem in Europa ist nicht dass es keine Fabs gibt. Das Problem in Europa ist, dass es viel zu wenige fabless Halbleiterherstellern gibt. In den fabless Halbleiterherstellern sitzt das Potential.

Der Umsatz von TSMC aufgeschlüsselt nach Regionen. Interessant wäre noch was übrig bleibt wenn man Israel aus den 3% herausnimmt.

TSMC Technik sitzt in den Niederlanden.

Das ist Unsinn.

Es gehört erheblich mehr dazu eine Fab zu betreiben als eine EUV-Maschine von ASML zu kaufen. Dazu benötigt man noch sehr viele andere Maschinentypen, und da kommen nur wenige Anbieter (z. B. Aixtron) aus Europa. Aber sehr viele aus den USA (Applied Materials Lam Research, KLA ...), einige aus Japan (z.B. Tokyo Electron).

IMEC aus Belgien ist sehr viel wichtiger als ASML. IMEC leistet sehr viel in der Vorausentwicklung für die Halbleiterprozesse. Auf diese Arbeit bauen die Fabs auf wenn sie ihre Prozesse entwickeln. Und TSMC ist eben sehr gut darin die Prozesse zu entwickeln. Das ist stark vereinfacht ausgedrückt einerseits die Transistoren zu entwerfen und andererseits die Verfahren zu entwickeln wie diese Transistoren auf dem Wafer aufgebaut werden.

Und das Problem von Intel zeigt, es ist auch nur ein Teil der Herausvorderung eine Foundry zu betreiben einen Prozess zu entwickeln und eine Fab zu haben. Wenn das alles wäre, würde es Intel gut gehen.

Und TSMC schreibt beispielsweise gar keine nm mehr an seine Nodes, sondern nennt die schlicht N7, N5, N4 bzw. hängt zusätzlich ein P dran, wenn sie eine weiter optimierte Variante auflegen (bspw. N4P).

Das ist so nicht richtig, TSMC verwendet für die Nodes immer noch beides.

https://www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/logic

Die Bezeichnungen mit N können sowohl für einen Node als auch für einen Prozesse stehen. TSMC entwickelt je Node immer mehrere Prozesse. N7, N5 und N3 waren die ersten Prozesse im jeweilige Node.

N4 ist ein optimierter Prozess im 5 nm Node. Es gibt noch N4P, N4X und N4C.

 

[Chismon]

Das Problem in Europa ist nicht dass es keine Fabs gibt.

Genau das habe ich auch nicht behauptet, sondern es gibt zu wenige Hersteller/Entwickler, die High-End Chips benötigen bzw. in Auftrag geben in der EU und dann in Ihren Produkten verbauen.


Zurück zum eigentlichen Thema, ich finde die gerade offenbarten Pläne von Intel zur angestrebten Technologieführerschaft vor TSMC auch extrem ambitioniert und hoffentlich endet das nicht in einem Fiasko wie damals als man sich verzettelt hat und den technologischen Vorsprung an TSMC verloren hat (und in Rückstand geraten ist).

Manchmal ist weniger (ambitioniert) eben mehr.

 

[Emerald Flint]

Wow
Nachdem 20A ja auch jahrelang als "on track alles wunderbar" geführt wurde.

Na ganz genauso, wie schon Jahre zuvor beim 10nm (aka Intel 7) Prozess. Und all den anderen Projekten, die trotz toller Powerpoint-Folien niemals wirklich zu den Kunden geschafft haben.
Mittlerweile hat wohl jeder mitbekommen, dass bei Intel "on track" für "bestenfalls viel zu spät, wahrscheinlich aber gar nicht" steht.

 

[foofoobar]

Nur spricht die "Welt" trotzdem immer wieder über einen 3nm Prozess, wenn sie sich auf TSMCs N3 bezieht und vergleicht es mit ähnlichen Bezeichnungen anderer Hersteller.

Und wenn ich von einem 3000pm Prozess rede weiß jeder der in der Schule etwas aufgepasst hat wovon ich rede.

Donald führt bestimmt bald imperiale Einheiten dafür per Dekret ein.

 

[user_zero]

@ETI1120 selten eine so gute Zusammenfassung gelesen, danke.

 

[ETI1120]

Und wenn ich von einem 3000pm Prozess rede weiß jeder der in der Schule etwas aufgepasst hat wovon ich rede.

Wieso. Bei Namen gibt es keine Umrechnung. Nur bei Werten.

Donald führt bestimmt bald imperiale Einheiten dafür per Dekret ein.

Was meinst Du wer Deutschland die Suetterlin Handschrift und die Fraktur Druckschrift abgeschafft hat?

 

[Rockbreak]

Solange Intel nicht einmal selbst seinen eigenen Fertigungsprozess verwendet und lieber auf TSMC setzt, kann man auch nicht viel vertrauen von anderen erwarten.

 

[Alphanerd]

Bin Hardware Agnostiker und würde mir wünschen, dass Intel bald wieder zur ernstzunehmenden Alternative wird

Wäre dem gesamten Markt zu wünschen.

Aber Intel war halt nie ein Auftragsfertiger und schafft auch irgendwie den Wechsel dorthin nicht.

TSMC Technik sitzt in den Niederlanden

Asml Technik nützt dir ohne die Erfahrung, die tsmc hat mal gar nichts. Sonst hätten sich schon viele Leute eine Belichtungsmaschine gekauft und ne Fab gebaut und N3 Chips geschnitzt. Es gibt unendlich viel Kapital, dass Anlagemöglichkeiten nutzt.

Ich denke 1-2 Jahrzehnte sind realistisch um auf den heutigen tsmc Stand zu kommen. Den heutigen. Nicht den, den tsmc selbst in 10-20 Jahren hat.