News „Australis“-Design soll mit Firefox 28 kommen

[Grantig]

Da ist Firefox doch selbst Schuld wenn ich das mache. Updatezyklus und bald auch das Design ist von Chrome kopiert. Einfach nur armselig...

Gute Dinge zu übernehmen ist keine Schande.
(wobei ich Design der Chrome Einstellungen Fensters beschissen finde, hoffe Mozilla macht das mit Australis besser)

Das ist doch einfach ein Zeichen dafür, dass Konkurrenz gut und wichtig ist, um den Fortschritt anzutreiben.
Man könnte ja genausogut sagen, dass das Konzept der Addons und tabbed browsing vom FF abgekupfert ist, schließlich konnte der das schon vorher.
Wäre genauso blödsinnig wie deine Aussage bezügl. "kopieren".

 

[VikingGe]

Letztens hab ich noch in einem Thread davon geschwärmt, dass sich das UI vom FF super per Addons anpassen und v.a. auch halbwegs in KDE integrieren lässt, jetzt kommt Mozilla daher und macht das ganze existierende Zeug mit einem Schlag komplett inkompatibel zu den kommenden Versionen. Und das mit nem meiner Meinung nach nicht wirklich schönen Chrome-Abklatsch. Haben die keine anderen Sorgen?

 

[norfen]

Innovationsbremse User. Auch wenn ich nicht gerne den FF verwende finde ich die Änderungen durchaus sinnvoll.
Dass manche User mehr Zeit darin investieren, an alten Konzepten fest zuhalten anstatt sich mit neuem zu beschäftigen ist typisch.

 

[Lilz]

Innovationsbremse User. Auch wenn ich nicht gerne den FF verwende finde ich die Änderungen durchaus sinnvoll.
Dass manche User mehr Zeit darin investieren, an alten Konzepten fest zuhalten anstatt sich mit neuem zu beschäftigen ist typisch.

Magst du uns aufklaeren wo darin die Innovation liegt? Die 'Oberflaeche' gab es 2011 schon.. es ist also weder neu noch innovativ und zudem war es damals einfach optional und keiner hat gemeckert...

 

[G00fY]

Das würde mich jetzt mal interessieren, warum das nur ein Gerücht sein soll. AFAIK macht Google das sogar ganz offiziell.

Habe nicht geschrieben dass es allgemein ein Gerücht sei, sonder meine Itention ging mehr dahin, dass ein anderer Browser hier wenig Unterschied macht.

Den schlechten Ruf hat Chrome bei vielen immer noch, weil er bis Version 4.1 eine eindeutige Browser-ID besaß. Diese Sache ist aber längst entfernt worden. Genauso lässt sich in den Datenschutzeinstellungen ausschalten, dass unnötig Daten an Google gesendet werden.

Ich finds nur teilweise bedenklich, dass viele denken mit Firefox wären sie vor Tracking sicherer. In Wahrheit reicht längst der Browser-Fingerprint um einen User ausreichend zu identifizieren. Und wenn man Google als Suchmachine nutzt (was mit Sicherheit 99% der Firefox-Nutzer machen), Seiten aufruft die Googles Analytics verwenden, oder Seiten auf denen Google Dienste eingebettet sind, kann Google genauso das Surfverhalten tracken. Diese komplette Abschottung ist mit Firefox also auch kaum zu erreichen.

Ansonsten noch ein paar Infos zu Googels Auswertung der Daten.

Wirklich sicher sein, wo die persönlichen Daten landen kann man sich mit keinem Browser. Aber da habe ich ein besseres Gefühl, wenn meine Bekannten die häufiger unbedacht rumklicken, einen Browser nutzen der stets die neuste Flash-Version hat, PDF-Dokumente und Internetseiten in einer Sandbox-Umgebung geöffnet werden und Google das Aufdecken von Sicherheitslücken durch Preisgelder aktiv vorantreibt.

Will hier gar keine generelle Diskussion anstoßen. Denke das Thema kommt in jeder News zu Google und Firefox. Jeder soll den Browser nutzen den er mag bzw. für besser hält!

 

[Klassikfan]

Solange die Bedienung nicht umständlicher wird ist mir das recht egal wenn das Design aufgefrischt wird...

Sie ist schon umständlich genug.

Ich sag nur Adressleiste! DAS zentrale Werkzeug eines jeden Browsers!! Die gibt es ja nun schon seit langem nicht mehr. Und ich vermisse sie sehr!

 

[skillz]

Ich finde das neue Theme wirklich super! Chrome Abklatsch hin- oder her, ich denke der Firefox hat da seine eigene Fan-Gruppe und da wird ein Chrome ähnliches Theme auch nix dran ändern... mal abgesehen davon, finde ich das Australis Theme ansprechender als das vom Chrome, aber Geschmäcker sind ja bekantlich verschieden...

Solange der Chrome nicht die Funktion bekommt, ähnlich wie beim Firefox, die Tabs der letzten Sitzung On-Demand beim Start zu laden, kommt der Chrome für mich eh nicht in Frage...

 

[G00fY]

Solange der Chrome nicht die Funktion bekommt, ähnlich wie beim Firefox, die Tabs der letzten Sitzung On-Demand beim Start zu laden, kommt der Chrome für mich eh nicht in Frage...

Eine Standard-Funktion die Chrome schon Ewigkeiten beherrscht.

 

[Der-Orden-Xar]

Da ist Firefox doch selbst Schuld wenn ich das mache. Updatezyklus und bald auch das Design ist von Chrome kopiert. Einfach nur armselig...
Chrome hat den Firefox ganz schön in den Hintern getreten sonst hätten wir immer noch die version 3.6 mit Schneckentempo beim surfen...

Nein, entweder wären wir jetzt bei Version 6.5.4 und Version 7 wurde gerade zum 20. mal nach hinten geschoben oder Mozilla wäre von alleine drauf gekommen, dass es falsch ist wegen einem buggy Feature 1 Jahr den Release zu verzögern.
Der RR ist - auch wenn es viele (ESR-)Nutzer es anders sehen - ein Segen für den Fortschritt wie HTML5 und solche scherze.

[...]jetzt kommt Mozilla daher und macht das ganze existierende Zeug mit einem Schlag komplett inkompatibel zu den kommenden Versionen. Und das mit nem meiner Meinung nach nicht wirklich schönen Chrome-Abklatsch. Haben die keine anderen Sorgen?

Doch ich mache mir sorgen, dass wegen irgendwelchen veralteten AddOns bzw lahmen AddOn Entwicklern gemeckert wird. Australis ist so alt inzwischen, da hätte man schonmal anfangen können ein bischen sein AddOn umzuschreiben.
Und eine zweite Sorge, dass Leute über logische Dinge meckern.

Ich sag nur Adressleiste! DAS zentrale Werkzeug eines jeden Browsers!! Die gibt es ja nun schon seit langem nicht mehr.

Das hindert dich diese leiste da oben wo die URL drinne steht so zu benutzen wie eine Adressleiste aus dem letzten Jahrtausend.

Apropos letztes Jahrtausend: ich möchte keinen Browser haben, der aussieht wie Win 95, sondern etwas das eher "modern" wirkt, was die Anpassbarkeit angeht... Als Aurora-/Nightly-nutzer werde ichs bald sehen können.
Achja: Achtet bei Australis/Chrome mal auf die Rundungen der Tabs, die sind nicht gleich

 

[skillz]

Eine Standard-Funktion die Chrome schon Ewigkeiten beherrscht.

Nein, zumindest nicht in der Form wie beim Firefox! Hier ist vor allem das Wort "On-Demand" das entscheidende...

 

[G00fY]

Nein, zumindest nicht in der Form wie beim Firefox! Hier ist vor allem das Wort "On-Demand" das entscheidende...

Sorry, hast recht.

 

[Grantig]

@goofy
Chrome kann eben nicht On-Demand die Sitzung wiederherstellen.
Da geht nur "Sitzung beim Start wiederherstellen" an/aus.

Beim FF kann man mit TabmixPlus, jederzeit die letzte oder vorletzte Sitzung laden.
Man kann auch einstellen, dass beim Wiederherstellen die aktuelle Sitzung nicht überschrieben, sondern durch die Tabs, Chronik, usw. der alten Sitzung ergänzt wird.
Außerdem kann man auch Sitzungen permanent sichern, sodass man jederzeit drauf zurückgreifen kann.

edit: zu langsam...

 

[Magellan]

Ich sag nur Adressleiste! DAS zentrale Werkzeug eines jeden Browsers!! Die gibt es ja nun schon seit langem nicht mehr.

Verstehe ich jetzt nicht - ist das wo dort oben jetzt "www.computerbase.de/forum/..." steht nicht die Adressleiste?

 

[Morrich]

Naja, einfach mal abwarten. Wenns mir optisch nicht passt, dann nutz ich weiter ne ältere Version.

 

[Hauro]

Zum Thema 'Kommentar: Firefox Australis-Design sieht aus wie Chrome? Unsinn!'

Zum Thema 'Aussehen' das Design gibt es seit längerem beim Thunderbird.

Design ist Geschmacksache aber viele sind hier wie ein Fachbereich, der nur die Oberfläche sieht, was darunter steckt, wollen oder können sie nicht verstehen.

Das Menu ist in der Nightly immer noch vorhanden, es kann mit der Alt-Taste angezeigt werden:


Und die Versionierung (Release-Zyklen), da sie bereits wieder mehrfach erwähnt wurde:

Es war meiner Meinung nach eine Reaktion auf die Versionierung von Google, denn die meisten Anwender meinen je Größer die Version je aktueller/besser die Software.

Firefox: http://de.wikipedia.org/wiki/Firefox...ionsgeschichte
18.0 Dienstag, 08.01.2013
19.0 Dienstag, 19.02.2013 42 Tage; 6 Wochen
20.0 Dienstag, 02.04.2013 42 Tage; 6 Wochen
21.0 Dienstag, 14.05.2013 42 Tage; 6 Wochen
22.0 Dienstag, 25.06.2013 42 Tage; 6 Wochen
23.0 Dienstag, 06.08.2013 42 Tage; 6 Wochen
24.0 Dienstag, 17.09.2013 42 Tage; 6 Wochen
25.0 Dienstag, 29.10.2013 42 Tage; 6 Wochen

Chrome: http://de.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#Versionen
24.0 Donnerstag, 10.01.2013
25.0 Freitag, 22.02.2013 43 Tage; 6 Wochen und 1 Tag
26.0 Dienstag, 26.03.2013 32 Tage; 4 Wochen und 4 Tage
27.0 Dienstag, 21.05.2013 56 Tage; 8 Wochen
28.0 Dienstag, 09.07.2013 49 Tage; 7 Wochen Tag (OS X und Windows)
29.0 Dienstag, 20.08.2013 42 Tage; 6 Wochen Tag (OS X und Windows)
30.0 Dienstag, 01.10.2013 42 Tage; 6 Wochen (OS X und Windows)

Und es sind 18 Entwicklungswochen bis eine neue Version von Firefox rauskommt:
6 Wochen Nightly + 6 Wochen Aurora + 6 Wochen Beta


Übrigens jeder kann sich das Australis-Design ohne Installation ansehen und ausprobieren:

1. Hier Firefox Nightly Latest-UX Australis Design ZIP-Datei herunterladen und entpacken
2. Neues Profile anlegen oder bestehendes kopieren und umbennen - Profile-Name wird unter 3. benötigt
3. Starten parallel installierter Firefox-Versionen: "../firefox.exe" -P "<Unter 2. vergebenen Profile-Name>" -no-remote

Verwende seit Monaten die Nightly UX mit Australis-Design.

 

[MaverickM]

Sieht schick aus. Freu mich drauf.
Aber schon lustig, kaum lesen hier manche das Wort "Touch" schon wird geflamet...

 

[norfen]

@goofy Danke fur die Zusammenfassung wegen Datenschutz. Auch anzumerken, dass Google Vereinbarungen wie DNT einfach durch serverseitige Lösungen umgeht.

@lilz weil das aktuelle UI alles andere als zeitgemäß ist.

 

[Klassikfan]

Verstehe ich jetzt nicht - ist das wo dort oben jetzt "www.computerbase.de/forum/..." steht nicht die Adressleiste?

Nein. Dort war sie früher mal. heute ist da eine in ihren Funktionen aufgeblähte "Supersuchleiste", in die man natürlich auch Webadressen eingeben kann.
Der große unterschied zu einer echten Adressleiste ist aber der, daß man dort wirklich nur URLs eingeben kann. Und meh rnicht. Diese BEschränkung aufs Notwendige war perfekt. Denn zusammen mit der uralten Funktion "Autovervollständigen" hatte man so schnellen Zugriff zu oft und auch weniger oft genutzten Websites.

Heute sieht es so aus: Gibt man dort eine URL ein, wird nicht die Chronik nach URLs durchsucht, die mit der eingetippten Buchstabenfolge beginnen, und in der Reihenfolge der meisten und jüngsten Besuche eine Hitliste angeboten, sondern es werden alle in letzer Zeit besuchten Websites und die Lesezeichen nach dieser Buchstabenfolge durchsucht, da besonders die Titelleiste, und das logischerweise überbordende Ergebnis nach einem nicht zu durchschauenden Präferenzsystem als zu besuchende Website "angeboten". Zusätzlich sucht der Browser auch noch mit Hilfe der standardmäßig eingestellten Suchmaschine nach dem zu erratenden Wort im WWW...

Das KANN in der Praxis ohne größere Bedeutung sein. Gebe ich zB. w...e.. ein, bekomme ich in der Regel die Websites wetter.de und wetter.com angeboten - die ich damit auch meist aufsuche. Aber ich hatte auch schon den Fall, daß ich eine Woche lang das Netz nach Motherboards von Gigabyte durchsucht habe. In der Folge tauchte die Herstellerwebsite www.gigabyte.com ein geschlagenes halbes Jahr nicht mehr in den Vorschlägen auf! Und das, obwohl ich sie bewußt fast jeden Tag aufsuchte! Dafür massenhaft von mir kurz besuchte Shopseiten, auf denen Motherboards von Gigabyte verkauft wurden. Überflüsig zu sagen, daß keine einzige dieser Seiten mit "giga..." anfing. Die Website gigabyte.com konnte ich nur noch dann erreichen, wenn ich praktisch die komplette Url eingetippt hatte!!!

Die Adressleiste hat ihre Werkzeugfunktion damit fast vollständig eingebüßt. Und man muß fragen - WARUM, zum Kuckuck? Da rechts oben ist ein extra Suchfenster, das mit all diesen Suchfunktionen von Haus aus aufwartet, und nur noch mit einer Suchfunktion in der Chronik ausgestattet werden müßte - und es kann alles finden, was man auf diese Weise suchen möchte.

Eine Adresszeile aber ist eine Adresszeile, ist eine Adresszeile! Durch die Überfrachtung mit ohnehin auf andere Weise vorhandenen Funktionen wurde sie in ihrer Hauptfunktion entwertet.

Oder bin ich als einziger Nutzer NICHT zu blöde, Suchanfragen ins Suchfenster und URLs in die Adresszeile zu tippen - und 99 Prozent tippen einfach drauflos, und hoffen, daß Google schon alles finden wird?? Das würde einiges erklären.... Und dann brauchts natürlich auch unbedingt so eine "surfen für Dummies"-Zeile in Browsern...

 

[PITA.COM]

Nein. Dort war sie früher mal. heute ist da eine in ihren Funktionen aufgeblähte "Supersuchleiste", in die man natürlich auch Webadressen eingeben kann...

Diese 'Supersuchleiste' hat in der Praxis aber so viele Vorteile, dass dieses 'Problem' wirklich verschmerzbar ist.

 

[KainerM]

Das bisherige Design sieht gut aus und funktioniert wunderbar. Also was tut man? Alles radikal ändern...

Wenn man die bisherige Suchleiste gut fand, darf man sogar schon jetzt unter dem kommenden Design leiden. Man hat zur Vorbereitung die Elemente der Suchzeile außeinandergerissen. Während die Elemente bislang alle dicht beisammen lagen, sind sie nun bei maximierten Fenster eine Bildschirmlänge voneinander entfernt.

Das bringts auf den Punkt - bei Mozilla dürfte eine Gruppe aus Voll-Honks das Ruder in der Hand haben. Die Suchzeile ist dermaßen verblödet, dass es kaum schlimmer geht. GANZ Links eingeben, GANZ rechts hervorheben / GroßKleinschreibung umschalten. Ein Mensch mit Hirn kann eine derart verblödete Bedienung garnicht produzieren.

Wer nicht weiß, was damit gemeint ist:


Und dann die Tatsache, dass sie sich tatsächlich die Mühe machen, das tolle Australis-Design, das am 4. März 2014 kommt, für Windows XP anzupassen, zeugt von der grenzenlosen Unfähigkeit dieser Entwickler. Windows XP ist bereits einenhalb Monate später - oder mit der nächsten FF-Release - endgültig unschützbar und deswegen unverantwortlich auf Systemen, die am Netz hängen. Die Erweiterung auf dieses System zu portieren gehört zu den größten Dummheiten die man nur anstellen kann: Man ermutigt die Leute sogar noch, eine Virenschleuder zu verwenden! Gleich, wie Chrome "heroisch" für forgesetzten XP-Support steht, aber SÄMTLICHE Kennwörter KOMPLETT unverschlüsselt ablegt, auf einem unschützbaren System. Ich fände an der Stelle eine Mithaftung des Browser-Herstellers und des Benutzers bei Passwortspionage, Phishingattacken, Virenbefall und Botznetzgründung toll.


Der Tag, an dem Mozilla dem Firefox dieses kotzhässliche und unpraktische Design verpasst wird der Tag sein, an dem sie einen ihrer längsten Nutzer verlieren. Vom einst tollen Browser ist eh quasi nichts mehr übrig. Der Internet Explorer ist seit Version 10 eigentlich der bessere Browser - ich nutze FF nur aus einer Mischung aus Nostalgie und Faulheit.

@Pita.com: welchen Vorteil hat diese tolle Suchleiste denn? Was kann sie besser als die vorherige, und warum muss sie deswegen so unglaublich dumm designt werden?

mfg