News AV1-Nachfolger: Der AV2-Codec soll noch bis Ende 2025 fertiggestellt werden

onetwoxx schrieb:
Weil der Multimilliardenkonzern dadurch paar Millionen einspart, aber wurde dadurch für dich irgendetwas günstiger/billiger ? Nein
DIe Lizenzgebühren sind ein Witz, gerade für die großen, die legen sowieso eh alles auf die Kunden um
Kannst du so sehen, ändert aber nichts daran dass es die Entscheidung des Unternehmens ist welches die Inhalte zur Verfügung stellt.
Wenn du selber Inhalte bereitstellst kannst du dich anders entscheiden, aber als Konsument musst du die Inhalte in den Formaten akzeptieren welche dir der Anbieter zur Verfügung stellt... oder es bleiben lassen.

onetwoxx schrieb:
Oder glaubst du ein 1000€ TV kostet massiv weniger weil der Hersteller 0,x-1,00 € einspart . Gleches gilt auch auf der Software Seite.

VVC ist von der Hardwareseite schon längst da, AV2 nur auf dem Papier, vor 2027 kommt da garnichts.
Es geht nicht um die Gebühren welche durch Lizenzgebühren auf der Nutzerseite entstehen, sondern um die Gebühren welche durch Lizenzen auf der Anbieterseite entstehen.
Nicht jeder Inhalteanbieter ist bereit diese zu bezahlen.

Das Problem bei HEVC u. VVC ist dass Lizenzen nicht aus einer Hand erworben werden können sondern dass es mehrere Lizenzgeber bzw. Patentinhaber gibt.
 
Naja er meint halt, dass die Kosten dann aber auf uns umgemünzt werden. Ist halt wie bei den Festplatten mit der „Kopie“ Gebühr oder so.
 
@ChatGehPeeTee das ist individuell das ganze. Jeder empfindet es nun mal anderst . Bei höher als full hd kann es sein das die Videos beim abspielen stottern anfangen. Ich habe mich da selbst heran getestet mit jede settings einzeln ausprobieren und dann geschaut ob die Optik mir zusagt .
Ich verwende die kostenlose Software xmedia recode . Da gibt es unterschiedliche Profile wo man einstellen kann. Aber auch advidmux erschlägt einen mit Möglichkeiten und das wo man noch mehr erschlagen wird ist Hybrid. Man da ist man echt überfordert. Es gibt da zwar auch ne Anleitung aber bei so vielen da schaut man nur dumm aus der Wäsche.ich hoffe,ich konnte dir dennoch die Frage beantworten auch wenn es vielleicht nicht die befriedigende antwort ist wie du dir das ganze erhofft hattest.
 
crustenscharbap schrieb:
Wenn ich jetzt ein Video habe das in 1080p mit 6Mbit/s in H264 ist, macht es mMn kaum Sinn neu zu codieren.
Richtig, aber normalerwise sind zumindest die Dateien die du auf ner Blu Ray geliefert bekommst deutlich mehr als 6Mbit/s.
Einfach mal zum Vergleich:
1758121501956.png


Das ist ne 1080p blu ray untranskodiert. Im Schnitt ist die Bitrate da um die 38Mbit/s.Wenn das video eh nur 6Mbit/s hat, dann wurde es ja schonmal von jemandem Transkodert, sofern das vorher von einer blu ray gekommen ist. Erneut etwas zu transkodieren, was jemand anderes schon so hart runter gebrochen hat macht keinen Sinn.Ne blu ray würde ich aber fast immer transkodieren.

crustenscharbap schrieb:
Ich codiere lieber mit 2 Durchläufen, da der 1. Durchlauf recht schnell geht und es trotz gleicher Bitrate mMn etwas besser aus schaut.
Bin mir ziemlich sicher, dass die x265 devs das widerlegt haben. Quelle habe ich aber leider nicht, weil ich das einfach irgendwo mal nebenbei aufgeschnappt habe bei den Recherchen. Bei gleichem CRF gibts aber keinen Grund eigentlich warum dem so sein sollte.

crustenscharbap schrieb:
a ist ja die Kompatibilität ja bald noch schlimme, da selbst Decoder kosten.
Unter windows kannste einfach VLC oder MPV oder meinetwegen auch MPC-HC benutzen. Under Linux sollte MPV damit laufen?
crustenscharbap schrieb:
oder auf ein fremden Windows PC.
Ja gut, das Problem habe ich nicht, weil meine Sammlung nur für mich ist und alle Geräte die ich habe schon seit Ewigkeiten h265 unterstützen.
latiose88 schrieb:
hm also bei 480 geht Fall auch 6 Kerne voll ausgelastet. Oder ist das bei h265 änderst als bei h264?
Früher bräuchte ich mehr.
Ich erinnere mich tatsächlich nicht mehr daran, wei das früher war, da ich wirklich sehr selten 480p transkodiere und das normalerweise immer einfach direkt so lasse wie es ist. Hat eh immer so viel rauschen, fraglich ob sich das da Lohnt.
Meine Quelle für Scaling ist:
https://singhkays.com/blog/x265-128-core-scaling-4k-hevc-hdr-azure-vm/
und dann ist vor einigen Jahren jemeand hingegangen und hat das mal von der anderen Seite theoretisch berechnet:
https://kokomins.wordpress.com/2019...y-to-never-use-flac/#x265-encoding-efficiency
Und ist so auf die Ergebnisse gekommen. Ich hab 480p dann bei ich glaub einer meiner Star Trek dvds dann validiert und das hat recht gut gepasst. Bisschen last war auf anderen Kernen auch aber nicht wirklich viel.
Wenn ich dann aber meinen 50 kerner oder wie auch immer irgendwann mal habe wird sich herausstellen, ob das was hier so steht richtig ist oder ob das scaling doch irgendwie anders ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
@12nebur27
Naja ich kann auch nur raten. Jedenfalls da ich ja ein 576i am Ende umwandle aber aus mpeg 2 ts vom Fernsehen ist das nicht ganz vergleichbar mit einer DVD .
Bei mir wird das jedenfalls so sein. Früher also vor Zen 4 war es jedenfalls so gewesen das es immer mindestens 14 von 16 kernen ganz ausgelastet worden sind. Also sprich mindestens 93 % . Ich Starte jedenfalls 2 x das selbe Programm. Von daher verzerrt meins wohl das Ergebnis von dir . Aber es kommt jedenfalls in die richtung wo du geschrieben hast .
Also ich dann reale Tests auf meine Anwendung wen testen hab lassen ,steigerte Zen 5 gegenüber Zen 4 16 Kerner die Leistung nicht mehr obwohl es ja eigentlich rund 10 % -20 % mehr Leistung geben sollte .
Die Kern Auslastung zeigte es nach dem es dann nach Fehler geupdatet worden ist von AMD und Microsoft ,noch immer keine Verbesserung bei mir ankommend . Die Auslastung blieb jedoch gleich . Aber weil es keine Steigerung gegeben hatte,sehe ich die Auslastung als Fake an und zwar von taskmanger ausgehend .
Ich gehe davon aus daß die reale Auslastung gesunken ist.
Wie ich drauf komme wenn ein 8 Kerner so nah kommt ,heißt das schon was. Der war jedenfalls zu 100 % ausgelastet gewesen und zwar so stark das Windows sogar träge worden war. Das heißt da wurden wirklich alle Kerne voll ausgelastet . Das wären dann 16 Threads weil 8 Kerne mit smt und so .
Der 12 Kerner Zen 5 wird,wäre spannend wie der sich gegen einen 16 Kerner Zen 4 so schlagen wird . Wenn es die selbe Leistung wäre ,dann wären das ja 12 Kerne kann man so sagen .
Ich habe es nur hochgerechnet weil wenn 8 Kerner 10 % vom 16 Kerner entfernt wäre ,ist es ja eindeutig. Dann müsste der 12 Kerner die selbe Leistung haben .

Ich benutze ja h264 . Und du ja h265 . Die sind sich ja ähnlich bei den Kerne auslasten denke ich mal . Ich kann dir also nur aus der Erfahrung wo ich gesammelt hatte es dir sagen . Aber gut ,nun versteht man warum ich von so vielen Kerne Abstand halte.
Und mein nächster wenn der kommt ,höchstens ein 12 Kerner nur noch nötig ist .
Ein Zen 6 12 Kerner wird um einiges mehr Leistung haben als ein Zen 4 16 Kerner . So viel kann ein 16 Kerner nicht haben an Leistung um den Rückstand auszugleichen . Darum ist ein nativer 12 Kerner für mich so interessant.
Ich bin also im richtigen Mainstream angekommen. Recht viel weniger werden die anderen User in Zukunft auch nicht mehr haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 12nebur27
latiose88 schrieb:
Aber gut ,nun versteht man warum ich von so vielen Kerne Abstand halte.
ja ich bin halt am hoffen, dass es nochmal nen günstigen richtig viel kerner von Intel gibt. Muss sowieso nochmal gucken wie die Performance der E Kerne ist im vergleich zu P Kernen.
Und dann würd ich halt hingehen und basierend auf der Auflösung der Quelldatei eine maximale Menge an Kernen die ein Video einnehmen darf definieren und dann basierend darauf so lange neue videos zum transkodieren automatisiert parallel reinladen, bis alle Kerne befüllt sind.
So zumindest die Theorie. Umsetzen werde ich das irgendwann mal.
 
@12nebur27 da ich zwei PCs brauche ,wegen der aktuellen Lage ,wird des andere ein Intel System sein. Ich habe dazu auch Ergebnisse . Ich werde mich dazu für den 265k entscheiden weil wegen 3 % mehr Leistung zahle ich ganz sicher keine fast 300 € mehr ,auch wenn ich es könnte aber es muss ja nicht und die Auslastung muss auch sehr gering sein. Da es also 2 sind ,müsste eines bei rund 10 Kernen sein und das dank der e Kerne. Für dich wird es wohl keine so starke CPU benötigt werden. Denn besser Lastet h265 anscheinend nicht aus. Ich weiß ja nicht bei welcher Auflösung deine Videos so immer haben. Denke mal ne höhere Auflösung als bei mir wird es schon sein. Und irgendwann werde ich auch mal meine Blu-ray und DVD Sammlung digitalisieren und das sind mehr DVDs als Blu-ray. Das ist schon Mal sicher . Das heißt auf Dauer profitiere ich dennoch nicht von noch mehr. Bei mir sind es halt TV Aufnahmen. Die werden sobald ich wieder umwandeln kann auch schnell wieder weniger. Also unendlich kann man ja nicht haben.
Ich setze darum Intel als Nummer eins weil da der niedrig Last Verbrauch sehr gering ist und bei AMD ist der ja in der Regel sehr hoch. Der zweite dient mehr zum zocken. Das heißt ich mache da schon Unterschiede. Der Intel wird der Arbeits PC sein also sowas wie umwandeln usw .
Für entpacken von WinRAR und so sind wiederum mehr Kerne eigentlich besser aber so viel davon habe ich nun auch wieder nicht.
Du hast also mehr Blu-ray zum Rippen ?
 
@latiose88 Sofern E-kern performance gut ist beim transkodieren werde ich auf eine so breite CPU setzen wie recht entspannt geht. Nicht weil ich es dringend muss, einfach weil es ein spaßiges Projekt nebenbei ist.
Ja bei mir sind es fast alles Blu Rays. Gibt einige DVDs (und natürlich CDs) aber dann doch ziemlich viele Blu Rays und es werden ja immer mehr.
Habe lange Zeit Filme und Anime nicht gekauft aber mir dann irgendwann zum Ziel gesetzt, alles, was ich über die Jahre genossen habe zu kaufen. Und wenn ich schon Geld dafür ausgebe, dann will ichs in der bestmöglichen Fassung besitzen. Und da Abspielen von der Scheibe maximal nervig ist, wird halt geripped und transkodiert.
Vor ner Weile hatte ich ein ganz nettes Schnäppchen mit ich glaub 26? James Bond Filmen und dann nochmal Star Trek Next Generation (und weil ich schon dabei war hab ich mir da auch noch Enterprise (also das später geschossene Prequel) dazu geholt. Alles auf Blu Ray. Das hat einiges an Zeit gekostet. Da konnte ich dann die Transkodierzeit nicht mehr in Stunden sondern in Tagen und Wochen berechnen (angepasstes preset Slow ist da so 0,3x der Abspielzeit).
Dann kommt auch noch dazu, dass ich Live Action z.T. deutlich schwieriger zu transkodieren finde als Anime, einfach weil die Art der Inhalte dann doch recht stark variieren und man, anders als bei anime oder cartoons, zumindest ein bisschen Kämpfen muss um die Dateigröße stark schrumpfen zu lassen ohne, dass man einen Unterschied sieht. Bei Anime ist eine Reduktion auf Pi mal Daumen 1/10 ohne visuelle Unterschiede durchaus recht machbar. Bei live action eher nicht.
Daher transkodiere ich bei wirklich alten Filmen auch erstmal nur ne minute oder so (oder halt bis was ansatzweise repräsentatives abgespielt wurde) und schaue mir an wie das aussieht und wie groß die Speicherreduktion im Vergleich zur Quelldatei ist, bevor ich entscheide, ob ich überhaupt da weiter mache.
Ich habe auch noch ne Konfiguration, welche ich "High Noise" betitelt habe, aber die ist im Moment bestenfalls im Teststadium und im Moment habe ich nicht wirklich die Zeit für Stundenlange Qualitätsvergleiche, daher liegt die erstmal auf Eis. Langfristig werde ich da aber mal schauen müssen was geht. Denn z.B. einige der vorher angesprochenen Hichcock Filme wie Marnie oder ich glaube auch Topaz hatten selbst mit CRF 20 oder 21 de Fakto gar keine Speicherreduktion. Ist ein bisschen nervig :D Rausnehmen will ich das Filmgrain aber auch nicht. Wenns dann irgendwann mal ne gute Grain generation Technik in AV1 gibt, dann werde ich wohl hier auf jedenfall einen Nutzen für AV1 haben. Falls nicht, nun dann wirds halt doch das 100TB NAS (wohl erstmal eher 36TB).
 
@12nebur27 OK da hast du aber echt ein großes Ziel kann man so sagen. Du bist erst noch am Anfang .ich selbst habe schon locker die 100 tb Marke gesprengt. Habe mir heuer extra zum Sortieren einfach mal 3* 20 tb Festplatten intern und extern gekauft gehabt . Du kannst dir ja denken wie teuer das war. Nun ja mit dem sortieren komme ich nur schleppend voran. Wenn es nur filme wäre ,würde ich wohl nicht so viel haben aber ich habe auch Serien und zwar nicht nur animes sondern sowas wie das A-team ,knight Rider oder Magnum als Beispiel. Wenn ich das alles als Blu-ray und DVD kaufen würde ,müsste ich ein Schloss haben und Geld wie heu. Da ich beides nicht habe ,gebe ich mich auch mit TV Aufnahmen zufrieden. Streaming ist nicht die Option für mich. Naja gut damit ersetze ich ein paar wo ich schon gehabt habe . Mir lagen ein paar als avi vor und die werde ich mit mp4 ersetzen. Die avi Folgen sind in 512 x 360 oder sowas. Das ist halt so schlecht und ich kriege davon Kopfschmerzen . Damals hat man es aber nicht anders gekannt und sich es so angeschaut gehabt . Ich werde wenn ich Mal richtig sortiere,weil ja einige Sachen doppelt sind auch Platz schaffen. Aber nun ja hat alles seine Zeit .
Und ich habe kein Problem damit das Videos in 576p,720p oder in 1080p vorliegen . Ich bin da lockerer . Und da ich ja vor habe Bildschirm downzu Graden damit es in spielen auch besser aussieht ,mache ich mir da auch kein Kopf . Im Moment habe ich full HD als Bildschirm.
 
@latiose88 ja, live action serien hauen definitiv rein. Ich habe da das Glück, dass ich über die Jahre nicht so viele gesehen habe und daher nicht so viele zu Kaufen habe. Bei mir sinds Hauptsächlich sehr sehr viele Filme. Da bin ich eher Kosten als Speicherplatz im Moment limitiert. Bin mir nicht sicher, wie viele ich inzwischen zusammen habe, sicherlich über 200 (auch wenn einige noch nicht geripped sind) Gab ja ne Zeit, da haben sie einem SSDs hinterher geschmissen, und dann hab ich auch noch ne 8tb platte drinne weil warum nicht.
Natürlich ist reliability so ein Problem, aber, da mein Workflow eh mehr oder weniger komplett automatisiert ist und ich ja alles Quelldateien hier habe, mache ich mir für ne weile jetzt erstmal keine Sorgen.
Bei Cartoons und Anime sinds wohl ein paar Tausend Folgen. Aber wenn man eine Folge auf 1Gb ohne Probleme komprimiert bekommt, dann schlagen die auch nicht so gravierend zu Buche.
 
Ich habe in den letzten Jahre sehr viel mit AV1 experimentiert, auch mit den derzeit aktuellen Versionen.

Mein Fazit:
Für hohe Ansprüche mit Detailerhaltung weiterhin klar hinter x264 und x265.
Bei gleicher Bitrate wohlbemerkt. Da bedarf es sicherlich noch ein paar Jahre Entwicklung.
Einige psychovisuellen Funktionen sind erst kürzlich implementiert worden und noch nicht ganz reif, einige werden noch folgen.

Für sauberes Material unterhalb von 4K würde ich weiterhn x265 empfehlen.

Stark ist AV1 eigentlich nur in zwei Szenarien:
1. Wenn es darum geht eine "brauchbare" Qualität bei sehr niedrigen Bitraten zu erreichen. Da ist AV1 um den Faktor 2-3 besser als X265
2. Wenn sehr verrauschtes Material kompromiert werden muss, denn dank Film-Grain ist AV1 hier wirklich sehr stark.

Für die breite Masse ist das einfach noch nichts.

Leider haben alle modernen Codecs das Problem, dass mehr auf maximale Platzersparniss statt auf erhaltung der maximalen Bildqualität gesetzt wird und ich denke nicht, das AV2 es besser machen wird. Für hochwertige Produktionen verwende ich somit weiterhin x265.

Und von Hardwareencoding brauchen wir gar nicht zu reden. Das taugt nur für schnelle Previews oder Batchverarbeirungen bei dann recht hoher Bitrate. X264 ist teilweise besser als NVENC-AV1 auf Nvidia Karten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Donnerkind, SweetOhm und Deinorius
Sehr cool... leider wird es wieder viele Jahre dauern, bis dafür eine halbwegs gute Marktdurchdringung besteht. Es gibt noch genügend TV Sticks, Smart TV, Smartphones, Tablets usw. die bis heute kein AV1 decodieren und schon gar nicht encodieren können. AV2 könnte sogar noch länger brauchen, da die Qualität nicht so heftig besser werden wird.
 
12nebur27 schrieb:
@latiose88
Bezüglich CQ, ist das nicht einfach mehr oder weniger Nvidias equivalent zu crf? Oder stehe ich auf dem Schlauch?
Oder meinste CQP? Das wäre dann ja constant quantizer. In dem Fall haste doch dann eher das Problem, dass Bitrate in einigen Szenen verschwendet wird und und in anderen dafür weniger bitrate da ist als eigentlich für eine konstante Qualität benötigt wird.

Achja ich verwende wirklich Konstante Quntisierung.Durch das kommt es zwar zu verschwendung aber die Bildqulität ist super.Das wollte ich noch beantworten von dir und nicht offen lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 12nebur27
Gibt es zwischen h265 und av1 in der streaming qualität tatsächlich ein sichtbaren Unterschied? Klar der Vorteil von av1 liegt bei niedriger bandbreite . Aber nehmen wir mal an 4k 120fps und 100mbit . Da ist doch kein Unterschied mehr zu sehen oder?
 
12nebur27 schrieb:
In der Heimanwender Welt sehe ich daher herzlich wenig Gründe für flac...
Ich selber nutze flac für Backups von Audio-CDs. Es kommt mir merkwürdig vor, wenn jemand für Videos flac verwendet, während die Originalspuren eigentlich immer stärker komprimiert sind. Vielleicht ist flac kompakter als DTS(-HD), aber das wird jetzt absurd. xD

12nebur27 schrieb:
Ah und 10bit farbtiefe um eventuelles Banding zu mitigieren.
Ich hätte nicht daran gedacht, 8bit Material mit 10bit zu komprimieren, aber ich glaube, dass es hilft. Es gibt seit x264 eine Einstellung, um Banding dagegenzuwirken, wurde das in x265 und anderen übernommen?

Blutomen schrieb:
AV1 SW Decoding läuft bei mir selbst auf ewig alten TVs, deren SoC das weder können noch besonders schnell sind.
Wie bringt man SW Decoding auf einen TV und dann einen Codec, der nicht unterstützt wird? Mich würde das wirklich interessieren.

Ericus schrieb:
Ich transcodiere direkt am TV, mein NAS ist viel zu schwach für 4K.
Welcher TV ist das und mit welcher Software?

@crustenscharbap
Ich habe ein paar 2TB HDDs und eine ext.SSD, zwei mit denselben wichtigen Daten. Ist genug Speicher, aber nicht so viel, als dass ich einfach Blu-Ray Rips ohne Transkodierung draufhauen würde. :D
 
-Scallywag- schrieb:
Leider haben alle modernen Codecs das Problem, dass mehr auf maximale Platzersparniss statt auf erhaltung der maximalen Bildqualität gesetzt wird und ich denke nicht, das AV2 es besser machen wird.
Ja werden halt nicht mehr für Heimanwendung auf scheiben entwickelt, wo man Tonnen an Platz hat sondern auf maximale Kostenersparnis für Streaming. Ich glaube, daran wird sich auch erstmal eine ganz lange Zeit nichtd mehr ändern. Etwas nach UHD Blu Ray wirds glaube ich auch nicht mehr geben. Dafür ist der Markt zumindest im Moment einfach nicht groß genug. Vielleicht kommt das ja irgendwann mal wieder (ich glaub nicht dran).
Deinorius schrieb:
Ich selber nutze flac für Backups von Audio-CDs. Es kommt mir merkwürdig vor, wenn jemand für Videos flac verwendet, während die Originalspuren eigentlich immer stärker komprimiert sind. Vielleicht ist flac kompakter als DTS(-HD), aber das wird jetzt absurd. xD
Auch für CDs nutze ich es nicht, weil es so unwahrscheinlich ist, dass ich die jemals nochmal wieder transkodieren wollen würde und ich da einfach null Unterschied höre, aber bei CDs bin ich weniger auf dem Kriegsfuß mit flac, da es sich da ja ausschließlich um Audio handelt und es da dann auch fast immer ausschließlich Musik ist. Hörbücher aber z.B. in flac aufzubewahren halte ich aber auch für komplett Wahnsinning, es sei denn es handelt sich wie gesagt um etwas seltenes wo man nicht davon ausgehen kann, dass man es jemals wieder findet, aber die Regel gilt ja mehr oder weniger für alles.
Ich glaube, dass sich das nicht unglaublich viel gegenüber DTS HD tut. Kann aber sein, dass flac einfach ein buzzword ist also wirds benutzt. Flac ist aber z.B. (logischerweise) kleiner als LPCM und das gibts ja manchmal auch auf Blu Rays.
Deinorius schrieb:
Ich hätte nicht daran gedacht, 8bit Material mit 10bit zu komprimieren, aber ich glaube, dass es hilft.
Ich war auch sehr überrascht, aber es eleminiert de fakto alles banding was bei nem 8bit transcode passiert. In normalen Filmen weniger ein Problem, aber bei Zeichtentrick durchte ich das auf die harte Tour rausfinden. Je nach inhalt spart 10bit encoding dann sogar auch noch Platz. Ja kompression ist eine komische Sache....
Deinorius schrieb:
Es gibt seit x264 eine Einstellung, um Banding dagegenzuwirken, wurde das in x265 und anderen übernommen?
Welche denn? Dann kann ich mal auf recherche gehen. Banding in Verhalten in x265 ist ein bisschen anders als bei x264. Wo x264 in dunklen Szenen mit hellen Gradienten manchmal zu blocking Artefakten tendiert gibts in x265 das spaßige Microbanding. Das wegzubekommen ist nicht so leicht. Wenn es vorkommt dann hilft sowohl 10bit als auch aq mode 3. Es gibt scheinbar Fälle wo diese beiden Sachen nicht ausreichen um das komplett weg zu bekommen, sind mir aber noch nicht unterlaufen oder ich habs nicht gesehen und dazu kommt auch noch, dass Microbanding an sich schon scheinbar recht selten vorkommt. Generell ist es jetzt schon ganz lange her, dass mir Artefakte aufgefallen sind, die durch mich gekommen sind und nicht bereits in der Quelldatei vorhanden waren. Das letzte mal waren is interlacing Artefakte in ich glaube einer Bonus Blu Ray die aber echt kriminell schlecht gemacht war. Einige Teile des Videos hatten scheinbar echtes interlacing, andere wurden mit telecine behandelt und wieder andere weder noch.
Alle anderne Artefakte die mir Auffallen sind sonst immer schon in der Quelldatei selbst.

andy484848 schrieb:
Aber nehmen wir mal an 4k 120fps und 100mbit . Da ist doch kein Unterschied mehr zu sehen oder?
Wird denke ich mal von den Inhalten abhängen. Getestet habe ichs nicht, ich rate daher nur, aber ich würde mal davon ausgehen, dass wenn man gut hinsieht und man ein paar fiese Szenen wählt, man da schon Unterschiede sehen könnte.
 
Deinorius schrieb:
Welcher TV ist das und mit welcher Software?
LG CX mit WebOs. Aber transcodieren habe ich glaube ich falsch verwendet. Ich schicke das direkt via DLNA zu Jellyfin am TV und der gibt das dann halt wieder, es findet also gar kein Transcoding statt. Die LGs bzw. WebOs können aber leider kein DolbyVision in Kombination mit AV1 MKV.
 
Zuletzt bearbeitet:
12nebur27 schrieb:
Auch für CDs nutze ich es nicht, weil es so unwahrscheinlich ist, dass ich die jemals nochmal wieder transkodieren wollen würde und ich da einfach null Unterschied höre
Mir geht es dabei primär um die Funktion als Backup.

12nebur27 schrieb:
Je nach inhalt spart 10bit encoding dann sogar auch noch Platz.
OK? Das überrascht mich. Wenn ich mal wieder ein Video konvertiere, muss ich das mal ausprobieren.
Ich kann mich nicht mehr an die genaue Debanding Einstellung in x264 erinnern, es ist schon lange her. Aber aq-mode 3 ist natürlich die aktuelle Methode, von der ich weiß. Zumindest habe ich früher immer in Avisynth am Ende des Skripts einen Debanding-Filter reingeworfen ... immer.

@Ericus
OK, Transcoding direkt am TV würde mich überraschen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 12nebur27
Deinorius schrieb:
Wie bringt man SW Decoding auf einen TV und dann einen Codec, der nicht unterstützt wird? Mich würde das wirklich interessieren.
Indem der Player entsprechende Software mitbringt, welche den Codec kann. Wird dann halt der CPU (in dem Fall der SoC) genutzt. Bei mir ist es der Jellyfin Media-Player ausm Play-Store.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ericus
Zurück
Oben