News AV1-Nachfolger: Der AV2-Codec soll noch bis Ende 2025 fertiggestellt werden

[Vexz]

Hoffentlich haben sie bei AV2 daran gearbeitet, was die Rechenleistung für das En- und Decoding angeht. Wie der Artikel schon sagt, war das der Grund, weshalb sich AV1 nur schleppend verbreitet hat. Aus meiner bescheidenen Sicht hätte das nämlich deshalb für AV2 das Hauptaugenmerk für die Verbesserung sein sollen, AV1 ist schließlich selbst aus heutiger Sicht nicht schlecht.

 

[aid0nex]

AV1 hat sich noch nicht mal wirklich auf breiter Front durchgesetzt, obwohl seit Jahren alle wichtigen Grafikkarten und gerade AV1 unterstützen... Und man kommt jetzt schon mit AV2 um die Ecke?

Ich glaube du verstehst nicht wie Standarisierung funktioniert. Es ist total üblich dass schon über die übernächste Generation geredet, geforscht und gearbeitet wird, obwohl die nächste nicht mal in Form von Geräten im Laden steht. Das sieht man beim Mobilfunk, also der 3GPP sehr gut. Während die meisten Smartphones mit Feature Sets aus Release 15 und 16 unterwegs sind, einige wenige neue auch mit 17, ist Release 18 frozen, also quasi fertig, Release 19 in Arbeit und am Release 20 wird geforscht. Es ist also total normal dass immer schon weiter gearbeitet wird.

 

[onetwoxx]

Hier gab es schon vor Jahren erste AV2 Early Tests, da waren es nur knapp 5-7% eingesparter Bitrate gegenüber AV1,

 

[WinnieW2]

AV1 hat sich noch nicht mal wirklich auf breiter Front durchgesetzt, obwohl seit Jahren alle wichtigen Grafikkarten und gerade AV1 unterstützen...

Kommt darauf was mit breiter Front gemeint ist... Praktisch jedes dritte Video welches ich auf Youtube schaue wird in AV1 kodiert gestreamt. Kann man ja nachschauen in welchem Codec Youtube ausliefert.
Und das ist bei mir fast immer VP9 oder AV1.

Ergänzung (16. September 2025)

Hoffentlich haben sie bei AV2 daran gearbeitet, was die Rechenleistung für das En- und Decoding angeht.

Ja, es wurde an dem Punkt gearbeitet. AV2 braucht mehr davon im Vergleich zu AV1,
aber es kann mehr CPU-Kerne nutzen.
Allerdings war AV1 (und nun AV2) von Beginn an darauf optimiert direkt in Hardware implementiert zu werden, und per Software auf CPUs genutzt zu werden ist von der Performance her nur suboptimal, besonders das Encoding;
aber das gilt wohl für alle modernen Videocodecs.
Auch H.266 / VVC performt in Hardware besser als in Software u. PC-CPUs.

 

[TasmTeufel]

Das ist bei solchen Codecs halt relativ normal, dass es ziemlich lange dauert von der Veröffentlichung bis zur breiten Marktdurchdringung - AV1 Hardwaredecoding bietet der Snapdragon z.B. erst seit dem 8 Gen 2 der noch keine 3 Jahre alt ist, mein 4 Jahre altes Surface Laptop 4 kann auch noch kein Hardware AV1. Ich glaube sogar ein aktuelles Galaxy A56 unterstützt noch immer kein AV1 Hardwareseitig.

Hallo, Samsung hat den AV1-Hardwareseitig nur für die Galaxy S Klasse ab dem S21.
Bei der A Serie ab dem A55 wird eine AMD RDNA3 GPU verwendet, die rein theoretisch es auch könnte, ist aber halt nicht die Oberliga bei Samsung.
Andere lösen den fehlenden Hardwaresupport mit dem VulkanAPI.

 

[GLIOBLASTOR]

Das reencoden von h264-Material lohnt sich mit den richtigen Settings! Man benötigt nur noch ca. 34% der ursprünglichen Dateigröße. Handbrake kann AV1 auch direkt auf der GPU encoden, unterstützt dann aber nicht alle Qualitätsfeatures. Siehe
Comparing AV1-Presets

 

[onetwoxx]

H.266 / VVC wird auch in Zukunft die Nase vorn haben, viele aktuelle SoCs haben dafür schon HW Decoding Support. Und bei AV2 gibt es noch nichts, und von zukünfiger Hardware wird auch noch nichts erwähnt

 

[Deinorius]

Speicherplatz ist ja nicht so teuer

Mal schauen, wie lange man das nach der letzten News noch sagen wird können.
Jedes Mal, wenn ich dieses Argument lese, stelle ich mir vor, dass dann immer mehr Speicherplatz benötigt wird, weil man das immer denkt.
Anfangs sind es 8 TB, natürlich braucht man zwei dieser HDDs. 8 TB zu verlieren, will man sich nicht vorstellen. Auf 16 TB zu erweitern, ist wenigstens mit nur einer weiteren HDD einfach, aber es sind mind. €340.

Ich hätte auch gern einen Feature-Reduzieren AV2 Light-Mode, der auf maximale Kompatibilität und geringe Leistungsanforderungen ausgelegt ist… so für low power hardware

Absolut nicht!
Wie soll das als Standard funktionieren? Entweder Hardware kann einen Codec decodieren oder nicht, das funktioniert auch mit Low-Power Hardware. Der Unterschied ist eher, ob der Hersteller gewillt ist, die Unterstützung einzubauen.
Was bei Konsolen eine blöde Aussage ist, kann hier angewendet werden. Wenn AV1/AV2/VVC nicht geht, gibt es die Vorgänger, die eine breitere Unterstützung vorweisen können.

 

[12nebur27]

Auf 16 TB zu erweitern, ist wenigstens mit nur einer weiteren HDD einfach, aber es sind mind. €340.

Bei mir wären es jetzt schon mindestens 30tb ohne transkodieren.
Ich sehe das Argument auch sehr häufig bei leuten die aus irgendeinem Grund meinen, sie bräuchten flac files bei ihrem transkodiertem Film oder ihrer Serie. Jeder gesparte MB an unhörbarem Unterschied im Klang kann entweder in bessere Bildqualität oder in mehr Filme gesteckt werden.
In der Heimanwender Welt sehe ich daher herzlich wenig Gründe für flac...

 

[Yosup]

In der Heimanwender Welt sehe ich daher herzlich wenig Gründe für flac...

Die Strategie, die Konvertierung in ein verlustbehaftetes Format möglichst lange vor sich herzuschieben halte ich nicht für schlecht, zumindest solange man noch "Rest-Luft" auf den Datenspeichern hat.

 

[Blutomen]

Hoffentlich haben sie bei AV2 daran gearbeitet, was die Rechenleistung für das En- und Decoding angeht.

Kann ich nicht nachvollziehen .. AV1 SW Decoding läuft bei mir selbst auf ewig alten TVs, deren SoC das weder können noch besonders schnell sind. AV1 SW Decoding selbst ist garnicht so schlimm .. man kann das schon für die User Ausrollen und falls es nicht sauber klappt, in den Rückfall gehen.

Beim AV1 SW Encoding stimme ich dir zu .. aber mittlerweile ist AV1 Encoding in sau vielen Grafikkarten drin.

 

[Katzenjoghurt]

Bin null gehypet.

Ich encode weiterhin mit x264 und x265.
x264 für FullHD mit Noise, x265 wenn das Bild rauschfrei ist und/oder UHD.

Hardware-Encoder, AV1, alles Mist mit sichtbarem Qualitätsverlust.
Metriken hin oder her, die Ergebnisse konnten mich visuell nicht überzeugen.

 

[ChatGehPeeTee]

Kein hate aber kannst du mir vergleichsbilder zeigen wegen dem Qualitätsverlust? Bin nicht vom Fach.

 

[12nebur27]

@Yosup dann musste das nochmal transkodieren, halt dieses mal nur das Audio hast also noch nen nervigen Schritt mehr.
Entweder das oder, falls du es dann am Ende nicht doch nochmal transkodierst, haste viele MB die du eigentlich in bessere Videoeinstellungen hättest stecken können in im Zweifelsfall unhörbare Audiounterschiede gesteckt. Besonders bei Film, wo sehr sehr viel einfach nur Dialog ist, ist es wirklich nicht so schwierig "Trsnsparenz" zu bekommen.
Bin mir nicht sicher, wie es dir geht, aber wenn ich 1000 Filme bereits transkodiert habe aber bei denen alle flac gewählt habe, dann hätte ich kein bock die nochmal alle zu transkodieren.
Und wenn man kein automatisiertes Setup haben sollte, was N-Audiokanäle in beliebigen Kanal Konfigurationen und, falls man das Audio vorher einfach nur kopiert hat, beliebigen Codecs direkt handeln und richtig konvertieren kann, dann wirds maximal nervig.

Falls man da nie hinkommt und das von vorn herein weiß, weil man eh nur ne handvoll Filme haben will, dann gehe ich da natürlich mit, kann man machen. Aber dann würde ich mir den Ausflug in das Land des Transkodierens glaub ich sowieso sparen.
Und wenn man transkodiert, dann würde ich lieber kleine Abstriche bei sowohl Audio als auch Video machen als bei dem einen ein bisschen mehr Abstriche und dafür bei dem anderen gar keine.

@ChatGehPeeTee Hab leider keine Vergleichsvideos mehr, weil hardware encoding bei mir schon ne Weile her ist und ich AV1 tests auch nur sporadisch gemacht habe.
Hier ist aber, was ich dir zu h265 hardware encoding sagen kann, was denke ich mal nicht gigantisch anders sein sollte bei AV1.
Prinzipiell habe ich beim ansehen von Anime und einfachen Filmen ohne Filmgrain oder fiesen dunklen Szenen mit schneller Bewegung keinen Unterschied beim normalen Ansehen gesehen. Beim genaueren hinsehen bei Vergleichsvideos nach einander, sind Unterschiede hier möglich zu sehen und bei Vergleichsbildern vom gleichen Frame habe ich den Unterschied häufig sofort gesehen. Es fehlen ds häufig Details. Also z.B. Sand ist nicht mehr so körnig wie im Original, manchmal ist Dreck/Staub weniger da oder ist nicht so definiert sondern eher ein Farbübergang.

Besonders bei Filmen mit Filmgrain ist es mir aber immer sofort aufgefallen. Nvenc ist scheiße für Video Material mit Grain. Eieiei was das mit meiner Kopie von Dr. No gemacht hat. Meine Hitchcocks will ich da gar nicht erst mit versuchen.
Zusätzlich haste bei Hardware Encoding deutlich weniger Optionen und Einstellungsmöglichkeiten um das alles besser anzupassen. Insgesamt war ich bisher immer in der Lage software encodes sowohl besser ausehen zu lassen und gleichzeitig stärker komprimiert zu haben.

Ich habe aber auch nur Amateur Augen, gibt sicher noch deutlich mehr Unterschiede.

 

[DonGeilo33]

Jetzt stelle ich mal die frage, wie würdet ihr den Blu-rays transcodieren?

Habe mal ein paar Filme mit ffmpeg nach h265 codiert. https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/H.265

CRF 18, medium... Teils schon enorme Ersparnis.

 

[aklaa]

Bei Audials One kann ich nur in H. 264 aufnehmen. Mal sehen wann der Hersteller auf AV1 und gar AV2 umstellt. Dann kann man wieder mit KODI nicht abspielen. Es hängt viel zusammen 😵‍💫

 

[12nebur27]

CRF 18, medium... Teils schon enorme Ersparnis.

Ich erinnere mich nicht mehr genau, aber generell ist CRF 18 (glaub ich nutze 17?) schonmal nen guter Start. Ich mache alles mit slow als Grundeinstellung. Dann hab ich glaube ich Ref 5, bframes 8 meine ich, mit aq-mode von 3 kann man rumspielen und dann hab ich glaube ich rc lookahead 48. Obs letzteres nen großen Unterschied macht weiß ich nicht, kostet aber auch de fakto keine Zeit. Ah und 10bit farbtiefe um eventuelles Banding zu mitigieren.
Das gilt zumindest für live action filme ohne viel Filmgrain.
Edit: Zeugs wie Psy-rd und Psy rdoq ist so eine case by case Sache. No-SAO kann man machen, muss man aber häufig nicht glaub ich.

Audio:
Stereo ist libopus 192kbps. Das reicht für mich für Filme völlig aus. 5.1 libopus 384kbps und 7.1 512kbps. Da ich kein Surround setup im Moment habe kann ich das aber Im Moment nicht testen.

 

[latiose88]

@Beitrag aus Post 43 .

JA h264 wird uns noch viel länger begleiten. Ich selbst verwende ebenso nach so einer langen Zeit noch immer h264. Ist ein cooler Codec. Denke mal in Zukunft wird es uns wohl nicht mehr so gut gehen wie aktuell .
Ich selbst merke das h264 schon zu Tode optimiert ist. Kann sein das es auch an der niedrigen Auflösung und so liegt.
Egal ob es 576i oder 720p oder sowas ist ,ne aktuelle CPU reicht aus um das Maximum aus dem Codec zu ziehen .
Ich verwende anstatt crf das ähnlich funkioniere Muster . Ich verwende constant qantisizer . Funktioniert ähnlich wie crf aber ist ein wenig schneller als Crf und bei Bildqualität gleich. Könnte da sogar weiter runter gehen aber nur noch ein bisschen . Dann merkt man es aber stark und wäre dann schlechter als Crf 20. Und das will ich dann auch wieder nicht haben . Darum ist es bei Constante quntisizer 20 . Das wars dann. Schneller werde ich mit anderen Codecs nicht mehr sein. Einsparen lässt sich da auch nicht viel.
Wenn ich mit Hardware Decodierung mag nur noch ein Hauch schneller sein aber Datei Größe doppelt so groß und Bitrate um einiges größer. Die Dateigröße mag zwar noch immer etwas kleiner sein als quelldatei aber nur noch ein bisschen. Dafür ist die GPU um einiges schneller.

Hat immer alles seine vor und Nachteile . Gillt wohl für jeden Codec so. Aber gut . Wenn ich mir so eure Kommentare so durchlese ,haben die nachfolgende Codec noch einen weiten Weg vor sich. Und in sachen Bildqualität auch nur fürs erste kleine Sprünge . Wunder erwarte ich nicht mehr. Dafür ist h264 einfach schnell genug dafür . Lange brauchen will ich nicht mehr dafür .

 

[onetwoxx]

Jetzt stelle ich mal die frage, wie würdet ihr den Blu-rays transcodieren?

Habe mal ein paar Filme mit ffmpeg nach h265 codiert. https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/H.265

CRF 18, medium... Teils schon enorme Ersparnis.

bei Handbrake
h265 (kein 10 Bit) CRF 18 medium oder slow

+ folgende ZusatzeInstellungen
aq-mode=1: rskip=2: rskip-edge-threshold=1: psy-rd=0,75: psy-rdoq=2,0: rdoq-level=1: rd=3: deblock=-1,-1: no-sao: strong-intra-smoothing=0:

Kommt halt auf die Qualität des Videos selbst an, hier und da wird dann etwas justiert

 

[latiose88]

@12nebur27
Meinst du mit Hitchcocks etwa den Film damit ?