News BarraCuda Q1 SSD: Seagate setzt erstmals auf QLC-3D-NAND

[deo]

Auch bei SSDs muss es Flops geben und Seagate ist da ganz vorne dabei.
Bei Mindfactory ist die BarraCuda Q1 (Seit dem 23.05.2020 im Sortiment) ein Ladenhüter.

 

[Holt]

Also ich sehe bei Seagate keine SSD im Programm die als attraktiv zu bezeichnen wäre, aber offenbar gibt es genug Leute die gute Erfahrungen mit deren HDDs dann auch zum Kauf von deren SSDs motiviert, so wie es bei Kingston mit den Erfahrungen mit deren RAM ja auch zu sein scheint.

 

[Staubwedel]

Das sagt über die Qualität sehr wenig aus.

Andere Gründe:

18 SSDs in 960GB bzw. 1TB sind billiger

21 SSDs in 480-512GB sind billiger

Wahrscheinlich sind die alle schon länger im Programm

Filtere ich nach 480GB/960GB/1TB und 2,5" erscheint die Q1 nicht in der Liste

Die Samsung QVO 860 wurde erheblich mehr verkauft als die WD Green und Sandisk Plus, wobei beide deutlich besser sind als die QVO

Hohe Verkaufszahl = Gut? Nö

 

[Blumentopf1989]

Ist aktuell für 75€ bei Alternate im Tagesdeal

 

[deo]

Für 11€ mehr gibt es seit ein paar Tagen die Sandisk Ultra 3D 1TB und das Geld ist besser angelegt.

 

[Staubwedel]

Die Ultra 3D ist schon eine recht gute SSD, für diesen Preis sowieso.

Billiger gibts eigentlich nur eine SSD die ebenfalls gute Leistung bringt, das ist die Teamgroup Vulcan.

 

[deo]

Teamgroup Vulcan

Die TBW für die Garantie sind allerdings am unteren Ende.
siehe Product Specifications
https://www.teamgroupinc.com/en/product/vulcan-ssd

Immerhin haben sie den Controller, den die MX500 hat und den NAND der MX300. Das Ergebnis liegt dann wohl dazwischen.
Seltsam ist auch, dass es keinen Temperatursensor geben soll.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...n-ssd-im-test-schneller-ohne-rgb.html?start=9

 

[Staubwedel]

Ich hab die Vulcan 1TB und die Schreibgeschwindigkeit ist konstant über die ganze Kapazität hinweg, das ist für mich sehr wichtig und mittlerweile recht selten. Wenn man sich die anderen Dinge in der Preisklasse anschaut ist keine einzige dabei die nicht deutlich langsamer wird. Die MX500 zeigt da mit AIDA64 Linear Write Test größere Schwankungen, besonders auf den letzten 15%.

Auf die TBW gebe ich wenig, ich habe über x-Jahre nicht mal die 100TBW erreicht. CDI kann keine Temp auslesen, das ist richtig. Allerdings denke ich nicht das es ein Problem ist, selbst beim kompletten Befüllen wurde nie die Speed gedrosselt.

 

[deo]

Hast du für die SSD ein Tool vom Hersteller? Ich finde zu deren SSDs nichts.
Wie kriegt man da ein Firmwareupdate?

 

[Würfelbecher]

Eine SSD-Toolbox findest im Downloadbereich auf der Herstellerseite.
Der SM2258 Controller ist ja nun weit verbreitet, praktisch wie Schüttgut, und hat sich bisher bewährt.
Ein Firmwareupdate wird es schon geben, wenn es denn wirklich mal notwendig sein sollte. Die 3.SSD Hersteller werden da wohl nur eine gering modifiziertes Standard-Firmware von Silicon Motion verwenden.

 

[Holt]

Seltsam ist auch, dass es keinen Temperatursensor geben soll.

Besser sie lassen ihn ganz weg als falsche Werte anzuzeigen, wenn es langsam Mode zu werden scheint, wohl um die Kunden nicht zu beunruhigen bzw. scheinen viele tiefe Temperaturen ja als Qualitätsmerkmal zu sehen.

The hottest part reached 93°C, while the drive's own thermal reporting claimed temperatures of 68°C—quite a big difference.

 

[Staubwedel]

Ein Tool gibt es zumindest, aber noch nicht ausprobiert.

https://www.teamgroupinc.com/en/support/download.php

Bisher habe ich noch nicht auf ein Update gewartet da ich nix an der SSD zu meckern habe.


Aber wieder zur Q1:

Bei Alternate stand gestern abend noch 17%, Deal ist wohl ausgelaufen, steht nicht mehr in der Liste. Aber wie gedacht ist ein niedriger Preis immer ein gutes Verkaufsargument. An sich ist die Q1 eigentlich zu teuer.

Wäre neugierig darauf was Seagate an NANDs verbaut, bisher haben wohl neben Micron und Samsung auch Sandisk/WD und Hynix QLC im Programm. Von beiden letzteren habe ich allerdings noch keine SSD im Test gesehen.

 

[deo]

Seagate ist arm dran, weil sie keine Kontrolle über einen NAND-Hersteller haben.
Dass sie den Controller schon zukaufen müssen, ist schon ein Nachteil und dann kommt auch noch hinzu, dass der NAND auch nicht näher benannt wird.
Das schafft kein Vertrauen, auch wenn sie Garantie geben. Die Unsicherheit bleibt. Man nennt es auch Wundertüte.

Auch wenn zwei SSD-Hersteller den gleichen NAND beziehen, kann der unterschiedlicher Qualität sein. Für die Filetstücke muss immer mehr bezahlt werden und wenn die knapp sind, behält der NAND-Hersteller sie lieber für ihre eigenen SSD, um ihrem Ruf gerecht zu bleiben.

 

[Holt]

Seagate ist arm dran, weil sie keine Kontrolle über einen NAND-Hersteller haben.

Die haben zwar so 10% an Kioxia, aber dies dürfte kaum für einen nennenswerten Einfluss reichen. Seagate hat aber bei NAND und SSDs nie eine klare Linie gefahren, obwohl sie schon im Zusammenhang mit der Übernehme der HDD Sparte von Samsung einen in der Hinsicht weitreichenden Vertrag mit Samsung geschlossen hatten. WD war da mit der Übernahme von SanDisk weitaus kondequenter.

Dass sie den Controller schon zukaufen müssen

Was besonders verstörend ist, wenn man bedenkt, dass sie ja mal mit Sanforce eine Controllerhersteller übernommen haben. Sandforce war zwar nicht das Gelb vom Ei, aber wenn WD es geschafft hat selbst gute SSD Controller zu bauen und auch SK Hynix, die übrigens LAMD übernommen haben, dann sollte Seagate dies doch auch schaffen können. Haben sie aber leider nicht. Wenn man dann schaut was für Kooperationen Seagate mit NAND Herstellern in der ganzen Zeit eingegangen ist, dann kommt einem "denn sie wissen nicht was sie tun" in den Sinn. Ich denke da sitzen alte Herren am Runder die die Bedeutung von SSDs noch immer nicht begriffen haben und denken alleine mit ihren Markennamen die Kunden auch mit Stangenware abzocken zu können. Dies mag auf Anbieter wie Kingston auch zutreffen, aber man sollte nicht vergessen: Was warfen die großen Namen als Fernseher noch eine Röhre hatten oder Fotos noch nicht digital waren und wer dominiert diese Märkte heute?

Auch wenn zwei SSD-Hersteller den gleichen NAND beziehen, kann der unterschiedlicher Qualität sein.

Eben und die NAND Hersteller sind die Experten im Binnen ihrer Produkte, die wissen was ein Wafer wert ist der ihre Produktion verlässt und um Kosten gegenüber den NAND Herstellern und deren SSD zu sparen, muss jeder andere Anbieter irgendwo Abstriche machen. Der NAND Hersteller verdient auf jeden Fall und das Volumen an Binning und Packaging welches er bei den eigenen NANDs hat, wird kein anderer Anbieter erreichen, Selbstbinning kann also kaum ein Kostenvorteil sein. Der Vorteil ist natürlich, dass dadurch Herkunft und Qualitätsstufe verschleiert werden.

 

[Staubwedel]

Ist schon klar, es gibt bestimmt einen Grund weshalb man in Billig-SSDs NAND findet den man zwar manchmal aufgrund der Bezeichnung als Marken-NAND identifizieren kann aber das Hersteller-Logo fehlt oder umgelabelt wurde.

Das Seagate jedoch keinerlei Angaben macht finde ich auch blöd. Ich denke schon dass Marken-NAND verbaut wird von einem der üblichen Verdächtigen, aber welcher Qualitätsgrad?

OK, QLC steht eh nicht in meinem Fokus, andererseits hätte ich Anwendungszwecke in denen ich die Nachteile bei der Schreibgeschwindigkeit selten merken würde. Doch da müßte der Preis merklich niedriger sein als mit TLC.

 

[deo]

Es gibt auch eine 240GB Version mit QLC-NAMD. Sie haben es gewagt, wie auch ADATA mit der Ultimate SU630 240GB sich so weit nach unten zu begeben.
Da könnte man doch mal testen, wer von beiden den Langsamkeitsrekord erreicht.

Wenn jemand ein grottenschlechtes Produkt auf den Markt bringt, stellen sich auch immer noch andere ein, es ihnen gleich zu tun. Und wenn es letztendlich alle machen, ist sich keiner einer Schuld bewusst, weil es ja alle tun. So geht die Qualität den Bach runter. Deshalb in der Kaufberatung nach der Liste der NAND-Hersteller vorgehen, die ordentliche SSDs anbieten und den Ramsch anderen überlassen.

 

[Staubwedel]

War es nicht Intel die QLC als erster im M.2-Format auf den Markt brachten? Samsung war auch Vorreiter mit lahmen QLC-SSDs.

Das andere "Hersteller" den Vorbild der großen Hersteller nacheifern dürfte nicht verwundern.

Wenn ich dazu die begeisterten Bewertungen der lahmen QVO-SSDs sehe wundert mich da schon lange nichts mehr. Viele User wollen es wohl so.

 

[deo]

Samsung QVO ist aber etwas Besseres als diese Billig SSD, bei denen neben dem NAND auch noch bei allen anderen Sachen gespart wird.
Oder würdest du eine ADATA SU 650 oder Patriot P210 mit TLC-NAND einer 870 QVO vorziehen?
QLC-NAND werden in nicht allzu langer Zeit alle Hersteller haben. Und wenn du eine SSD mit mehr als 2TB Speicherplatz haben willst, kommst du daran auch nicht mehr vorbei.
SSDs mit TLC-NAND werden nicht mehr deutlich billiger. Und 400€ für eine SSD mit 4TB Speicherkapazität ist unhaltbar im Massenmarkt, wenn die SSD sich weiter durchsetzen will.
Die bleiben bei dem Preisniveau immer eine Nische.

QLC-NAND bei Größen unterhalb 1TB kann man in der Tat vergessen.

 

[Staubwedel]

Die Adata SU650 würde ich immer einer Samsung QVO vorziehen, ja. Ich hab keinen Vergleich mit der 870, aber die 860 QVO ist beim Dauerschreiben oder/und höherem Füllstand einer 860 QVO bei weitem überlegen, das weiß ich aus erster Hand.

Bei mir müssen SSDs ab 960GB auch mehr können als ein paar GB schnell schreiben oder mit kleinen IOP-Zugriffen zurechtkommen, da ist eine QLC überfordert, auch wenn Samsung daraufsteht und DRAM hat.

Zur P210 kann ich nichts sagen.

 

[deo]

Die Adata SU650 würde ich immer einer Samsung QVO vorziehen, ja.

Und was hast du von dem angeblich besseren NAND, wenn der Billigcontroller eine Art Sollbruchstelle darstellt?