News Batman: Return to Arkham: Remastered-Version auf unbestimmte Zeit verschoben

[Moriendor]

Das fiel mir auch bei anderen Titeln wie Bioshock, Mass Effect, Dragon Age auf.

Sind wir einfach mittlerweile auf einem Stand bei AAA-Spielen, wo die Grafik generell so gut ist, dass es nicht mehr stört, wenn das Spiel älter ist, so lange das Spiel an sich auch sehr gut ist?

Finde ich nicht ganz. Bei den von Dir genannten Spielen würde ich Dir bei BioShock noch zustimmen, aber das erste ME und DAO sehen meiner Meinung nach inzwischen doch schon sehr altbacken aus (und ich habe ME sogar mit Texture Pack aufgehübscht). ME2 und 3 können sich aber absolut sehen lassen und auch DA2 ist noch ganz OK (jedenfalls grafisch ).

Es kommt also schon auf das jeweilige Spiel an sich an, aber generell ist es schon erstaunlich wie selbst manche schon fast 10 Jahre alten Spiele wie BioShock, S.T.A.L.K.E.R (auch ohne Mods) oder natürlich auch Crysis noch mithalten können. Und alles um/nach 2010 sieht eh immer noch top aus.

 

[Cohen]

Wurde Arkham Knight eigentlich mittlerweile halbwegs spielbar zurechtgepatcht oder ist das immer noch ein Mahnmal für Spieleentwickler?

Ich bin auf Nummer sicher gegangen und hab mir trotz schnellerem PC lieber die PS4-Version gekauft.

 

[Seby007]

Sind wir einfach mittlerweile auf einem Stand bei AAA-Spielen, wo die Grafik generell so gut ist, dass es nicht mehr stört, wenn das Spiel älter ist, so lange das Spiel an sich auch sehr gut ist?

Ich habe mal wieder Unreal 1 von 1998 gezockt - also 18 Jahre alt!

Über die Texturschärfe, noch mehr über die Weitsicht bin ich noch heute erstaunt! Dem ganzen die Krone setzen die Lichteffekte aus, welche selbst in heutigen Titeln nicht negativ auffallen würde...

2001: Max Payne - Texturschärfe (imho das wichtigste) auch von den meisten heutigen Spielen fast unerreicht.

Bei Rennspielen hat z.B. NFS 3 eine bemerkenswerte Grafik, ebenfalls von 1998.

Kurz: Für mich bewahrheitet sich deine These schon 1998.

 

[horvath]

Ausnahmen

 

[Koale]

[...]
Zugleich sollte man aber auch den Entwickler fragen warum er von seiner Seite aus dachte, fertig zu sein.

Das frage ich mich auch. Es ist wirklich schade.

Wurde Arkham Knight eigentlich mittlerweile halbwegs spielbar zurechtgepatcht oder ist das immer noch ein Mahnmal für Spieleentwickler?

Ich bin momentanen dabei Arkham Knight zu spielen und muss sagen, technisch gesehen läuft es ohne auch nur einen crash oder bug (kann aber noch kommen, bin bei ~30% story).
Edit: Spiele auf FHD und fast alles auf max Details. Nur die ganzen Nvidia Gameworks sind deaktiviert.

[...]
Warum nimmt man die Klappe denn vorab immer so voll? Warum kündigt man den Release nicht erst dann an, wenn ein erfolgreicher Abschluss der Entwicklung in Aussicht steht? [...]

Damit die Leute voller Hype alles vorbestellen. Und leider tun das auch viele.... immer noch.

 

[PiEpS]

Ok die Remaster schaut genau gleich aus wie das originale Spiel, ka was sie damit bezwecken wollen. Dann lieber einen neuen Teil.

Arkham Knight braucht übrigens mehr als 8GB sonst läuft es einfach komplett schrottig, jedenfalls war es bei mir so. Mit 24GB und gleicher Graka (7970) keinerlei Ruckler mehr, sogar wenn eigentlich der Graka-VRAM laut Optionen überlaufen sollte. Allerdings fand ich die erzwungenen Batmobil Passagen leicht lästig. Da hat mir der vorhergehende Teil insgesamt etwas besser gefallen. Irgendwie fand ich Origins von der Story sogar besser als City und der erste Teil war durch seine eher beschränkte Welt imho der "dichteste" mit der coolsten Geschichte.

Egal, ich schweife ab.
Fazit: Ein Nachfolger wäre, trotz des verbuggten Releases des letzten Teils, trotzdem super und besser als das Remaster-Gedöns.

 

[ovi]

Sind wir einfach mittlerweile auf einem Stand bei AAA-Spielen, wo die Grafik generell so gut ist, dass es nicht mehr stört, wenn das Spiel älter ist, so lange das Spiel an sich auch sehr gut ist?

Finde ich absolut.. hast mit Bioshock da ein passendes Beispiel genannt. Im Test wurde zwar schon damals gemeckert, die Texturen seien teils "verwaschen", aber der gesamte Style des Spiels ist imo immer noch frisch bzw. die Grafik sieht einfach auch heute noch gut aus. Asylum lief ja auch auf der Unreal Engine und schafft dank toller Effekte eine immer noch gute Atmosphäre. Da braucht es nicht das 10-fache an Polygonen. Bin übrigens der Meinung, dass sich selbst Half-Life 2 hier einreihen kann, das für die damalige Zeit einfach sensationelle Texturen hatte.

 

[CloakingDevice]

Naja, auch id hat da wenig bis gar nichts zu melden, denn die Termine machen die Publisher. Im Moment also Bethesda und früher halt GT Interactive bzw. Activision.

Schon klar, dass die Publisher die Termine machen. Aber die sprechen (hoffentlich) auch ab und zu mal mit dem Entwickler. Und am generellen Problem ändert das auch gar nichts.

Ich finde es einfach albern ständig Termine rauszuhauen um sie dann doch wieder ein halbes Jahr oder länger zu verschieben. Da kann man es doch gleich lassen. Es sei denn, die Leute nehmen Verschiebungen unter dem Vorwand von gesteigerter Qualität positiv wahr, ohne die Aussage zu hinterfragen. Dann ist es womöglich einfach geschicktes Marketing. Mich nervt es dennoch.

 

[tek9]

Wundert mich immer wieder, dass die tollen Remastered doch um einiges schlechter aussehen, als die Originale. Sleeping Dogs, Batman, verschenkte Müh.

Wieso hat Sleeping Dogs als remastered schlechter ausgesehen als auf der PS3?

Dasselbe wie immer. Im Prinzip begrüße ich solche Entscheidungen, wenn es der Produktqualität zugutekommt. Auffällig finde ich aber, dass in letzter Zeit wirklich jeder größere Titel signifikant verschoben wird. Teils sogar mehrfach.

[] Quasi so wie iD das schon seit jeher macht. It's done when it's done.

Ich finde es gut wenn die Spiele nicht nicht halb fertig auf den Markt kommen. Warum stört dich einfach eine Terminverschiebung? Bist du Aktionär?

Btw hat sich ID mit der "it's done when it's done" Strategie ruiniert. Das Studio wurde 2010 an Bethesda verkauft weil die mit sieben Jahren ewig lange Entwicklung von Rage zu teuer und die Verkaufszahlen zu schlecht waren

Richtig. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob Origins wirklich schlechter oder nur anders aussieht. Rein subjektiv empfinde ich es als leichten Rückschritt gegenüber City, aber das kann auch einfach nur an dem anderen Stil liegen. Jedenfalls alles auf högschdem Niveau .

Hast du schon den Bossfight gegen Deathstroke hinter dir? Sowas vermisse ich in den anderen Arkham spielen.

 

[Fragger911]

Dasselbe wie immer. Im Prinzip begrüße ich solche Entscheidungen, wenn es der Produktqualität zugutekommt. Auffällig finde ich aber, dass in letzter Zeit wirklich jeder größere Titel signifikant verschoben wird....

Warum nimmt man die Klappe denn vorab immer so voll? Warum kündigt man den Release nicht erst dann an, wenn ein erfolgreicher Abschluss der Entwicklung in Aussicht steht? Quasi so wie iD das schon seit jeher macht. It's done when it's done.

Siehe Fallout 4, halbes Jahr vor Releasetermin der auch eingehalten wurde.

 

[CloakingDevice]

Ich finde es gut wenn die Spiele nicht nicht halb fertig auf den Markt kommen. Warum stört dich einfach eine Terminverschiebung? Bist du Aktionär?

Btw hat sich ID mit der "it's done when it's done" Strategie ruiniert. Das Studio wurde 2010 an Bethesda verkauft weil die mit sieben Jahren ewig lange Entwicklung von Rage zu teuer und die Verkaufszahlen zu schlecht waren

Da bin ich ja voll bei dir. Auch ich will keine halbfertigen Spiele. Aber warum kündige ich einen Release an, wenn das Spiel nicht in absehbarer Zeit fertig wird?

Es stört mich aus zwei Gründen. Zum einen ist es für mich verwirrend nachher drei verschiedene Termine mit einem Spiel zu assoziieren. Manchmal freut man sich auch vorab auf einen Titel nur um kurz vorm Launch zu hören "Ja, nee, dauert halt noch ein halbes Jahr. Dafür super Qualität." Das ist dann noch oft gelogen.

Zum anderen finde ich es im aktuellen Ausmaß einfach lächerlich. Dass mal eine Entwicklung nicht so voranschreitet wie gedacht ist klar, da müssen wir nicht weiter drüber reden. Wenn ich aber ständig alles verschieben muss, dann sollte ich irgendwann entweder die Arbeitsleistung meiner Angestellten oder meine Terminplanung mal gründlich hinterfragen.

Lesenswert zu dem Thema http://gamerant.com/game-delays-2016-opinion/ dort wird auch Fallout 4 als lobendes Beispiel von Planung aufgeführt.

Zu iD, das lag wohl kaum daran fertige Spiele zu veröffentlichen. Und mehr sagt der Satz gar nicht aus.

 

[iSight2TheBlind]

Bei id Software lag der Verkauf wohl eher daran, dass die Firma eher Techdemos für ihre Engines als Spiele entwickelte und nach dem großen Erfolg mit der Lizenzierung der Quake 3 Engine nicht mehr viel kam.
Die Entwickler wandten sich alle eher der Unreal Engine zu, so dass id Software mit der Engine kaum noch etwas verdiente.

 

[Corros1on]

Immernoch die Hosen voll von letztem Release Debakel.
Mal schauen wie lange die sich jetzt zeit lassen, aber sowie sich Microsoft und Sony anhören brodelt ja die Gerüchteküche schon wegen neuer Konsolen Generation! Also so viel Zeit sollten die sich auch nicht zeit nehmen.

 

[tek9]

Da bin ich ja voll bei dir. Auch ich will keine halbfertigen Spiele. Aber warum kündige ich einen Release an, wenn das Spiel nicht in absehbarer Zeit fertig wird?

Es stört mich aus zwei Gründen. Zum einen ist es für mich verwirrend nachher drei verschiedene Termine mit einem Spiel zu assoziieren. Manchmal freut man sich auch vorab auf einen Titel nur um kurz vorm Launch zu hören "Ja, nee, dauert halt noch ein halbes Jahr. Dafür super Qualität." Das ist dann noch oft gelogen.

[...]

Zu iD, das lag wohl kaum daran fertige Spiele zu veröffentlichen. Und mehr sagt der Satz gar nicht aus.

IT Projekte verzögern sich gerne mal, das ist einfach so. Entweder werden Features und QA gestrichen um den Termin zu halten oder der Termin verschiebt sich halt nach hinten. Wenn ein Termin mehrfach verschoben wird, ist das immer ein eindeutiger Indikator dafür das ernsthafte Probleme im Projektverlauf aufgetaucht sind. Das ist nicht planbar ;-)

Sicherlich gibt es auch Spiele die trotz Terminverschiebungen in einem fragwürdigen Zustand erscheinen. Das mediale Echo und die Reaktion der Fans sind dann auch zu recht lautstark.

Aber wie viele Titel sind das im Verhältnis zu den vielen Spielen die "in time" geliefert werden. Die Wahrnehmung ist an dieser Stelle sehr selektiv. Die negativen Ausreißer bleiben in Erinnerung, der Rest gerät in Vergessenheit oder wird gar nicht wahrgenommen.
Insbesondere Gamer haben ein sehr gutes Gedächtnis für Probleme und erwarten vom Start weg perfekte Produkte die auf die Minute genau im Regal stehen, ansonsten lauert der Shitstorm an der nächsten Ecke /ironie off

Da jeder Tag zusätzlich reichlich Kohle kostet, werden die Projektteams sicherlich nicht die Füße auf dem Tisch legen und mit Papierkugeln schießen.

Hast du schon mal von "Crunch Mode" in zusammenhing mit Softwareentwicklung gehört?

Das große Publisher die an öffentlichen Börsen gehandelt werden ihre Spiele schon sehr früh ankündigen, liegt einfach daran das sie es müssen, ansonsten verstoßen sie gegen Gesetzte. Da es aus der Sicht des Marketing besser ist wenn man ein Spiel gleichzeitig öffentlich bekannt macht, gibt es halt schon Jahre vorher den Trailer zu sehen, der auch für interne Kickoffs aus einem Mockup erstellt wurde.

Bei id Software lag der Verkauf wohl eher daran, dass die Firma eher Techdemos für ihre Engines als Spiele entwickelte und nach dem großen Erfolg mit der Lizenzierung der Quake 3 Engine nicht mehr viel kam.
Die Entwickler wandten sich alle eher der Unreal Engine zu, so dass id Software mit der Engine kaum noch etwas verdiente.

Warum hat ID nach der Q3 Engine nichts mehr im Angebot gehabt? Dreimal kannst du raten, weil ID dann sieben lange Jahre an Rage und der IDTech 5 Engine rumgedoktort hat. Denn für jede neue Engine braucht es eine Techdemo

 

[Moriendor]

Hast du schon den Bossfight gegen Deathstroke hinter dir? Sowas vermisse ich in den anderen Arkham spielen.

Ja, habe ich nach ein paar Anläufen geschafft, aber fand ich nicht so besonders, da das ja im Grunde nichts Anderes als eine lange QTE-Sequenz ist, die leider nicht 100% zuverlässig funktioniert, da das Spiel manchmal -warum auch immer- sporadisch einen Klick einfach unterschlägt.

Ich meine es war OK und definitiv besser als der Supersch... endkampf von Asylum (den ich zugegebenermaßen irgendwann entnervt aufgegeben habe), aber generell finde ich, dass die Bosskämpfe einer der wenigen Schwachpunkte der Serie sind. Irgendwie sind die allesamt relativ nervig (auch dank Konsolitis und den damit verbundenen Eingabe-/Kameraproblemen). Bin immer froh, wenn es vorbei ist und man sich wieder dem normalen Erkunden, Puzzlen (Riddler-Trophies/Collectibles) oder einfach Über-die-Dächer-Schweben hingeben kann .

 

[CloakingDevice]

Ich weiß, dass sich IT Projekte gerne verzögern und unerwartete Probleme auftreten. Bin selbst in dem Bereich unterwegs. Daher rate ich umso mehr dazu einfach mal den Mund zu halten. Ein Spiel ankündigen kannst du auch ohne Release. Insbesondere ohne konkretes Datum. Da reicht TBD oder großzügig eine Jahreszahl. Trailer, Infomaterial und Werbung kannst du dennoch nach Herzenslust raushauen.

Wenn du dann siehst, ok läuft soweit, das ist bald fertig kannst du ein Datum festsetzen. Da geht es sowieso noch um mehr als die bloße Fertigstellung. Sind gerade Ferien? Ist es Sommer oder kurz vor Weihnachten? Wie sieht es mit Konkurrenz aus? Da kann mir niemand erzählen, dass es auf ein paar Tage hin oder her ankommt.

Beispiele für Spiele die verschoben wurden:
Project Cars
Assetto Corsa
Driveclub
Gran Turismo
Mass Effect Andromeda
Uncharted
Scalebound
Dead Island 2
Quantum Break
Horizon Zero Dawn
No Man's Sky
The Last Guardian
Mirror's Edge Catalyst
Deus Ex
The Legend of Zelda
Rainbow Six Siege
Watchdogs

Das sind nur ein paar der neueren Titel, die mir spontan einfallen. Alles Ausnahmen? Dir scheint der Trend gar nicht aufgefallen zu sein.
Einige davon sind nach großzügigen Verschiebungen dennoch in einem desolaten Zustand veröffentlicht worden (PC, DC, ME:C).

 

[Moriendor]

Ich weiß, dass sich IT Projekte gerne verzögern und unerwartete Probleme auftreten. Bin selbst in dem Bereich unterwegs. Daher rate ich umso mehr dazu einfach mal den Mund zu halten. Ein Spiel ankündigen kannst du auch ohne Release. Insbesondere ohne konkretes Datum. Da reicht TBD oder großzügig eine Jahreszahl. Trailer, Infomaterial und Werbung kannst du dennoch nach Herzenslust raushauen.

Wenn du dann siehst, ok läuft soweit, das ist bald fertig kannst du ein Datum festsetzen. Da geht es sowieso noch um mehr als die bloße Fertigstellung.

Das wird doch auch in 99% aller Fälle exakt so gehandhabt. Meist wird erst ein genereller Zeitraum angekündigt wie z.B. Q4/2016 und dann ein konkretes Datum, wenn der Termin "unumstößlich" feststeht.
Eine Verschiebung nach Benennung eines konkreten Datums ist nun wirklich sehr selten und geschieht doch eigentlich nur dann, wenn wirklich gravierende Mängel in der letzten Minute entdeckt werden oder sich nicht wie erwartet haben beheben lassen.
Dann muss eben zwangsweise noch die Reißleine gezogen werden, aber das machen die Publisher mit Sicherheit sehr ungern und nur in Extremfällen, wenn auch mit Day Zero Patch nix mehr zu retten ist. Schließlich muss ja auch Retail-Space (Ladenfläche) für die boxed Versionen lange im Voraus gebucht werden und da ist es sehr ärgerlich, wenn man den Termin nicht halten kann.

Im Übrigen zu Deiner Liste: Wann wurde denn für zum Beispiel MEA ein konkretes Datum angekündigt, das nicht gehalten wurde? Genau. Gar nicht. Es wurde von Q4/2016 auf Q1/2017 verschoben, also nur der grobe Zeitraum. Na und? Gibt genug zu spielen und Wichtigeres auf der Welt als dass ein Spiel am Tag X rauskommt.
Außerdem zahlt es sich im wahrsten Sinne des Wortes immer aus nach dem Release auf GOTY Komplettversionen oder Sales zu warten statt die Hype-Lemmingnummer mitzumachen und alles immer haben-haben-haben-SOFORT zu müssen .

 

[CloakingDevice]

Wie kommst du auf die 99%? Meine (unvollständige) Liste enthält eine Vielzahl aktueller AAA-Titel, da erscheint diese Angabe ohne Belege doch sehr fragwürdig.

Im Falle von MEA finde ich Weihnachten 2016 (ursprüngliches Datum) schon recht spezifisch. Ebenso wie März 2017. Da ist die Verschiebung jetzt aber immerhin nicht so gigantisch, wie bei manch anderem Titel in der Liste. *hust* No Man's Sky *hust*

Deine Betrachtung ist solange korrekt, wie man davon ausgeht, dass es sich tatsächlich um Verschiebungen handelt. Ich habe nur zunehmend den Eindruck, dass es primär darum geht frühzeitig einen Hype aufzubauen und ganz planmäßig "verschiebt" um mit "gesteigerter Qualität" und der "bestmöglichen Erfahrung" zu werben.

Ich habe keinen Einblick in die firmeninternen Abläufe, so wie ihr vermutlich auch nicht. Es ist also eine bloße Vermutung, die ihr nicht teilen müsst. Aber der Trend zu Verschiebungen ist unverkennbar, und mich nervt es mittlerweile.

Konsumverhalten müssen wir auch nicht diskutieren. Jeder wie er kann und mag. Ich persönlich kaufe auch viel in Sales, weil mir die meisten Spiele heute einfach nicht den Vollpreis + DLC-Preis wert sind.

 

[tek9]

Warum machst du so einen Aufriss weil sich ein die paar Spiele nach hinten verschoben haben? Hast du etwa Urlaub zum release eingereicht?

Mir persönlich ist es egal weil mein leben nicht davon abhängt ob Spiel xyz pünktlich released wird. Aber gut wenn die nörgler das anders sehen. Gamer nörgeln immer...

Wie Moriendor bereits geschrieben hat, werden die konkreten Termine langfristig kommuniziert weil der Einzelhandel sonst kein Platz im Regel macht.

Das Bethesda sich den Luxus leisten kann und Fallout erst sechs Monate vor release ankündigt, liegt einfach darin begründet, dass Zenimax keine öffentliche Firma ist.
Ubi, Activsion oder EA hingegen müssen sehr früh ihre Aktionäre informieren was sie vorhaben. Ansonsten verstoßen sie gegen geltende Gesetze. Es wurde schon so manche Firma von ihren Aktionären verklagt weil sie zu spät über Entwicklungen in ihrem Betrieb informiert haben...

 

[CloakingDevice]

Wo mache ich einen Aufriss? Ich habe lediglich meine Ansicht dargelegt und begründet. Damit solltest du doch klarkommen. Ich kann ja auch akzeptieren, dass es dir persönlich total egal ist.

Offensichtlich ist das für den Einzelhandel nicht so dringend, dass man bereits ein Jahr vorher Bescheid wissen muss. Ansonsten wäre ja nach einer Verschiebung auch kein Platz in den Regalen. Da habe ich plötzlich die Fläche frei und muss für drei Monate später neu reservieren. Das funktioniert. Aber würde man direkt erst ein halbes Jahr vorher was sagen, wäre das unmöglich. Logik?

Entschuldigung, aber das klingt doch alles sehr nach halbgarem Wissen aus dem BWL-Grundstudium. Dass auch börsennotierte Unternehmen nicht immer alles Jahre im Voraus bis ins letzte Detail bekanntgeben müssen macht bereits ein einfaches, sehr prominentes Beispiel klar. Apple.

Dort befindet sich momentan möglicherweise ein iPhone 7 Pro in Entwicklung. Dessen Existenz ist nicht gesichert. Die Features sind unklar. Der Preis ist unbekannt. Einen öffentlich kommunizierten Release gibt es nicht. Klagewelle incoming? Natürlich nicht. Da gibt es genug Mittel und Wege.