Battlefield 4, NVS RIvals, Planetside 2 auf Ultra

[shark808]

da es hier ja u.A. auch dauernd um Battlefield 4 geht würde ich auch das Stichwort MANTLE mal in den Raum werfen - hier besteht schon eine ziemliche Wahrscheinlichkeit, dass es in Kürze einen Vorteil bringen wird, zB bei Battlefield 4 eine AMD-Karte der aktuellen Generationen zu haben! Außerdem kann man annehmen, dass sich die Vorteile mit der Zeit noch Vergrößern werden und es zumindest einige Spiele geben wird, bei denen dass der Fall sein wird

 

[Testnick]

Da ich kein Plan von der materie hab, erklären sie mantle mit beispielen.

 

[Kevon]

Schon mal was von selbst informieren gehört? Dieses Forum ist nicht Wikipedia, sondern zur Kaufberatung da. Man sollte sich wenigstens ein paar Infos selbst beschaffen. Eine 280X ist in etwa das selbe wie eine GTX 770. AMD hat mehr RAM, Mantle und ist etwas günstiger und Nvidia weniger Stromverbrauch und ein besseres Spielebundle. Such dir aus was dir wichtiger ist. Mantle, ShadowPlay etc. ist wirklich nicht schwer zu ergoogeln.

 

[frimou]

gib bei google einfach AMD Mantle ein und auf enter

 

[Black&White]

hilfe hier

als Karte würde ich http://geizhals.at/gigabyte-radeon-r9-280x-windforce-3x-oc-rev-2-0-gv-r928xoc-3gd-a1032430.html empfehlen. Selbiger Kühler sitzt auch auf der Gtx 780 / Gtx 780 Ti /Gtx Titan und der Windforce ist bekannt für einen kühlen Betrieb.

 

[Marcus . R]

http://geizhals.at/gigabyte-radeon-r9-280x-windforce-3x-oc-rev-2-0-gv-r928xoc-3gd-a1032430.html Selbiger Kühler sitzt auch auf der Gtx 780 / Gtx 780 Ti /Gtx Titan und der Windforce ist bekannt für einen kühlen Betrieb.

Das ist nicht ganz richtig.
GTX780-Titan und auch die gerade von Gigabyte vorgestellte 290X, verwenden den neuen WF3 450W (neue Heatpipefüllung, Anzahl der Heatpipes verdoppelt etc.).
Die 280X Rev. 2 hingegen verwendet "nur" den alten WF3 der 7950/70 mit 3 Heatpipes. Das einzige was an dem Kühler 280X neu ist, ist die Kühlerabdeckung und auch dabei gibt es noch einen Unterschied zu den 450W WF3. Der WF3 450W hat eine Abdeckung aus Metall, die alte/neue hingegen "nur" eine aus Kunststoff

 

[Testnick]

Den Offtopic könnt ihr woanders bereden thx.

hilfe hier

als Karte würde ich http://geizhals.at/gigabyte-radeon-r9-280x-windforce-3x-oc-rev-2-0-gv-r928xoc-3gd-a1032430.html empfehlen. Selbiger Kühler sitzt auch auf der Gtx 780 / Gtx 780 Ti /Gtx Titan und der Windforce ist bekannt für einen kühlen Betrieb.

Ganz viele sagen die 280 Toxic ist bei den Spielen sinnvoller, stimmt das?

 

[AnkH]

Totaler Bullshit! Auf 1920x1080 reicht eine 280x locker für Ultra, bei passender CPU. Ich hab seit ich die 280x habe nahezu nie einen Framedrop unter 60 bemerkt. Und in dem hier verlinkten Benchmark hat eine 280x auf Ultra im Durchschnitt 82Fps

Facepalme Dich nur munter selber. Ne 280X mit 82FPS Average auf "ultra", ja ne, klar Schon mal was von Singleplayer und Multiplayer gehört? Schon mal was davon gehört, dass Deine schönen Benches immer nur den Singleplayer zeigen? Und schon mal was gehört, dass im MP mal mitunter 20% weniger FPS erreicht werden?

Es gibt einige wenige Magazine, welche mittleweile beim Singleplayer-Benchmark von BF4 (und BF3) darauf schauen, dass die Anforderungen in etwa dem MP entsprechen. Dazu gehören PCGH und teilweise guru3d. Alle anderen SP Benchmarks von BF4 kannst Du für eine Aussage über "ultra" im Multiplayer getrost in die Tonne werfen. Der guru3d Benchmark wurde ja bereits verlinkt, da kommt eine 280X in Kombination mit einem i7 3960X 4.6GHz (!!!) und lediglich 2xMSAA (ultra entspricht eigentlich 4xMSAA) auf gerade mal 72FPS im Durchschnitt. Bei PCGH, mit "echten" ultra-Settings, schafft nicht mal mehr eine 290X im Uber-Mode über 60FPS im Durchschnitt. http://www.pcgameshardware.de/Battl...field-4-Test-Benchmarks-Grafikkarten-1095050/
Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass die FPS Zahlen bei PCGH ziemlich genau der Realität (zumindest bei meinem System) entsprechen, trotz der Tatsache, dass es ein SP Benchmark ist.

PS: mir geht das echt auf den Senkel, was bringt es euch, wenn ihr dauernd den Käse erzählt, dass Karten unterhalb einer 780 / AMD R9 290 die 60FPS in "ultra"-Settings halten können? Es ist schlichtweg nicht wahr und verwirrt User, welche sich in der Materie nicht auskennen, nur. Besser erklärt man hier, dass das Spiel auch mit "high" Settings noch super aussieht und mit "nur" 2xMSAA oder sogar nur FXAA durchaus auch mit Mittelklasse-Karten gute FPS Zahlen erreicht werden können. Spielt doch keine Rolle, wenn nur die zwei, drei teuersten Karten wirklich "ultra" mit mindestens 60FPS darstellen können? Oder gehts im Endeffekt doch darum, seine eigene, unzureichende Grafikkarte schönzureden?

 

[c-mate]

@TE
Du bist ganz schön frech dafür dass du anscheinend keine Ahnung hast und Hilfe möchtest

Das was du dir wünschst, dass dir eine einzige Karte empfohlen wird und dann sagen alle, dass das die einzig wahre und allerbeste Karte für dich ist wird niemals funktionieren. Jeder hat andere Ansichten und Meinungen und Geschmäcker.
Du hast ja jetzt einige Anhaltspunkte bekommen, anhand derer musst du für Dich eine Entscheidung treffen, da kann dir letztendlich keiner helfen.
Bei deinem Budget von 200,-- wäre eine R9 270x eine gute Wahl
https://www.computerbase.de/2013-11/neun-radeon-r9-270x-test/

Für eine R9 280x müsstest du halt etwas mehr Geld in die Hand nehmen, so ab 250,-- aufwärts.
Leistungstechnisch sind die alle in etwa gleich auf, da spielt eher die unterschiedliche Lautstärke eine Rolle.

 

[Testnick]

hat nix mit frechheit zutun wenn ich keine lust hab iwelche sachen wovon ich sowieso nix versteh hier lesen zu wollen, wo es darum geht eine optimale grafikkarte deren leistung meinen wünschen entspricht zu finden.

Ja mit der 280 liebäugle ich auch da ~= 770.
Achso. Also egal ob Windforce oder Toxic ö.ö?
Da mich grad wundert dass die 40 mehr kostet

 

[HisN]

2x GTX Titan geht beim Streamen ohne Ultra-Settings gerne mal auf 30 FPS runter (HBAO aus, MSAA aus). Zwar in 2560x1600, dafür hab ich aber auch die Kraft der zwei Herzen^^

https://www.youtube.com/watch?v=ujmqvwv6isE <-- ich looser, im hinteren Teil schaff ich es dann auch die FPS anzuzeigen^^

Mein 3930K läuft auf 4.5Ghz. Wenn ich heute Abend Zeit finde, dann gerne auch ne Runde mit dem Afterburner und dessen Anzeige. Geht ja jetzt wieder.

Wenn ich mir vorstelle ich müsste jetzt mit OBS streamen (oder mit was streamt man bei einer AMD-Karte), dann kann man sich auch gleich von 30+ FPS verabschieden.

 

[Testnick]

eben, das mein ich. Daher würde das lowsystem warsch. völlig reichen

 

[HisN]

Edit: Ich hab gerade in 1920 nachgetestet. Geht genau so auf 30 FPS runter. Absolutes CPU-Limit. Und das mit meinem 4.5Ghz 6-Kerner/12Threads.


Also scheints nicht so sehr an der Graka zu liegen. (Die Taktet ja nicht mal in den Boost rein).
Ich würde an Deiner Stelle also die fetteste CPU kaufen, die in Dein Budget passt.

 

[Häschen]

seit dem letzten patch steckt man noc hmehr im CPU limit, aber dieses mal ist es extrem.
Sobald 64man auf dem Server sind, sind einige maps nicht mehr spielbar und das mit zwei 780 -.-

Ich glaube DICE hat noch mehr client seitig gemacht damit die Server nicht mehr crashen.

 

[Testnick]

In der Beta war noch alles tutti, selbst mit der lowiegraka.
mit dem ersten patch sind selbst starke grakas schon ins schlieren ziehen gekommen.
Und es wird nicht besser..

Also dann definitiv die 280X statt die 270X, die ist ja dann auch besser für Planetside 2 - da das Spiel aber auch nicht optimalst optimiert ist - bin ich mir da aktuell garnicht sicher.
Nur wegen den FPS.

Wöllt noch kurz den Vergleichssinn wissen welches eher für PS2 geeignet wär da es bei BF 4 eh egal ist. Da braucht man eher Kompatibilitätsglück

Die GTX 770 krieg ich für 277 und die 280X gibts ja für 260.
Für 17€ mehr lohnt sich die 770 dann eig eher anstatt die 280 oder?

 

[sycoun]

In der Beta war noch alles tutti, selbst mit der lowiegraka.
mit dem ersten patch sind selbst starke grakas schon ins schlieren ziehen gekommen.
Und es wird nicht besser..

Also dann definitiv die 280X statt die 270X, die ist ja dann auch besser für Planetside 2 - da das Spiel aber auch nicht optimalst optimiert ist - bin ich mir da aktuell garnicht sicher.
Nur wegen den FPS.

Wöllt noch kurz den Vergleichssinn wissen welches eher für PS2 geeignet wär da es bei BF 4 eh egal ist. Da braucht man eher Kompatibilitätsglück

Die GTX 770 krieg ich für 277 und die 280X gibts ja für 260.
Für 17€ mehr lohnt sich die 770 dann eig eher anstatt die 280 oder?

Bedenke das bei der GTX770 bei MindFactory noch 3 gratis-spiele dabei sind ^_^ !

 

[Testnick]

Von 3 Spielen steht da nirgends was ö.ö

Also rein theoretisch wär die besser und die 3 Spiele (Welche auch immer das seien) könnte man verhökern?
Gigabyte GTX 770 280€

Gigabyte 280X Windforce für 245€ aktuell

 

[Häschen]

verhökern geht schon nur bekommt man dafür nicht allzuviel, weil es ja keine richtigen keys sind sondern eher Gutscheine die du mit deinem ubisoft Account verknüpfst.

http://www.mindfactory.de/Highlights/NVIDIA_Seasons_Bundle

Assassin's sollte man selbst spielen, wäre sonst zu schade das Spiel für paar € zu verkaufen.

Batman und Tom Clancy's Splinter Cell fand ich persönlich imba boring und schlecht.
Man muss glaube schon ein fan solcher Genres sein.

 

[Testnick]

Die games sind k... aber dafür lohnts sich nicht ^^
Werd wohl 280 270 gucken :>

weiter gehts dann da:
https://www.computerbase.de/forum/threads/optimale-hardware-zum-gamen-und-streamen.1280240/page-4

 

[HisN]

@Lockbox
Leider isses ja so, dass die GPU alleine noch gar nix aussagt. Da kann der Fanboy sonstwoher kommen und Du weiter fleißig blöde Sprüche reissen.
Hier mal 2xGTX Titan, 40 FPS, Mini-Auflösung und die Grakas drehen Däumchen, WEIL SIE NICHT DAS PROBLEM SIND.https://www.computerbase.de/forum/t...side-2-auf-ultra.1289002/page-2#post-14954017