Bei 1920*1080 nur 60 Hz?

[Nephylim]

Also mit 60 Hz nicht spielbar ist Schwachsinn.

Ab Maximal 40Hz wird niemand mehr einen Unterschied erkennen können.

Zumal du wahrscheinlich keine Rühre findest, die dir mehr als 120Hz bei einer so hohen Auflösung ausgibt. Das ganze wird wahrscheinlich an nem Input Lag oder Einbildung liegen.

Sorry, aber 99% der TFTs machen "nur" 60Hz.
Und der Einfache Grund für die Limitierung der Wiederholrate mit der Auflösung:
HDMI kann in der V1.2 nur 60Hz bei Full HD.


Es wird also niemand mehr haben.

 

[toxn]

Ich schließe mich mal TheManneken an. Nur weil du VSync deaktivierst kann dein TFT nicht aufeimal mehr als 60 Frames pro Sekunde darstellen. Das was du dann siehst sind Halbbilder wodurch auch das Tearing entsteht.

Bei CRT aber auf jeden Fall ein nachvollziehbares Problem. Quake3Arena konnte mich damals auch nur mit >100 Fps überzeugen. Erst dann war die Mausbewegung flüssig. 80 FPS produzierten immer ein kleines Ruckeln

 

[joN-]

Ich habe 1 mal eine Config, ich denke ihr wisst was gemeint ist, von einem anderen Spieler getestet. Der hatte 60 Hz eingestellt, hab mich gewundert wieso es ruckelt. Dann auf 75 Hz gestellt, alles flüssig. Beide Male hatte ich durchgängig 250 FPS. Und man sieht einen Unterschied zwischen 60 FPS und 250. Man sieht sogar einen Unterschied zwischen 125 und 250. Und wer das jetzt in Frage stellt, soll es bitte selber testen. Ich weiß ja schließlich was ich sehe, und tausende andere CoD4-Spieler werden sich wohl auch nicht täuschen

Ich werde jetzt mit 1440*900 @ 75 Hz spielen und glücklich sein.

LG

 

[M0sk1t0]

@moun.:
Wenn man einen Bildschirm hat der nur 60 Hz darstellen kann, dann kann die Grafikkarte auch gerne 5000 Bilder/s liefern, man wird nur 60 Bilder/s sehen können. Noch mehr Frames wird man letzten Endes nicht spüren, maximal die Auswirkungen von Tearing und Co wahrnehmen.

Solltest du mehr als 60 Hz darstellen wollen, solltest du wohl oder übel dir zunächst einen Bildschirm zulegen der das auch darstellen kann. Denn bei deiner Rechnung bleibt der Bildschirm der Flaschenhals, mehr als der schafft wirst du auch nicht sehen, egal wie stark deine restlichen Komponenten sind.
By the Way: ja man kann einen Unterschied zwischen 60 und 100Hz erkennen, tue ich ja schließlich auch bei meinem Fernseher zu Hause. Jedoch kann ich dir nicht zustimmen, dass 60 Hz ruckeln, das finde ich ein wenig übertrieben^^

60 Hz sind für Full HD am PC vollkommen normal, reicht denke ich 99,5 % aller Menschen auch aus Wer mehr benötigt, muss denke ich ziemlich tief in die Tasche greifen oder bei der guten alten Röhre bleiben

MFG

 

[toxn]

Mich würden mal die Symptome im Detail interessieren. Was ist denn bei 250 FPS als bei 60 ?

Ich würde das gerne mal bei mir reproduzieren. Danke

 

[joN-]

Es ist im Allgemeinen einfach flüssiger. Außerdem kann man dann weiter "springen" (strafen) was wichtig fürs Movement als auch für Glitches usw ist.

 

[t1e]

bei 125 fps wird alle 8ms ein neues Bild gerendert

bei 60 Hz wird alle ~16ms ein neues Bild ausgegeben


das heisst, dass das Bild das AUSGEGEBEN wird, höchstens 8ms "alt" sein kann, während bei 60 fps das Bild bis zu 16ms "alt" sein kann



Bei Single-Player-Spielen eher nicht so auffällig (auch für mich nicht unbedingt). Aber sobald es um jede Millisekunde geht und da TFTs und niedrige Ausgabefrequenzen (60 Hz) bereits hohe Input-Delays liefern (kombiniert bis zu ~50ms sag ich mal), will man diese Verzögerungen bei schnellen Online-Multiplayer Spielen wie z.B Quake möglichst minimiert wissen.

Höhere FPS sind in diesem Fall bereits merklich besser. Aber erst kombiniert mit höheren Hz und qualitativ besseren TFTs oder gar CRTs (ohne Input Delay) wird es sehr offensichtlich.

Auch Tearing (Asynchronität verschiedener Bildanteile am TFT) sollte durch niedrigere Latenz und höhere FPS/Hz vermindert sein!

 

[pc fan]

In cod4 bringen 125 und 250 fps sehr viel! die engine ist dafür ausgelegt bei 125 fps optimal zu laufen und bei 250 gibt es kleiner bugs, bei denen du zb. weiter srpingen kannst usw. Außerdem sieht es in cod4 flüssiger aus

 

[IXI_HADES_IXI]

Wenn etwas "flüssiger dargestellt wird" dann liegt es aber nicht am Bildschirm, sondern an der Programmierung oder anderen Faktoren.
Ein TFT oder auch LCD, oder sonst was, dass nur 60 FPS darstellen kann, kann definitiv mit mehr als diesen 60 FPS nichts anfangen. Wie schon oft erwähnt gibt es Nebeneffekte wie z.b. Tearing.

Wenn man Vsync aktiviert sollte man in jeder Situation im Game immer diese 60 FPS schaffen, ansonsten kann es zu starken einbrüchen kommen, das ist dann dass was man z.b. auch als Lag oder ruckeln wahr nimmt. Desweiteren spielt der Input-Lag wie schon oft erwähnt auch eine sehr große Rolle.

Ich selber hab einen 32 Zöller am PC und zocke ausschließlich damit. Der Input-Lag ist äußerst gering und habe absolut keine Probleme bei Shootern. In manchen Games habe ich dennoch auch meine Probleme bei aktiviertem Vsync. Das liegt aber nicht am Monitor...

Einen Unterschied zwischen 60 und 250 FPS kann kein Mensch der Welt wahrnehmen, das Gehirn oder bzw das menschliche Auge hat eben auch seine Grenzen...
Sonst würde ja wohl keiner mehr ins Kino gehen oder sich Blu Ray Filme oder DVD´s ansehen.

 

[t1e]

ein tft hat immer einen "hohen" input delay, vandoom, besonders TV-TFTs sind nicht unbedingt für Games ausgelegt (seit neuerem bieten sie auch einen Thru-Mode zum Glück)

hier gehts wie gesagt nicht so sehr um Film und Singleplayer und Casual Multiplayer sondern um die bestmögliche Qualität/Performance.

ich würd dir einen Test mit einem schnellen Spiel und verschiedenen Hz/FPS-Einstellungen empfehlen um das auch wahrzunehmen, dass das spürbar ist

 

[ChrizShaddiX]

Mal ne andere Frage:

Hast du den Monitor wirklich "bekommen"? Oder hast du ihn irgendwo bestellt?

Denn wenn du wirklich so viel Wert auf CoD 4 legst erscheint es, für mich, sinnvoller den zurückzuschicken und dann (evtl für ein paar € mehr) einen 120Hz Monitor zu holen. Damit wirst du bestimmt viel glücklicher sein und musst nicht auf 1440er Auflösung spielen. Ich meine du hast ja schon für die 1920er Auflösung bezahlt eigentlich und nutzt diese nichtmal...

Wenn du ihn wirklich bekommen hast, geschenkt oder wie auch immer, Verkauf ihn doch solange der noch neu ist und Garantie drauf ist usw da bekommse schon was für! Habe meinen T240 den ich Neu für 220 gekauft habe nach über einem Jahr noch für 165 verkauft!

Wäre meine Meinung =)

 

[IXI_HADES_IXI]

@t1e
Mein TV-LCD nicht. Da haben andere TFT´s einen wesentlich höheren Input-lag. Ich hatte selber schon alles daheim stehen und am PC hängen, vom alten CRT bis hin zur 55er LED-TV Glotze.

Hab einen Samsung LE32C530. Input lag bei diesem Gerät ist wirklich sehr gering.

Ich hab selber schon genug ausprobiert. Die bestmögliche Qualität/Performance liefert ein guter TFT eben nur so viel, wie er eben schafft darzustellen, mehr geht nicht.

Will mal ein abstraktes Beispiel nennen.
Ich kann nicht mit 300km/h auf der Autobahn fahren, wenn mein Auto nur 200 schafft.

Jeder Bildschirm hat seine gewissen Nachteile, ob Plasma, LCD, TFT, CRT oder sonst was. Alle haben mit diversen Problemen technikbedingt zu kämpfen.

Wie gesagt bei manchen Games bildet man sich´s auch ein dass es besser läuft, ist wie beim Chiptuning und am Ende hat das Auto sogar weniger PS auf´m Leistungsprüfstand. Aber der Glaube versetzt bekanntlich Berge...

Wenn ein Game mit höheren FPS wirklich besser läuft, liegt dass an der Programmierung, der verwendeten Engine, usw, hat aber nix mit´m Monitor zu tun, denn dieser stellt immer gleich viele Bilder dar, wie erwähnt hat das Gehirn bzw unsere Augen auch ihre Grenzen, deshalb auch das Beispiel mit den Filmen...

@Threadersteller
Wie ChrizShaddiX bin ich auch der Meinung dass du dir einen Monitor kaufst der einfach wesentlich mehr FPS darstellen kann,...