Hi,
ich brauche einen neuen Monitor, und bin eh schon länger auf der Suche.
Habe eigentlich in Richtung BenQ G2420HDBL tendiert, da der Monitor viel laufen wird, und der Stromverbrauch doch eine Rolle spielt. Die Bewertungen sind nicht so schlecht, und ein 24er ist es auch.
http://geizhals.at/a475490.html
Geld habe ich gerade nicht viel zur Verfügung, deshalb muss ich auch auf den Preis achten. Der 24er, mit ca. 185 Euro wäre gerade noch mit etwas Bauchweh im Budget.
Jetzt gibt es aber (nur morgen) ein Angebot, wo der BENQ G2320HDB um 135 Euro zu haben ist.
http://geizhals.at/a466052.html
Das ist natürlich um ein Eckhaus weniger. Dafür ist es aber „nur“ ein 23er. Und LED hat er auch nicht.
Meint ihr zahlt es sich aus, aufgrund des Preises (ca. 50 Euro weniger) den Kleineren zu nehmen? Oder lieber die 50 Euro drauf zahlen und den BenQ G2420HDBL nehmen?
Was meint ihr?
Danke
@id:
Ich habe gerade versucht auszurechen, wie lange ich den Monitor betreiben müsste, damit ich den Preisunterschied von 50 Euro anhand des Stromes eingespart hätte.
Da ist eine ziemliche große Zahl raus gekommen.
Also ich habe gerechnet 45-24=21W (Unterschied des Stromverbrauchs) ---> 21/1000=0,021kW (von W auf kW) ---> 0,021W*0,07=0,00147 Euro (StromkostenUNTERSCHIED der beiden Monitore pro Stunde bei Stromkosten von 7 Cent/kWh) ---> 50/0,00147=~34000 h (50 Euro geteilt durch Stromkostenunterschied ergibt die Stunden, mit denen ich das Gerät betreiben kann, bis der Kostenunterschied zum teurerer Gerät erreicht wird).
So es kommen also ca. 34000 h raus, das sind 1400 Tage und 4 Jahre durchgehender Betrieb bis sich das teurere Gerät, mit weniger Stromverbrauch amortisiert.
Kommt das nur mir sehr viel vor, oder habe ich irgendwo nen Denkfehler in meiner Rechnung?
ich brauche einen neuen Monitor, und bin eh schon länger auf der Suche.
Habe eigentlich in Richtung BenQ G2420HDBL tendiert, da der Monitor viel laufen wird, und der Stromverbrauch doch eine Rolle spielt. Die Bewertungen sind nicht so schlecht, und ein 24er ist es auch.
http://geizhals.at/a475490.html
Geld habe ich gerade nicht viel zur Verfügung, deshalb muss ich auch auf den Preis achten. Der 24er, mit ca. 185 Euro wäre gerade noch mit etwas Bauchweh im Budget.
Jetzt gibt es aber (nur morgen) ein Angebot, wo der BENQ G2320HDB um 135 Euro zu haben ist.
http://geizhals.at/a466052.html
Das ist natürlich um ein Eckhaus weniger. Dafür ist es aber „nur“ ein 23er. Und LED hat er auch nicht.
Meint ihr zahlt es sich aus, aufgrund des Preises (ca. 50 Euro weniger) den Kleineren zu nehmen? Oder lieber die 50 Euro drauf zahlen und den BenQ G2420HDBL nehmen?
Was meint ihr?
Danke
@id:
Ich habe gerade versucht auszurechen, wie lange ich den Monitor betreiben müsste, damit ich den Preisunterschied von 50 Euro anhand des Stromes eingespart hätte.
Da ist eine ziemliche große Zahl raus gekommen.
Also ich habe gerechnet 45-24=21W (Unterschied des Stromverbrauchs) ---> 21/1000=0,021kW (von W auf kW) ---> 0,021W*0,07=0,00147 Euro (StromkostenUNTERSCHIED der beiden Monitore pro Stunde bei Stromkosten von 7 Cent/kWh) ---> 50/0,00147=~34000 h (50 Euro geteilt durch Stromkostenunterschied ergibt die Stunden, mit denen ich das Gerät betreiben kann, bis der Kostenunterschied zum teurerer Gerät erreicht wird).
So es kommen also ca. 34000 h raus, das sind 1400 Tage und 4 Jahre durchgehender Betrieb bis sich das teurere Gerät, mit weniger Stromverbrauch amortisiert.
Kommt das nur mir sehr viel vor, oder habe ich irgendwo nen Denkfehler in meiner Rechnung?
Zuletzt bearbeitet:


