smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
kannst du bitte mal kurz erklären, was du damit meinst, denn ich verstehe es nicht.Maine schrieb:
Leserartikel BenQ XL2730Z (TN), AOC Agon 271QG (IPS) und Dell S2716DG (TN) im Vergleich
- Ersteller Maine
- Erstellt am
casimir101
Ensign
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 198
das liegt doch auf der Zunge... wenn das coating etwas mehr als "fein" ist, wirkt das bild einfach schärfer! Ich hatte den Acer xf270hua und das bild war mir auch im Nachhinein nicht scharf genug! . Das Gerät hat echt nix an coating sehr feines coating. aber zu fein find ich auch nicht gut, nur zu aggressives coating ist halt unerträglich 😉Ein Kollege hatt den aoc ag271qx das geht echt mal überhaupt nicht. Ich überlege ob den Asus mg278q oder den Benq 2730 kaufen soll. Ich tendiere zum Benq.
@Meine Wenn das Bild gestochen scharf ist beim benq, fällt das coating bei hellen scenen auf? es glitzert aber nicht? MFG
@Meine Wenn das Bild gestochen scharf ist beim benq, fällt das coating bei hellen scenen auf? es glitzert aber nicht? MFG
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.815
Die Begrifflichkeiten gehen bei diesem Thema irgendwie immer etwas durcheinander. Lasst uns das mal klären.
Ich empfehle mal diesen Artikel: http://www.tftcentral.co.uk/articles/panel_coating.htm
oder auch: https://pcmonitors.info/articles/matte-vs-glossy-monitors/
Ich habe das Ganze so verstanden:
(was jetzt aber keine Garantie dafür ist, dass das alles richtig ist :-P. Korrigiert mich, wenn ich Quatsch erzähle.)
Also:
Das Coating ist eine Schutzfolie über dem Display, welches vor Beschädigungen schützen soll.
Das gibt es nun in verschiedenenen Formen, z.B. Glossy oder matt.
Glossy ist hierbei quasi komplett durchsichtig, damit wird das Licht vom Monitor nicht gebrochen oder gebeugt und man hat das schärfste Bild. Nachteil: So ein Bildschirm ist sehr empfindlich für Spiegelungen von externen Lichtquellen.
Matte AG (Anti-Glare) Coatings hingegen haben eine grobe bis feine Körnung, die solche Spiegelungen verhindern soll.
Eine grobe Körnung führt hierbei zu einem körnigen oder auch "dreckigen" Bild, aber das Bild bleibt relativ scharf da das Licht des Monitors nur vergleichsweise wenig gebrochen wird, eben aufgrund der recht groben Körner im Coating.
Eine feinere Körnung hingegen führt zu einem saubereren oder besser gesagt homogeneren Bild, das Licht des Monitors wird aber stärker gebrochen, was zu einer leichten Unschärfe des Bildes führt. Vorteil: Reflexionen von externen Lichtquellen werden sehr gut verhindert.
Ergo: Feines Coating = Unschärfe aber weniger Reflexionen, gröberes Coating = Schärfer, aber mehr Reflexionen, glossy-Coating = bestes Bild, aber Reflexionen from hell.
So versteh ich das zumindest.
Ich empfehle mal diesen Artikel: http://www.tftcentral.co.uk/articles/panel_coating.htm
oder auch: https://pcmonitors.info/articles/matte-vs-glossy-monitors/
Ich habe das Ganze so verstanden:
(was jetzt aber keine Garantie dafür ist, dass das alles richtig ist :-P. Korrigiert mich, wenn ich Quatsch erzähle.)
Also:
Das Coating ist eine Schutzfolie über dem Display, welches vor Beschädigungen schützen soll.
Das gibt es nun in verschiedenenen Formen, z.B. Glossy oder matt.
Glossy ist hierbei quasi komplett durchsichtig, damit wird das Licht vom Monitor nicht gebrochen oder gebeugt und man hat das schärfste Bild. Nachteil: So ein Bildschirm ist sehr empfindlich für Spiegelungen von externen Lichtquellen.
Matte AG (Anti-Glare) Coatings hingegen haben eine grobe bis feine Körnung, die solche Spiegelungen verhindern soll.
Eine grobe Körnung führt hierbei zu einem körnigen oder auch "dreckigen" Bild, aber das Bild bleibt relativ scharf da das Licht des Monitors nur vergleichsweise wenig gebrochen wird, eben aufgrund der recht groben Körner im Coating.
Eine feinere Körnung hingegen führt zu einem saubereren oder besser gesagt homogeneren Bild, das Licht des Monitors wird aber stärker gebrochen, was zu einer leichten Unschärfe des Bildes führt. Vorteil: Reflexionen von externen Lichtquellen werden sehr gut verhindert.
Ergo: Feines Coating = Unschärfe aber weniger Reflexionen, gröberes Coating = Schärfer, aber mehr Reflexionen, glossy-Coating = bestes Bild, aber Reflexionen from hell.
So versteh ich das zumindest.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.404
Da kann schon was drann sein.
Und würde auch erklären wieso Acer und co. ihre Monitore immer ein unschärfetouche haben abwohl se glossyhafter sind als LG ihr 3H coating z.b was matter ist aber dafür ein gestochen scharfes und glattes Bild liefert ohne irgentwelche starke körnung zu zeigen.
Also ist die denkweise je glossyhafter deso besser halt falsch bis auf fullglossy natürlich.
Hat mich damals schon immer gewundert wieso ein matteres Coating einfach das viel schärfe und glattere Bild zeigt als nen glossyhafteres..
Weil man kenns ja von fullglossy und dann denkt man je näher an fullglossy deso besser aber anscheinend dann doch nicht.
Also muss dort eine gesunde mischung gefunden werden wie ich schonmal gesagt hab.
Und würde auch erklären wieso Acer und co. ihre Monitore immer ein unschärfetouche haben abwohl se glossyhafter sind als LG ihr 3H coating z.b was matter ist aber dafür ein gestochen scharfes und glattes Bild liefert ohne irgentwelche starke körnung zu zeigen.
Also ist die denkweise je glossyhafter deso besser halt falsch bis auf fullglossy natürlich.
Hat mich damals schon immer gewundert wieso ein matteres Coating einfach das viel schärfe und glattere Bild zeigt als nen glossyhafteres..
Weil man kenns ja von fullglossy und dann denkt man je näher an fullglossy deso besser aber anscheinend dann doch nicht.
Also muss dort eine gesunde mischung gefunden werden wie ich schonmal gesagt hab.
Zuletzt bearbeitet:
Marcus Hax0rway
Captain
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 3.074
Weiß nicht, also mein Dell S2716DG ist deutlich schärfer als der Acer XB271HUb und die haben beide kein körniges Coating.
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
also ich kann in den von Maine in #83 verlinkten artikeln nichts darüber finden, dass ein dünneres coating zu schärfeverlust führt. tftcentral schreibt: "Sharpness degradation can also occur in some extreme cases where AG coating is too thick." demnach käme es also erst dann zu einem verlust an schärfe, wenn das coating zu dick ist.
auch wenn ich mir die fotos von prad anschaue:
hier ist auch ganz deutlich zu sehen, dass schärfe durch ein dickeres coating verloren geht.
uuund dennoch ist es möglich, dass es modelle mit dünnem coating gibt, die einen höheren schärfeverlust haben, als so manch modell mit dickem coating. und zwar könnte man sich das durch die art und weise der mattierung erklären: ist sie chemisch oder mechanisch verursacht und wie genau...
letztendlich würde ich aber bei unschärfe trotz dünnem coating zuallererst woanders suchen. nicht umsonst wird bei testseiten auch die schärfe überprüft...
auch wenn ich mir die fotos von prad anschaue:
hier ist auch ganz deutlich zu sehen, dass schärfe durch ein dickeres coating verloren geht.
uuund dennoch ist es möglich, dass es modelle mit dünnem coating gibt, die einen höheren schärfeverlust haben, als so manch modell mit dickem coating. und zwar könnte man sich das durch die art und weise der mattierung erklären: ist sie chemisch oder mechanisch verursacht und wie genau...
letztendlich würde ich aber bei unschärfe trotz dünnem coating zuallererst woanders suchen. nicht umsonst wird bei testseiten auch die schärfe überprüft...
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.404
Das ding ist es wird aber kaum dazu was gesagt.
Schön und gut das ich weis was fürn coating drauf ist aber wie es mit der schärfe ausschaut verlieren se wenn überhaupt nur wenige Worte.
Und das die AUO Monitore nicht die schärfsten sind müsste langsam jeder wissen.
Trotz dünne coating ausser der Eizo macht das besser hat aber auch ein andere Coating drauf.
Auch der AOC AG271QG ist da genauso blos das er über 60Hz noch nen unschärfetouche mehr bekommt und das geht echt mal garnicht.
Auch wenns für einige wohl nur nen *tick* ist erwarte ich von nen WQHD auch WQHD schärfe sonst kann ich auch bei FullHD bleiben.
Und auf de glotzen geht das auch.
Auch der XB271 ist nicht der schärfste obwohls da schwanken soll 2x XB271 und 2x unterschiedlich scharf...
Komischerweise kann ich das bei LG ihr Coating nicht behaupten trotz das es matter ist.
Die Monitore sind immer knacken scharf und schön glatt gewesen vom Bild.
Also sagt mir das, dass zu dünn nicht gut ist.
Und testseiten werden sowas wohl auch nicht erwähnen wird der VK wohl nicht mit gefördert dann..
Schön und gut das ich weis was fürn coating drauf ist aber wie es mit der schärfe ausschaut verlieren se wenn überhaupt nur wenige Worte.
Und das die AUO Monitore nicht die schärfsten sind müsste langsam jeder wissen.
Trotz dünne coating ausser der Eizo macht das besser hat aber auch ein andere Coating drauf.
Auch der AOC AG271QG ist da genauso blos das er über 60Hz noch nen unschärfetouche mehr bekommt und das geht echt mal garnicht.
Auch wenns für einige wohl nur nen *tick* ist erwarte ich von nen WQHD auch WQHD schärfe sonst kann ich auch bei FullHD bleiben.
Und auf de glotzen geht das auch.
Auch der XB271 ist nicht der schärfste obwohls da schwanken soll 2x XB271 und 2x unterschiedlich scharf...
Komischerweise kann ich das bei LG ihr Coating nicht behaupten trotz das es matter ist.
Die Monitore sind immer knacken scharf und schön glatt gewesen vom Bild.
Also sagt mir das, dass zu dünn nicht gut ist.
Und testseiten werden sowas wohl auch nicht erwähnen wird der VK wohl nicht mit gefördert dann..
Zuletzt bearbeitet:
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
naja, wie gesagt, kann eine unschärfe mehrere faktoren haben und hängt nicht allein von der dicke des coatings ab. dass ein dickes coating zu unschärfe führt, zeigt das bild von prad und es wird auch so von tftcentral so erwähnt. deswegen halte ich eine pauschale aussage, dünne coatings seien nicht gut, für nicht richtig.
mit der behauptung des gegenteils wär ich aber genauso wenig glücklich, denn der umkehrschluss, dass ein dickes coating zu unschärfe führen muss, bezieht genauso wenig die beschaffenheit des coatings mit ein.
summa summarum lässt sich damit festhalten, dass es in erster linie nicht um die dicke des coatings geht, sondern um die beschaffenheit. dies gilt im besonderen für schärfe.
für den "schmutzeffekt" oder "grieseleffekt" lässt sich, denke ich, so festhalten, dass ein dünneres coating vorteilhafter ist.
das 3H coating von LG ist tatsächlich wirklich gut! der massstab für mich bleibt aber das coating des U2515H von dell. habe es mehrmals im direkten vergleich mit einem 27" uhd von LG gesehen und der dell macht da tatsächlich nochmals einen guten schritt vorwärts.
mit der behauptung des gegenteils wär ich aber genauso wenig glücklich, denn der umkehrschluss, dass ein dickes coating zu unschärfe führen muss, bezieht genauso wenig die beschaffenheit des coatings mit ein.
summa summarum lässt sich damit festhalten, dass es in erster linie nicht um die dicke des coatings geht, sondern um die beschaffenheit. dies gilt im besonderen für schärfe.
für den "schmutzeffekt" oder "grieseleffekt" lässt sich, denke ich, so festhalten, dass ein dünneres coating vorteilhafter ist.
das 3H coating von LG ist tatsächlich wirklich gut! der massstab für mich bleibt aber das coating des U2515H von dell. habe es mehrmals im direkten vergleich mit einem 27" uhd von LG gesehen und der dell macht da tatsächlich nochmals einen guten schritt vorwärts.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.404
Von Dell hatte ich nicht soviele aber ja die haben auch ein sehr gutes Coating.
Aber um sagen zu können welches besser ist liegt der letzte Dell schon zu lange her glaub der letzte war bei mir U2414H.
Aber sumarum hatte ich bei beiden nix auszusetzen.
Aber Dell entzieht sich ja fast ganz vom Gamingbereich.
Bin ja schon froh das LG jetzt mal langsam in de puschen kommt.
Gewohntes LG Bild mit ordentlicher Performance das wär so mein traum Monitor bis OLED mal bezahlbar ist und gibt.
Mir ist es ja schon egal ob 16:9 oder 21:9 mag beides hauptsache min. WQHD 100Hz+ und nicht mehr als 32" ausser bei 21:9 könnte es etwas mehr sein.
Finde es echt schade wieso bei den meisten Gaming Monitore das so verkorkst wird mit der schärfe etc.
Meine abseits von 144Hz klappts doch auch und ich will ja nach 2h zocken kein gefühl haben als ob ich 24h gezockt hätte.
Bei *Arbeits Monitore* wird dadrauf doch auch wert gelegt das es *wohlfühlend* ist.
Ob zocken oder arbeiten beide seiten gucken stunden aufm Bildschirm.
Wie gesagt der Eizo FS27 hatte das nicht die haben aber auch so micro Prozessor verbaut.
Ob der damit das Bild nochmal aufpeppt kann auch gut sein und AUO Panels von sich aus dieses Prob aufweisen.
Zumal es bestimmt auch verbaute elektronik ein wörtchen mit zu sprechen hat.
Im grunde liegt die wahrheit wohl irgentwi dazwischen und man muss echt selbst testen was ein liegt.
Aber um sagen zu können welches besser ist liegt der letzte Dell schon zu lange her glaub der letzte war bei mir U2414H.
Aber sumarum hatte ich bei beiden nix auszusetzen.
Aber Dell entzieht sich ja fast ganz vom Gamingbereich.
Bin ja schon froh das LG jetzt mal langsam in de puschen kommt.
Gewohntes LG Bild mit ordentlicher Performance das wär so mein traum Monitor bis OLED mal bezahlbar ist und gibt.
Mir ist es ja schon egal ob 16:9 oder 21:9 mag beides hauptsache min. WQHD 100Hz+ und nicht mehr als 32" ausser bei 21:9 könnte es etwas mehr sein.
Finde es echt schade wieso bei den meisten Gaming Monitore das so verkorkst wird mit der schärfe etc.
Meine abseits von 144Hz klappts doch auch und ich will ja nach 2h zocken kein gefühl haben als ob ich 24h gezockt hätte.
Bei *Arbeits Monitore* wird dadrauf doch auch wert gelegt das es *wohlfühlend* ist.
Ob zocken oder arbeiten beide seiten gucken stunden aufm Bildschirm.
Wie gesagt der Eizo FS27 hatte das nicht die haben aber auch so micro Prozessor verbaut.
Ob der damit das Bild nochmal aufpeppt kann auch gut sein und AUO Panels von sich aus dieses Prob aufweisen.
Zumal es bestimmt auch verbaute elektronik ein wörtchen mit zu sprechen hat.
Im grunde liegt die wahrheit wohl irgentwi dazwischen und man muss echt selbst testen was ein liegt.
Zuletzt bearbeitet:
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
ja, es sieht so aus, dass ein gutes bild zeit braucht. je schwächer der glow oder je akkurater die farben, desto langsamer die reaktionszeiten der pixel. ich denke, das ist der wahre hemmschuh auf der reise zu mehr hz.
gucken wir uns mal an, was die großen panel-hersteller die letzen jahre so auf den weg gebracht haben, was über 60hz hinaus geht:
LG
mit ihrem AH-IPS brachten sie im frühjahr 2016 ein paar modelle in full hd und 75hz, die sich nun von der reaktionszeit nicht deutlich von den modellen mit 60hz abgehoben haben. september 2016 dann ein modell mit 144hz, dass von geschwindigkeit eher für den betrieb leicht unter 100hz gut geeignet wäre. immerhin! im mai 2017 dann noch ein modell mit 165hz und zwischendrin immer wieder modelle mit 75hz.
gut finde ich den behutsamen start mit 75hz und es ist verständlich, dass sie dann auch schnell richtung 144hz und mehr wollten, allerdings wäre es mir lieber gewesen, die hz an das anzupassen, was die reaktionszeiten her geben.
vor 6 wochen ein wqhd modell mit VA-panel, erweitertem farbraum und mit 144/165 hz....
also wenn man sich es so richtig bedenkt, dann haben die, abseits von TN, erst so richtig mit der entwicklung von schnellen panels angefangen. klar, wir sind ungeduldig und wollen schnell modelle mit unseren gewünschten specs, aber die entwicklung kostet halt auch zeit, in der man erfahrung macht.
samsung
muss ich gleich sagen, dass es grad n bisschen umständlich ist, da mir nicht alle modelle bei gh angezeigt werden, aber vor ca. 2 jahren haben die mal ein paar wenige modelle mit ihrem IPS, "PLS" gebracht, die 72hz hatten und dann war da erstmal funkstille. dann haben die VA einen schub gegeben zu einer zeit, als es schon relativ schlecht für VA aussah. auch hier hält die reaktionszeit nicht mit den hz mit, aber man kann wohl zu recht von einem guten sprung nach vorne in der entwicklung sprechen. samsung hat VA wiederbelebt, nachdem es für den gaming-bereich fast schon tot war.
auch samsung hat hier so seine erfahrung gemacht, neue revisionen von den ersten modellen gebracht und wahrscheinlich einiges dabei gelernt. nach dem push bei deren S-VA könnten sie sich vlt mit der gemachten erfahrung wieder mehr um ihr PLS kümmern. hier ist nicht so ganz klar, wohin die reise in zukunft geht, aber vermutlich wird VA weiter aufgebaut, denn man braucht auch etwas, das man zukünftig OLED entgegensetzen kann.
AUO
es ist nun ziemlich genau drei jahre her, seitdem der erste IPS mit 144hz, der MG279Q gelistet ist. über probleme brauchen wir nicht nochmal zureden, aber es sieht so aus, als würde auch AUO in dieser zeit aus den erfahrungen gelernt haben. es hieß ja auch, die hätten schon mehrere revisionen ihres panels rausgebracht und ich hoffe darauf, dass sie es weiterhin stetig verbessern. jedenfalls würde ich AUO keinesfalls abschreiben, denn mit der erfahrung aus 3 jahren sollten sie eigentlich bald in der lage sein, ihre qualitätskontrolle in den griff zu bekommen. "bald" hieße hier für mich , spätestens in ca. 1-2 jahren.
alles in allem sehe ich der zukunft relativ positiv entgegen. die wenigen jahre der entwicklung bisher, sind eigentlich eher kurz. mal schnell die hz mehr als verdoppeln, gelingt nicht ohne nebengeräusche, aber versuch macht kluch
im laufe der jahre sind zuerst die größe und die auflösung der panels gestiegen, nun hat man die ersten erfahrungen damit, sie schneller zu machen und als nächstes kommt mit hdr noch ein entwicklungsschub bei den kontrasten dazu. wir werden noch mehr unterschiedlich modelle bekommen um den individuellen geschmack zu bedienen, aber die hersteller haben damit auch noch größere herausforderungen in der entwicklung und der qualitätskontrolle - mit allem was so dazu gehört ^^
gucken wir uns mal an, was die großen panel-hersteller die letzen jahre so auf den weg gebracht haben, was über 60hz hinaus geht:
LG
mit ihrem AH-IPS brachten sie im frühjahr 2016 ein paar modelle in full hd und 75hz, die sich nun von der reaktionszeit nicht deutlich von den modellen mit 60hz abgehoben haben. september 2016 dann ein modell mit 144hz, dass von geschwindigkeit eher für den betrieb leicht unter 100hz gut geeignet wäre. immerhin! im mai 2017 dann noch ein modell mit 165hz und zwischendrin immer wieder modelle mit 75hz.
gut finde ich den behutsamen start mit 75hz und es ist verständlich, dass sie dann auch schnell richtung 144hz und mehr wollten, allerdings wäre es mir lieber gewesen, die hz an das anzupassen, was die reaktionszeiten her geben.
vor 6 wochen ein wqhd modell mit VA-panel, erweitertem farbraum und mit 144/165 hz....
also wenn man sich es so richtig bedenkt, dann haben die, abseits von TN, erst so richtig mit der entwicklung von schnellen panels angefangen. klar, wir sind ungeduldig und wollen schnell modelle mit unseren gewünschten specs, aber die entwicklung kostet halt auch zeit, in der man erfahrung macht.
samsung
muss ich gleich sagen, dass es grad n bisschen umständlich ist, da mir nicht alle modelle bei gh angezeigt werden, aber vor ca. 2 jahren haben die mal ein paar wenige modelle mit ihrem IPS, "PLS" gebracht, die 72hz hatten und dann war da erstmal funkstille. dann haben die VA einen schub gegeben zu einer zeit, als es schon relativ schlecht für VA aussah. auch hier hält die reaktionszeit nicht mit den hz mit, aber man kann wohl zu recht von einem guten sprung nach vorne in der entwicklung sprechen. samsung hat VA wiederbelebt, nachdem es für den gaming-bereich fast schon tot war.
auch samsung hat hier so seine erfahrung gemacht, neue revisionen von den ersten modellen gebracht und wahrscheinlich einiges dabei gelernt. nach dem push bei deren S-VA könnten sie sich vlt mit der gemachten erfahrung wieder mehr um ihr PLS kümmern. hier ist nicht so ganz klar, wohin die reise in zukunft geht, aber vermutlich wird VA weiter aufgebaut, denn man braucht auch etwas, das man zukünftig OLED entgegensetzen kann.
AUO
es ist nun ziemlich genau drei jahre her, seitdem der erste IPS mit 144hz, der MG279Q gelistet ist. über probleme brauchen wir nicht nochmal zureden, aber es sieht so aus, als würde auch AUO in dieser zeit aus den erfahrungen gelernt haben. es hieß ja auch, die hätten schon mehrere revisionen ihres panels rausgebracht und ich hoffe darauf, dass sie es weiterhin stetig verbessern. jedenfalls würde ich AUO keinesfalls abschreiben, denn mit der erfahrung aus 3 jahren sollten sie eigentlich bald in der lage sein, ihre qualitätskontrolle in den griff zu bekommen. "bald" hieße hier für mich , spätestens in ca. 1-2 jahren.
alles in allem sehe ich der zukunft relativ positiv entgegen. die wenigen jahre der entwicklung bisher, sind eigentlich eher kurz. mal schnell die hz mehr als verdoppeln, gelingt nicht ohne nebengeräusche, aber versuch macht kluch
im laufe der jahre sind zuerst die größe und die auflösung der panels gestiegen, nun hat man die ersten erfahrungen damit, sie schneller zu machen und als nächstes kommt mit hdr noch ein entwicklungsschub bei den kontrasten dazu. wir werden noch mehr unterschiedlich modelle bekommen um den individuellen geschmack zu bedienen, aber die hersteller haben damit auch noch größere herausforderungen in der entwicklung und der qualitätskontrolle - mit allem was so dazu gehört ^^
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.404
Ja VA und Hz ist so ne Sache Samsung hats ja versucht zu tricksen bei ihren neuen Modellen in dem se bei den letzten 2 OD Stufen einfach Strobe erzwingen was total daneben ging und ich ehrlich gesagt kein fan vom flimmerbild bin.
Das war wieder schnelle schnelle die hätten sich mit dem OD mal mehr beschäftigen sollen
Bei IPS klappts doch auch,auch wenn nicht bei allen eine gesunde mischung aus schnelligkeit bei 144Hz so rund 6.6MS und wenigen bis garkeine überschwinger zu haben.
Bin da echt gespannt ob LG bei ihren 32er VA sich da besser macht.
Mal von ab würde ich echt mal wissen ob das ein hauseigenes VA panel von LG ist da ja Samsung die letzten Jahre nur Curved Panel brachte kanns ja eher kein aktuelles von Samsung sein.
2te mögl. wäre das es nen altes VA Panel ist was Samsung noch im Keller gefunden hat.
Widersprechen würde da aber die nativen 144Hz da mir kein nonecurved 144Hz VA 32 WQHD Panel bekannt ist von Samsung.
Das war wieder schnelle schnelle die hätten sich mit dem OD mal mehr beschäftigen sollen
Bei IPS klappts doch auch,auch wenn nicht bei allen eine gesunde mischung aus schnelligkeit bei 144Hz so rund 6.6MS und wenigen bis garkeine überschwinger zu haben.
Bin da echt gespannt ob LG bei ihren 32er VA sich da besser macht.
Mal von ab würde ich echt mal wissen ob das ein hauseigenes VA panel von LG ist da ja Samsung die letzten Jahre nur Curved Panel brachte kanns ja eher kein aktuelles von Samsung sein.
2te mögl. wäre das es nen altes VA Panel ist was Samsung noch im Keller gefunden hat.
Widersprechen würde da aber die nativen 144Hz da mir kein nonecurved 144Hz VA 32 WQHD Panel bekannt ist von Samsung.
Zuletzt bearbeitet:
Marcus Hax0rway
Captain
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 3.074
Blood011 schrieb:
Das ist auch der Grund, warum ich den C34F791 dem C27HG70 vorgezogen habe, obwohl mir 16:9 gereicht hätte.
Mal so abseits vom Thema, hab mich jetzt lange nicht mehr mit dem Thema befasst. Hat sich in den letzten Monaten was getan? Gibt es mittlerweile was brauchbares um die 27" mit 144hz?
Paneltyp und Preis ist mir mittlerweile völlig egal. Sync brauche ich nicht.
Paneltyp und Preis ist mir mittlerweile völlig egal. Sync brauche ich nicht.
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
noch kurz zum neuen VA: samsung hat schon ihre neuen VA auch in flach heraus gebracht, aber halt nicht mit so viel hertz für gamer 
da das neue modell von LG auch einen erweiterten farbraum hat (a la qd?), schaut es mir schon sehr nach der entwicklung von samsung aus. was LG allerdings daraus macht, kann in diese oder jene richtung laufen.
da das neue modell von LG auch einen erweiterten farbraum hat (a la qd?), schaut es mir schon sehr nach der entwicklung von samsung aus. was LG allerdings daraus macht, kann in diese oder jene richtung laufen.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.404
Stimmt steht auch bei 125% hab ich garnicht gesehen aber weder bei GH steht was von QD noch LG hatte bei der Vorstellung QD erwähnt.
Steht aber auch White-LED mit QD müsste es ja Blue-LED sein.
Aber vielleicht klatscht da LG ihr eigenes rein?
Die haben ja auch sowas wie *QD* aber wie gesagt erwähnt wurde nix.
Zumindest ihr eigenes 3HCoating verwenden se das schonmal jut.
Klar gibts flache Panels von Samsung aber halt keine aktuellen mir sind nur 60Hz bekannt und 144Hz Nativ ist ja wieder ein neues Panel und das kommt normal nicht von Samsung da kein nonecurved gelistet geschweige denne Samsung mal was erwähnt hat.
Mal überraschen lassen ein test von Lims wird es bald geben er hat jedenfalls schon ein bestellt..
@S1lver nö es ist alles wie gehabt überall ein trauerspiel.
Steht aber auch White-LED mit QD müsste es ja Blue-LED sein.
Aber vielleicht klatscht da LG ihr eigenes rein?
Die haben ja auch sowas wie *QD* aber wie gesagt erwähnt wurde nix.
Zumindest ihr eigenes 3HCoating verwenden se das schonmal jut.
Klar gibts flache Panels von Samsung aber halt keine aktuellen mir sind nur 60Hz bekannt und 144Hz Nativ ist ja wieder ein neues Panel und das kommt normal nicht von Samsung da kein nonecurved gelistet geschweige denne Samsung mal was erwähnt hat.
Mal überraschen lassen ein test von Lims wird es bald geben er hat jedenfalls schon ein bestellt..
@S1lver nö es ist alles wie gehabt überall ein trauerspiel.
Zuletzt bearbeitet:
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
qd ist vrmtl der exclusive markenname bei samsung, AOC nannte das ja "enhanced phosphor" und letztlich war das, soweit mir bekannt, bei allen anderen herstellern ebenfalls integriert, wenn sie die samsung-panels verwendet haben.
vlt hat sich lg einfach nur das know how von samsung geholt + den erfahrungswerten bei der bisherigen produktion und dann ihre version draus gemacht. sieht mir nach ner art kooperation aus.
vlt hat sich lg einfach nur das know how von samsung geholt + den erfahrungswerten bei der bisherigen produktion und dann ihre version draus gemacht. sieht mir nach ner art kooperation aus.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.404
Das mit dem phosphor ist aber von Philips geklaut die verwenden diese technik in ihren TVs und wohl auch Monitore.
https://www.computerbase.de/2016-09/philips-ultra-wide-color-die-technik-hinter-den-neuen-monitoren/
Wenn wir jetzt es gleiche meinen.
Nachteile gibts dafür aber auch z.b bildblitzen bei manchen farbkombinationen aber generell sieht man das nich.
https://www.computerbase.de/2016-09/philips-ultra-wide-color-die-technik-hinter-den-neuen-monitoren/
Wenn wir jetzt es gleiche meinen.
Nachteile gibts dafür aber auch z.b bildblitzen bei manchen farbkombinationen aber generell sieht man das nich.
Zuletzt bearbeitet:
B
basilisk86
Gast
S1lver schrieb:
Da suche ich auch was vernünftiges, der letzte IPS G-Sync den ich gekauft hatte, stellte sich als totaler Reinfall raus. Da zahlt man so viel schotter für ein Monitor, was durch BLB für dunkle Szenen völlig ungeeignet ist. Wenn dann neben dem 900€ Monitor ein vor über 5 Jahren für 100€ gekaufter TN Samsung Monitor steht, der zwar blassere Farben hat, aber eine erheblich bessere Ausleuchtung und sattem Schwarzwert, dann verstehe ich nicht, wie die Monitore so gehyped werden können.
IPS hat tolle Farben, ohne Frage, aber die schimmernden Ecken und Kanten sind dann doch zu viel des guten. Für mich fällt IPS für die Zukunft komplett flach, da scheint VA aber auch nicht besser zu sein. Auch sein S-PVA Monitor von EIZO hatte ein schimmern an den Kanten.
Sind die alle so schrott die Bildschirme oder was ist da los??
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.815
seitdem die Diskussion hier begonnen hat, dürfte sich nicht all zu viel getan haben. Die Panels sind soweit ich weiß immer noch dieselben, die Hersteller haben höchstens andere Gehäuse drumherum gebaut, damit man regelmäßig "neue" Modelle anbieten kann.
Die immer wieder diskutierten Probleme dürften somit in sehr weiten Teilen immer noch bestehen.
Die immer wieder diskutierten Probleme dürften somit in sehr weiten Teilen immer noch bestehen.
Ähnliche Themen
