Besseres Dateiformat?

[Gamienator]

Hey Leute,

ich hab da eine kleine Frage. Die Musik die ich beziehe (legal!) bekomm ich immer in WMA 192 kbit/s. Bis jetzt hab ich es so gemacht das ich sie immer zu 128 kbit/s MP3s gewandelt habe, jedoch liest man ja so oft das MP3 sehr Verlusthaft speichert. Jetzt ist meine Frage, wie soll ich denn zukünftig konvertieren? Lieber in 192 kbit/s MP3s oder als 192 kbit/s WMA behalten?

Welches der beide Formate ist denn da besser?

Lg

Gamie

 

[Segelflugpilot]

wenn du die Dateien nicht kopierst, bzw. Speicherplatz sparen willst, dann ist MP3 das bessere Format.

 

[Riddick91]

Wenn du nicht gerade 1000€ kopfhörer / boxen hast, würde ich sagen dass MP3 mit ca. 200kbit/s VBR genügen sollte.
Aber 128kbit/s sind mMn doch ein bisschen wenig.

mfg
Riddick91

 

[xammu]

lass es wma. Nicht weil es besser ist oder schlechter

Du wandelst von einem verlustbehafteten Format in ein anderes verlustbehaftetes Format um. Dabei geht viel verloren.

 

[copernix]

Im direkten Vergleich deiner Angaben von 192 Kbit/s ist wma das bessere Format. Bei Vergleichen beider Formate heißt es, dass 128 Kbit WMA so gut ist wie 164/192 Kbit MP3.
Hören würde man Unterschiede aber nur bei einer entsprechend guten Musikanlage.

 

[Sunnyvale]

WMA und MP3 kann man grob als gleichwertig bezeichnen, ab 192 kBit/s reicht es für die meisten Anwendungszwecke aus.
Bis 128 Kbit empfinde ich Frequenz und Dynamik als eingeschränkt, die Qualität gegenüber dem Original also hörbar vermindert.

Was du auf jeden Fall vermeiden solltest: ein bereits verlustbehaftet (WMA) komprimiertes Material nochmals komprimieren (MP3). Damit hast du die Nachteile beider Verfahren im Musikmaterial und die Artefakte (Störgeräusche) verstärken sich.

Wenn also alle Abspieler WMA unterstützten, dann auch in WMA belassen.

 

[Daryl van Horne]

lass es wma. Nicht weil es besser ist oder schlechter

Du wandelst von einem verlustbehafteten Format in ein anderes verlustbehaftetes Format um. Dabei geht viel verloren.

Richtig!

 

[Tyga]

Jede erneute Kompression beschert dir nur weitere Verluste. Speicherplatz kostet heute nichts mehr (aktuell aber Ausnahmezustand). Wenn eine erneute Wandlung der 192er WMA zwingend notwendig ist, bist Du mit MP3 V2 auf der sicheren Seite. Höherwertigere Umwandlungen werden dich nur mehr Speicherplatz kosten. Die hohen Frequenzen sind ja bereits beim WMA gecuttet. Bester Tipp: Versuch deine (legale) Bezugsquelle auf 320er MP3 umzustellen. Das ist heute quasi Standard!

Weitere Infos:
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52&st=0&#entry92

 

[Gamienator]

Danke schonmal für die Hilfe,

jedoch ist es so das eine Konvertierung gemacht werden muss und deshalb wollte ich fragen welche. Also werde ich auf 192 WMA umsteigen. Danke euch allen!

 

[xammu]

Ich du bekommst die schon als wma, wieso kommt da jeze umsteigen?

 

[Gamienator]

Sorry xammu,

ich versteh deinen Satz nicht

 

[andy_0]

Die Frage ist, warum du deine Lieder, die du ja bereits als 192 kbit/s WMA beziehst, in genau dieses Format umwandeln möchtest/musst?

Für möglichst gute Qualität beziehe deine Musik in möglichst hoher Bitrate d.h. ziehe z.B. 320 kbit/s dem 192 kbit/s vor. Ausnahme ist VBR Werte d.h. ein VBR von ~ 200-220 kbit/s ist dem von einem CBR von 320 kbit/s gleichwertig, die Datei jedoch kleiner. Kauf dir die Musik also mit möglichst guter Qualität in einem brauchbaren Format (mp3 ist verbreiteter als wma, wenn du denn die Wahl hast) und wandel dann nichts mehr um.

 

[xammu]

Du schreibst das du deine Musik schon als WMA bekommst. Warum muss eine Konvertierung stattfinden und warum steigst du von WMA auf WMA um?

 

[Gamienator]

Ach,

ich hatte hier oft Geräte die mit WMA nicht so richtig was anzufangen habe, muss getrunken haben um zu sagen das ich WMA zu WMA konvertiere ...