Bildstabilisator Wichtigkeit

[YomDom]

hallo ihr lieben,

ich bin auf der suche nach nem Teleobjektiv für meine d5100 und merke zunehmend, dass es riesig große Preisunterschiede gibt wenn man objektive mit und ohne Stabilisator vergleicht.
ich hab dann also überlegt und beschlossen, dass es nicht so richtig intelligent ist 100 taler für nen stabi auszugeben den ich am end aufgrund meines Fotografie"Niveaus" nicht brauche. also bin ich aus der uni heimgekommen und hab erstmal getestet. hab das kitobjektiv mit stabi - der ist eben auch auszuschalten.

Foto gemacht mit stabi an - Foto gemacht mit stabi aus. ICH hab da jetzt keinen unterschied gesehen - waren aber auch nur 2-3 Motive hier in der Wohnung (ne Orchidee mit Muster und bunter glaskerzenständer).

jetzt frage ich mich: ist ein bildstabilisator für meine Bedürfnisse (besonders Urlaubs-landschafts-städtefotografie) so wichtig wie er überall angepriesen wird ? die Werbung hab ich schonmal widerlegt - die Kamera geht auch ohne den Stabilisator nur will ich halt vermeiden, dass die "wichtigen bildet", die dann als Erinnerung dienen sollen, unscharf werden nur weil ich wahllos rumhibbele. muss ja nicht sein.

konkret hatte ich bei dem objektiv ans tamron 70-300mm bzw das nikon 55-200mm gedacht.

 

[honky-tonk]

naja bei einem tele ist die wahrscheinlichkeit dass was verwackelt wesentlich höher als bei dem kit. ich würde den stabi auf jeden fall bei tele dazu nehmen außer du nutzt immer ein stativ ;-)

 

[DogLife]

Ein Stabi kann dir je nach Ausführung ca. 2 Stufen längere Belichtungszeiten ermöglichen. Du kannst jetzt selber entscheiden, ob du das brauchst.

 

[kusi_82]

Bei diesen Brennweiten und dem beschriebenen Einzatzziel brauchst du nicht unbedingt ein Stabi.
Ein Stabi bringt nur dann wirkliche und auch merkliche Vorteile bei schlechtem Licht und den damit einhergehenden langen Belichtungszeiten.

Aber ich persönlich würde mir in der heutigen Zeit kein Objektiv mehr ohne Stabi kaufen. Man kommt immer in Situationen bei denen es von Vorteil ist (siehe oben).

Ich nehme auch an, dass die ausgewählten Objektive nicht wirklich Lichtstark sind was das Problem mit dem Licht wirder verschlimmert.
Somit mein Rat an Dich: auf jeden Fall mit Stabi und, wenn finanziell irgendwie möglich so Lichtstark wie möglich (z.B. f2.8 oder besser).


Edit:
Auch ich bringe es ohne weiters fertig, Blider mit Stabi zu durch "verwackeln" unscharf werden zu lassen. Ein Stabi ist kein garant für scharfe Bilder!

 

[Crystex]

Foto gemacht mit stabi an - Foto gemacht mit stabi aus. ICH hab da jetzt keinen unterschied gesehen - waren aber auch nur 2-3 Motive hier in der Wohnung (ne Orchidee mit Muster und bunter glaskerzenständer).

Stell mal deine Kamera auf Blendenautomatik und Stell die Zeit auf eine halbe Sekunde ein. Jetzt machst du nochmal die Bilder in deiner Wohnung mit und ohne Stabi...versuch so Still zu halten wie du kannst! Damit hast du jetzt ein ganz miese Lichtsituation simuliert. Der Bildstabi nützt dir nur was bei solchen langen Verschlusszeiten wenn du statische Motive Fotografierst. z.B.Personen die sich Bewegen werden Trotzdem verschwommen dargestellt, da sie sich in der halben Sekunde bewegen: Bewegungsunschärfe.

 

[YomDom]

also das lichtstärkste was ich in dem budget- und Zoombereich finde ist f/3.5 ...
nicht so der Oberhammer - könnte aber denk ich deutlich schlimmer kommen ^^

viele dank schonmal für die Ratschläge =)

*edit: im moment siehts schwer nach dem nikon 55-200 1:4-5.6 aus. finde nichts lichtstärkeres bei amazon =/

 

[DogLife]

Eventuell findest du auch gebrauchte Sigma 70-200 auf dem Markt, eventuell auch die alte Version ohne Bildstabi. Super Objektive und mit 2.8 so lichtstark, das der fehlende Stabi nicht wirklich auffällt.

 

[YomDom]

also das gebrauchte sigma fällt mit knapp 500€ aus meinem preisrahmen.

 

[Niggoh]

Sehr viel mehr als jeder Stabilisator bringt ein Stativ, zumindest wenn Du bereit bist, es mit Dir rumzutragen. Falls Du das nicht tun möchtest:
Eine Alternative zum Stabilisator ist es, etwa 2 Blenden lichtstärkere Objektive zu kaufen (wobei das dann auch die DOF verändert), die sind allerdings dann im Regelfall noch wesentlich teurer als der Stabilisator im lichtschwächeren Objektiv. Oder Du kannst die ISO hochschrauben, geht halt je nach Kamera mehr oder weniger schnell auf Kosten der Bildqualität. Ist aber sehr preisgünstig

Wenn Du nur tagsüber in der Sonne fotografierst, wirst Du in den meisten Fällen ohne Stabilisator auskommen. Wenn das Licht dann etwas knapper wird, ärgerst Du Dich eventuell über den fehlenden Stabilisator.

Fazit: wenn Dir das Geld nicht allzusehr weh tut, würde ich zum Objektiv mit Stabilisator raten. Ansonsten ist die beste Alternativlösung wohl ein Stativ