News Bill Gates gibt Teilrückzug bekannt

Also ich finde es langsam extrem nervig. Es gibt doch genügend andere Leute die sich dem Wohle der Menschheit verschrieben haben, ohne davor durch eine Monopolstellung Geld zu verdienen und die Entwicklung der IT Branche durch eigene geschlossene Formate und vendor lock-in nicht entschieden gebremst zu haben. Was MS der IT Branche gebracht hat an *eigenen* Entwicklungen ist mir nicht klar, nachlesen kann man das hier:
http://www.vanwensveen.nl/rants/microsoft/IhateMS.html
 
Bill Gates hat weder die Dos erfunden noch die Fenstertechnik, man siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft
Microsoft wurde durch agressives Marketing, lediglich Marktführer, das ist aber nicht dasselbe wie etwas erfinden!

Man hat Dinge gekauft, kopiert, verändert, schützen lassen, Verträge geschlossen etc. und wurde dadurch groß aber bestimmt nicht besser, als wie es andere gekonnt hätten aber nicht taten, weil ihnen das Geld fehlte!
 
Zuletzt bearbeitet:
Benjamin_L schrieb:
Also. Was MS der IT Branche gebracht hat an *eigenen* Entwicklungen ist mir nicht klar, nachlesen kann man das hier:
http://www.vanwensveen.nl/rants/microsoft/IhateMS.html

Ahhh ja-ich gehe davon aus das es sich bei deinem Link um eine objektive Seite handelt was ja bereits im Namen gekennzeichnet wird "IhateMS". Da werd ich doch gleich mal alles für bare Münze nehmen was von dieser objektiven Seite kommt......


Nein, Gates hat Dos nicht erfunden, er hat jedoch damals den Wert des Programmes erkannt und es für einen Apfel und ein Ei erstanden. Microsoft hat aber auch 1 oder 2 EIGENE Patente und wer hat eigentlich andere daran gehindert das sie auch ein Betriebssystem entwickeln? Microsoft war wohl nicht bei Gründung bereits ein Multi Mrd. Doller Unternehmen, oder hab ich da was verpaßt und die sind bereits mit einem gigantischem Grundkapital gestartet?

Ich sehe Gates genauso wie Ray Kroc als eine der besten Geschäftsleute dieses Planeten an, auch Ray Kroc hat die Nahrungsmittel nicht erfunden, er hat nur die Verwendung so gestalltet das er Mrd. verdiente und auch Gates hat nicht den PC erfunden aber er hat Anwendungen geschaffen die es jedem ermöglichen einen PC zu nutzen. Bereits 1974 ENTWICKELTE ER zusammen mit Allen innerhalb weniger Wochen einen BASIC-Interpreter für den neu auf den Markt kommenden Heimcomputer Altair 8800. (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates oder http://www.rasscass.com/templ/te_bio.php?PID=122&RID=1 ) Auch wurde das Dos Programm nicht in der gekauften Version genutzt sondern auch verändert (Quelle müßte ich jetzt suchen, hab das vor kurzem erst in einem Artikel über PC Geschichte gelesen)

AshS schrieb:
Man hat Dinge gekauft, kopiert, verändert, schützen lassen, Verträge geschlossen etc. und wurde dadurch groß aber bestimmt nicht besser, als wie es andere gekonnt hätten aber nicht taten, weil ihnen das Geld fehlte!

Wie gesagt startete Gates nicht mit zig Mrd. Dollar und wenn es jemand BESSER machen kann dann soll er es-doch bisher hat keiner das gemacht. Und wenn es so leicht ist dann mach es doch, es ist schon bedauernswert wie manche Menschen von Neid zerfressen einem anderen nicht mal den Erfolg gönnen. Und die Tatsache das es andere BESSER gekonnt hätten ist sehr merkwürdig---wenn es tatsächlich andere besser gekonnt hätten dann stellt sich die Frage WARUM hatten die keinen Erfolg? Nicht gut genug? Zu dumm zum vermarkten? Welcher Grund ist es gewesen? Wie gesagt in den ersten Jahren waren die Chancen für ALLE gleich-wo sind denn die ANDEREN?

EDIT:

Ich würde das ganze ja verstehen wenn wir von einem Saudischen Ölprinzen reden würden, dessen einzige Leistung darin besteht in der richtigen Region und der Richtigen Familie geboren zu werden, ABER ob Gates/Albrecht/Kroc usw. SIE alle haben eine Leistung erbracht die bewundernswert ist. Keiner von denen war zu dem Zeitpunkt der Unternehmensgründung alleine auf der Welt und nur diese Personen hatten die Vision/Idee/Kraft die jeweiligen Unternehmen aus dem Boden zu stampfen und das verdient meines erachtens Anerkennung. Jeder der sagt das dies ja jeder gekonnt hätte ist meines Erachtens nur ein neidisch auf die Erfolge. Sicher hätte das JEDER können NUR haben es die 3 gemacht und sie haben nicht nur große Töne gespuckt. Mit der Aussage das es Jeder gekonnt hätte kann ich so ziehmlich alles bewerten, ja wenn ich soviel trainieren würde könnt ich auch 100 m in 10 sec. laufen oder wenn ich genug Zeit hätte könnt ich auch Krieg und Frieden schreiben (Wobei hier ja sogar die gesamten verwendeten Buchstaben da sind, muß also nur mehr die richtige Reihenfolge finden) und wenn ich genug üben würde könnt ich auch Klavier Konzerte geben uns und und.......
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dope4you

du hast die postings auf die du dich beziehst nicht verstanden. da ging es nicht darum gates seine waren fähigkeiten abzusprechen, sondern nur die die ihm(und seiner firma) ständig hier und in den medien angedichtet werden.

offensichtlich hat er einiges richtig gemacht, sonst wären er und seine firma nicht da wo sie sind. aber nichts davon hat mit innovation oder eigenen erfindungen zutun. das ist der punkt.
es geht eben darum das microsoft keine besseren produkte als die konkurenz geliefert hat, sie haben sie nur besser verkauft. dos war schon veraltet bevor gates es gekauft hat. trotzdem hat es sich durchgesetzt - und das zieht sich wie ein roter faden durch die ganze firmengeschichte.

microsoft hat die IT branche geprägt, das ist richtig. aber nicht so wie es immer dagestellt wird. eben nicht im positiven sinne für den verbraucher und die branche selbst. positiv war und ist microsoft ganz alein für sich selbst. seinen investoren und den angestellten konnte wirklich nicht viel besseres passieren. für den rest der welt sieht das aber ganz anders aus.
 
@ AshS : Wem hat denn das Geld gefehlt ?
Du hast doch den passenden Artikel selbst verlinkt.
IBM war bei Digital Research und wollte CP/M haben, Kildall war nicht da
und es kam kein Vertrag zustande (nichtmal der "wirverratenauchnichts"-Vertrag).
Gates und Allen haben das mitbekommen und IBM angeboten das zu regeln,
obwohl sie bis dahin Programmiersprachen und keine Betriebsysteme entwickelt hatten.
Das haben sie dann auch mit einer quick&dirty Lösung geschaft, die Digital Research
später sogar nochmal Geld brachte weil IBM sich rechtlich schützen wollte/musste.
Ganz sauber war das nicht, und mit heutigen Urheberrechtsgesetzten dürfte das nicht machbar sein. Aber "gewollt und nicht gekonnt" trifft wenn, dann am ehesten auf Gates und Allen zu,
weil die von OS Programmierung keine Ahnung hatten.
Ihr "Unvermögen" haben sie dann mit einem "BWL-Trick" ausgeglichen.
Der weitere Erfolg von Microsoft liegt am Erfolg des "PC" und der ist von IBM herbeigeführt worden.

-- -- muckelzwerg
 
Bill Gates hat unglaubliches erreicht. Einerseits sind die MS Produkte aus meiner Sicht zum Teil wirklich überteuert, und das Office finde ich persönlich alles andere als gut, insbesondere Word finde ich einfach grösstenteils unbrauchbar. Andereseits muss man sagen, dass Bill Gates ein Robin Hood ist. Er nimmt den Reichen das Geld ab, um es den Armen zu geben. Wir Europäer sind im Vergleich zu den Leuten einiger afrikanischer Länder extrem reich. Bei uns spielt es doch keine Rolle, ob wir nun mal 100 € mehr für Software ausgeben oder nicht!

Bill Gates ist einer der wenigen superreichen, die eingesehen haben, dass sie durch soo viel Geld auch nicht glücklicher werden, dass er mit 5% seines Vermögens immer noch sehr gut leben kann, dass er aber mit seinem riesen Vermögen tausenden Menschen weltweit helfen kann!
Seine Stiftung verdient grössten Respekt! Was der schon für Milliarden für Wohltätige Zwecke gespendet hat... Seine Stiftung hat ungefähr soviel Geld zur Verfügung wie alle UNO Organisationen zusammen! Das muss man sich mal vor Augen halten!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (ein ! pro Satzende langt)
Siberian..Husky schrieb:
offensichtlich hat er einiges richtig gemacht, sonst wären er und seine firma nicht da wo sie sind. aber nichts davon hat mit innovation oder eigenen erfindungen zutun. das ist der punkt.
es geht eben darum das microsoft keine besseren produkte als die konkurenz geliefert hat, sie haben sie nur besser verkauft.

Auch Bill Gates hatte eigene Produkte und eigene Entwicklungen, zusätzlich haben Gates und Ballmer ein wirtschafliches Denken gehabt welches sie an die Spitze brachte.

Gates immer wieder zu unterstellen das er nur andere durch sein Geld unterdrückt hat kann man evtl. auf die letzten Jahre beziehen, ABER wie ich mehrmals auch schon geschrieben habe hat auch Microsoft nicht mit 100 Mrd. Dollar Gründungskapital begonnen.

Doch wenn man diesen Maßstab bei Gates ansetzt dann muß man auch andere als "Kopierer" und "Ideen-Klauer" bezeichnen.

Nummer 1 würde ich hier dann Ferdinand Porsche nennen, der hat doch nur ein bestehendes Produkt "das Auto" etwas verändert er hatte keine eigenen Ideen, weil das Auto gab es ja bereits. Was er gemacht hat war also ein bestehendes Produkt nur etwas zu verändern, was ja JEDER gekonnt hätte und er hat dann dieses für einen zu hohen Preis verkauft.

Nummer 2 Albrecht Brüder, es gibt den Handel bereits seit 1000 Jahren, bereits die Urstämme haben Handel betrieben. Diese Beiden haben also Ihr Aldi System auf eine geklaute Idee aufgebaut und das kann ja wiederum JEDER.

Nummer 3 Gebrüder Wright , na hier aber HALLO-Vögel fliegen seit tausenden von Jahren schon, wie können sich dann diese beiden Ideen Diebe hinstellen und behaupten das sie den ersten Flug gemacht haben?

Fleming und sein Antibotika Penicillin, hier haben wir aber wohl einen der größten Schwindler, diese Pilzkulturen gibt es seit Millionen von Jahren die hätte dann wohl JEDER finden können - und es gibt bessere Antibiotika als das Ur-Penicillin was hat dieser Fleming also schon geleistet?

James Watt einer der größten Diebe der Geschichte, der hat doch nur die Erfindungen von
Thomas Savery und Thomas Newcomen verfeinert und selbst diese haben doch nichts geleistet, Dampf gibt es doch schon Ewig, das man diesen dann zur Energiegewinnung nimmt hätte ja jeder geschafft.

Am schlimmsten sind ja dann die Entdecker die ja etwas gefunden haben was es schon lange gibt--Röntgen hat doch Null geleistet-weder die Strahlen erfunden oder entwickelt sondern nur einfach die Strahlen benutzt und das kann ja dann wohl JEDER.

In der Aufzählung sind lauter Personen die nichts erfunden haben sondern etwas bestehendes verändert, bzw. anders verwendet haben. Somit ist das was die gemacht haben keine Leistung sondern einfach was das JEDER hätte machen können, genauso wie Gates mit Windows-war ja alles gereits da und er hat das nur verändert.
 
ich denke, wer ohne fehler von den ganzen kritikern ist, der werfe bitte den ersten Stein! Wenn ich solch ein Genie wie Bill Gates wäre, ich hätte wahrscheinlich vieles nicht anders gemacht und man muss bedenken, auch er ist nur ein Mensch und Fehler sind nunmal unvermeidbar und man kann von ihm nicht behaupten, dass er ein raffgieriger Mogul darstellt der nur jedem seiner Kunden das Geld für minderwertige Ware aus den taschen stibitzen möchte!
Er ist einer derjenigen der unser Computerzeitalter revolutioniert und vorangetrieben hat und wenn man bedenkt welche Entwicklungen global in den letzten 50 Jahren in diesem Bereich stattfanden und die Menschen in eine vollkommen neue Materie eingeführt wurden, wovon man noch vor 50 Jahren nicht zu träumen gewagt hat, dann zieh ich den Hut vor ihm! Auch wenn manche Produkte nicht einwandfrei sind(wo hat man denn heute noch die 100% gewissheit, dass etwas einwandfrei funktioniert), so waren die Produkte immer noch ihr Geld wert!

und ich befürchte Gates ist einer der wenigen "menschen" im MS-Vorstand die noch halbwegs die Zufriedenheit des Kunden erreichen wollen! Daher bin ich froh, dass er das Ruder nicht ganz aus den Händen gibt und immer noch was mitzureden hat, denn dann müsste man sich wohlmöglich auf eine aggressive Marktpolitik gefasst machen!
Desweiteren ist sein Handling mit Microsoft auf dem intern. Markt genial und ich bitte euch: hättet ihr als Vorstand einer der weltgrößten Unternehmen nicht selbst so gehandelt? Fusionen und feindliche Übernahmen sind nunmal seit jeher existent und auch gerechtfertigt! warum sollte man "kleinere" Unternehmen die wohlmöglich den Markt bremsen nicht unter eine Flagge setzen? natürlich kann dadurch auch ein "diktatorisches" Monopol aufgesetzt werden, aber dann sind wir Menschen dran zu sagen: bis hier und nicht weiter!

Was die karitativen Spenden anbelangt: alles bis auf Entwicklungshilfe finde ich sinnvoll wie z.B Krebsstiftungen oder ähnliche! Jeder von euch weiss, wenn man viel geld hat, will man trotzdem mehr! man sammelt es, nutzt es nur für sich etcetc! man will mehr und gibt es ungern wieder her! andere horten das selbst über den Tod hinaus oder vererben das an versnoopte Söhne und Töchter! Aber: ein armer Rentner der sein gespartes Geld spendet hat genauso viel Respekt verdient, wie jmd. der Reich ist und das auch nocht tut! die Lebenssituation ist anders, aber die Intention die selbe! nur ist leider der Rentner nicht so populär! Bill Gates ist ein Wegweiser für andere oberste Liga Mogule, Stars und sonstige die in dem Rahmen: sammeln und nix hergeben, fallen!

Also: Respekt
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dope4you
Auch Bill Gates hatte eigene Produkte und eigene Entwicklungen, zusätzlich haben Gates und Ballmer ein wirtschafliches Denken gehabt welches sie an die Spitze brachte.

Gates immer wieder zu unterstellen das er nur andere durch sein Geld unterdrückt hat kann man evtl. auf die letzten Jahre beziehen, ABER wie ich mehrmals auch schon geschrieben habe hat auch Microsoft nicht mit 100 Mrd. Dollar Gründungskapital begonnen.

Doch wenn man diesen Maßstab bei Gates ansetzt dann muß man auch andere als "Kopierer" und "Ideen-Klauer" bezeichnen.

Nummer 1 würde ich hier dann Ferdinand Porsche nennen, der hat doch nur ein bestehendes Produkt "das Auto" etwas verändert er hatte keine eigenen Ideen, weil das Auto gab es ja bereits. Was er gemacht hat war also ein bestehendes Produkt nur etwas zu verändern, was ja JEDER gekonnt hätte und er hat dann dieses für einen zu hohen Preis verkauft. ...
Ein Konzept zu übernehmen und daraus ein eigenständiges Produkt zu entwickeln ist etwas anderes als ein fertiges Produkt zu nehmen und einen anderen Namen darauf zu kleben. So geschah es im Fall von MS-DOS. Diese ist zwar nur ein konkretes Beispiel, aber darauf gründet der Anfangserfolg von MS.
Und deine andern Beispiele sind nur oberflächlich betrachtet. Die Leistung beim entdecken liegt darin es zu beschrieben und einzuordnen, es zu definieren und sagen zukönnen was es ist. Diese Leute haben nicht nur gesagt „He ich habe ein Dingsbums entdeckt, habe aber keine Ahnung was das ist. Ist mir auch egal ich hab es ja entdeckt.“.
 
löl
wie sich die leute immer über gängige geschäftspraxen aufregen ..

das was MS gemacht hat (und noch macht) macht JEDE größere firma (oder versuchts zumindest ;) )

das ganze nennt man kapitalismus, und dieser sorgt dafür, dass hier jeder seinen dualcore-100003dmarks-150fpsbeioblivion-rechner haben kann/könnte ...

*sigh*
 
Dope4you schrieb:
Ahhh ja-ich gehe davon aus das es sich bei deinem Link um eine objektive Seite handelt was ja bereits im Namen gekennzeichnet wird "IhateMS". Da werd ich doch gleich mal alles für bare Münze nehmen was von dieser objektiven Seite kommt......
Mach dir nicht die Mühe die Seite erstmal anzuschauen.
 
... Bill erhält noch mehr Geld dazu, von anderen Super-Reichen;)

(... die anscheinend keine eigenen Stiftungen gründen wollen;) ;) )

Das dies sogar Warren Buffett macht, hat mich aber überrascht

http://www.faz.net/s/RubC8BA5576CDEE4A05AF8DFEC92E288D64/Doc~EBCBC1F210DF2420B8EEAA7597385B351~ATpl~Ecommon~Scontent.html


"Der berühmte Investor Warren Buffett, zweitreichster Mann der Vereinigten Staaten, spendet einen Großteil seines auf 44 Milliarden Dollar bezifferten Vermögens an die Stiftung von Microsoft-Gründer Bill Gates sowie vier weitere gemeinnützige Organisationen. Die „Bill & Melinda Gates Foundation“ wird Aktien von Buffetts Holding-Gesellschaft Berkshire Hathaway im Wert von knapp 31 Milliarden Dollar erhalten, teilte Buffett mit. Damit verdoppelt sich das Vermögen der schon jetzt größten privaten Stiftung der Vereinigten Staaten. ..."

Evtl. sogar eine CB-News wert.

Und richtig gemacht: "The Trend is your friend". Oder: "Size does matter". Ich meine: 2x 31 Milliarden Dollar Stiftungsvermögen, das könnten ja andere aus anderen Nationen etc. irgendwann einmal ein- oder aufholen, nachmachen und gleichziehen sozusagen. Aber 1x 62 Milliarden ... (*g*).


"Den 50 Jahre alten Gates und den 75 Jahre alten Buffett verbindet seit ihrem ersten Zusammentreffen im Jahre 1991 eine enge Freundschaft. Die beiden spielen gemeinsam Bridge über das Internet und schätzen den Rat des anderen in persönlichen und geschäftlichen Fragen. ...

Buffett hatte bereits in der Vergangenheit angekündigt, sein gesamtes Vermögen spenden zu wollen. Er vertritt die Meinung, daß Kinder reicher Eltern jeglichen Antrieb verlieren und verdorben werden können, wenn sie Millionen erben. Dennoch gilt der Zeitpunkt und der Empfänger der Spende als Überraschung. „Die meisten Leute mit einer solchen Summe Geld würden versuchen, ihre eigene Stiftung zu gründen“, sagte Gene Tempel, Leiter des Center on Philantrophy an der Indiana University. Buffett vertraue sein Geld jemandem an, mit dem er eine enge persönliche Beziehung habe und der jung genug sei, um sicherzustellen, daß das Geld richtig eingesetzt werde."


Also sollte man ungefähr mit Mitte 30 bereits enge persönliche Freundschaften zu Milliardären suchen und festigen.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tschüss "Billy-Boy"! Hast viel bewegt in der Computerbranche, aber ich werde Dich trotzdem nicht vermissen... :D
 
Sun-Tszu schrieb:
und man kann von ihm nicht behaupten, dass er ein raffgieriger Mogul darstellt der nur jedem seiner Kunden das Geld für minderwertige Ware aus den taschen stibitzen möchte!


Nein, er war die ganze Zeit nur selbstlos unterwegs und hat deswegen auch sein hochwertiges Windows "kostenlos" verteilt... :D
 
Rechneronkel schrieb:
Nein, er war die ganze Zeit nur selbstlos unterwegs und hat deswegen auch sein hochwertiges Windows "kostenlos" verteilt... :D
Er hat das Geld umverteilt. Du gibst Microsoft Geld für Windows und Office, sie bezahlen damit Tausende Angestellte und spenden einen Grossteil der Einnahmen. Bezeichnest du das etwa als raffgierig? Oder ist das mal wieder der blanke Neid gegenüber allen, die überdurchschnittlich viel Geld verdienen?
 
Zurück
Oben