News „BioShock“-Film unterliegt Verzögerungen

[Anwalt Dr.Gonzo]

Der zweite Teil für den PC und die Xbox 360 / PlayStation 3 erscheint aller Voraussicht nach immerhin zum Ende dieses Jahres.

Wenn die das Spielrelease nicht um 6-12 Monate verschieben ist das utopisch.

Da nicht mal ein Drehbeginn abzusehen ist, ist eine Premiere des Films zum Ende des Jahres nicht zu schaffen.

Aber vielleicht zu Bioshock 3...

 

[Big Daddy Pork]

Also wenn 160 Millionen zu wenig sind, dann hat der Regisseur aber große Pläne^^

Du hast den Text schon gelesen, oder?

 

[x-sector]

Solange der Film nicht von Uwe Boll ist, ist doch alles paletti.

da hat wohl einer farcry gesehen ^^

wusste gar nicht das bioshock verfilmt wird.
bin gespannt .. auf jeden fall ne herausforderungen daraus nen sehr guten film zu machen.

 

[infy]

kalkulierte 160mio $ für ne Spielverfilmung?? O_o nicht schlecht! Soviel haben sonst die Hollywoodstreifen nur bekommen ...

Kleiner Vergleich (in mio.-Dollar):
65 - Matrix
65 - Soldat James Ryan
72 - Jarhead
72 - Braveheart
76 - 2 Fast 2 Furious
80 - Con Air
100 - Batman Forever
je 115 - Star Wars 1-3 (die neuen Teile)
125 - Der 13. Krieger
137 - Final Fantasy
140 - Armageddon
150 - Beowulf
150 - Troja
185 - Indiana Jones 4
200 - Titanic

http://www.the-numbers.com/movies/records/allbudgets.php

 

[Jane Dee]

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass der Film zur selben Zeit, wie der zweite Teil des Spiel rauskommt. Wäre jedenfalls die perfekte Promo für´s Spiel und den Film.

Pass auf, dass du dir nicht das Genick brichst.

Bioshock2 (Game) kommt Ende des Jahres. Film noch nicht mal angefangen zu drehen. Vor Mitte bis Ende 2010 kommt der nicht in die Kinos.

 

[blaub4r]

Da wird bestimmt beim Personal gespart.

Einfach die Assistentin der Assistentin vom Kaffee Bring Dienst Feuern. Die Amys haben einfach zu viele Leute an ihren Sets. Sollte man eventuell mal da ein paar kosten Sparen.

 

[Mydgard]

Solange der Film nicht von Uwe Boll ist, ist doch alles paletti.

Weiß garnicht was ihr immer alle gegen Uwe Boll habt, nur weil die Kritiker seine Filme immer verreissen, müßt ihr wie die Lemminge auch drauf rumhacken?

Ich habe grade gestern FarCry geguckt, der war schön trashig und eigentlich ganz lustig, ich habe oft lachen müssen (an Stellen wo lachen sicherlich auch geplant war, z.B. die Szene wo sie beide unterkühlt in einem Bett liegen er hinter ihr und sie meint "Ist das deine Kanone in meinem Rücken???" (normalerweise kann man sich denken was gemeint ist), aber hier dann die Antwort von Til Schweiger: "Ja ist sie, ich nehm sie immer mit ins Bett" man hört ein "ratsch" und dann legt er seine Kanone zur Seite xD

Auch Postal war imho sehr schwarz und lustig, klar waren viele Witze unter der Gürtellinie (z.B. die Anfangsszene mit den 2 Piloten im gekaperten Jumbo auf dem Anflug zum WTC, aber dann deren Anruf zu Obama wegen der zuwenigen Jungfrauen im Paradis xD Das war doch einfach köstlich!

Da der Film "Schwerter des Königs" von Boll hier angesprochen wurde: Ok der Film war wirklich ziemlich schlecht, vor allem hatte er zuviele Längen, aber ob Uwe Boll auch das Drehbuch geschrieben hat, weiß ich nicht. Und daran muß sich der Regisseur ja halten.

Ich finde einfach die pauschale Verurteilung von Herrn Boll unterste Schublade, da gibt es sicher weit schlechtere Regisseure.

Achja Alone in the Dark gabs auch noch, der war so lala, am schlechtesten an dem Film war aber die weibliche Hauptrolle Tara Reid oder so ähnlich, die kann einfach garnix, außer einigermaßen gut auszusehen.

Aufgrund des hohen Budgets scheinen sie allerdings auch ganz anderes ans Thema heranzugehen. Boll-Filme werden immer direkt von Boll produziert da er sich die Rechte gesichert hat. Da werden dann maximal (afaik) so 20 Mio verbraten.

Ich lass mich einfach mal überraschen, prinzipiell sollte das Bioshock Thema ja für einen interessanten Film ausreichend sein, mir fehlt jetzt wirklich kein Film ein, der so eine Unterwasserstadt als Hintergrundgeschichte hatte.

 

[Fred Fredburger]

Hoffentlich wirdd er Film nicht so dämlich wie die DOOM-Verfilmung.

 

[Keyser Soze]

160 Mio find ich doch schon etwas happig, dachte das mittlerweile die Computeranimierten Specialeffekte um einiges günstiger geworden sind. Noch spielen bei Bioshock vile Statisten mit.
Andersrum muss man bedenken, das gerne aus Marketing strategischen gründen solche horrenden Summen genannt werden.

@infy: War nicht Waterworld auch mal einer der teuersten Filme ?

OFF Topic:
Also in der Wirtschaftskrise macht ja heut zu Tage auch kein sogenannter Experte, um nur etwas gehör zu bekommen, mit Summen unter 1 Billionen rum.
Bank/Manager die heute sich nur um 1 Mrd vertan haben, nennt man ja schon seriös bzw. sie haben gut kakuliert.

Jetzt mal zurück zum Thema.
Unterwasserwelten scheinen langsam wieder IN zu werden, vom nem Remake 20.000 Meilen unter dem Meer war auch vor Wochen mal die rede.

 

[infy]

@infy: War nicht Waterworld auch mal einer der teuersten Filme ?

Laut der Quelle - siehe vorherigen Kommentar von mir - hat Waterworld 175.000.000$ gekostet. Gut, aufgrund der Inflation ist diese Summe sicherlich nun bei um die 200mio (sofern die Budgetangaben nicht schon inflationsbereinigt sind), aber ich find's trotzdem beeindruckend, was für aktuelle Hollywoodstreifen (z.B. Indiana Jones 4, Beowulf, ...) in der "Preisklasse" liegen.
Rein von der Dimension her find ich's sehr enorm, daß für eine Spieleverfilmung 160mio kalkuliert worden ist.

Ich bin jedenfalls ziemlich optimistisch, daß der Film auch trotz einiger Kürzungen ein sehr sehenswertes Stück sein wird.

 

[Mohamz]

Weiß garnicht was ihr immer alle gegen Uwe Boll habt, nur weil die Kritiker seine Filme immer verreissen, müßt ihr wie die Lemminge auch drauf rumhacken?

Hat nichts mit was die Kritiker sagen, jeder, der Uwe Boll Filme sich angeschaut hat, weiß was gemeint ist.

Ich hoffe, daß der Verbinski es so gut macht wie bisher...

Gruß

 

[luxactor]

160 Mio find ich doch schon etwas happig, dachte das mittlerweile die Computeranimierten Specialeffekte um einiges günstiger geworden sind.

Wie kommste zu dieser Behauptung? Es arbeiten immer noch viele Menschen an den visuellen Effekten - da steckt ein Haufen Arbeit dahinter. Und da die Effekte auch immer aufwendiger werden, steigen die Kosten natürlich bzw. werden anders verteilt (es wird halt kein Set gebaut, sondern im Computer gemacht - nur ist es genauso aufwändig).

 

[aklaa]

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass der Film zur selben Zeit, wie der zweite Teil des Spiel rauskommt. Wäre jedenfalls die perfekte Promo für´s Spiel und den Film.

Bin sehr gespannt ob das zweite Teil DX11 mit sich bringt.

 

[Zweipunktnull]

Na ja, ich weiß nicht nicht so recht, was man davon halten soll. Bisher ist mir noch kein einziger Film, der auf einem Spiel basiert, begegnet, der auch nur ansatzweise gut war. Umgekehrt gibt es wohl auch kein Spiel, welches auf einem Film basiert, welches gut ist. Spiel und Film sind halt doch sehr verschieden und man kann das eine ins andere nicht so leicht "portieren" - Halt! Ein Spiel fällt mir ein, welches sehr gut war, obwohl es auf einem Film basierte: Schlacht um Mittelerde.

eine schande, dass ihr mit dem namen verbinski nichts anfangen könnt, obwohl er der grund für die wohl erfolgreichste filmserie aller zeiten ist:
die fluch der karibik filme ist sein werk

Die Pirates of the Caribbean Filme sind gut, keine Frage, aber da gibt es schon paar Mehrteiler, die erfolgreicher waren. Schau mal alleine Herr der Ringe an. Die Trilogie wurde für 30 Oscar nominiert und hat davon 17 sogar gewonnen. Und auch kommerziell wird die FdK-Serie von anderen übertroffen. FdK spielte insgesamt 2,68 Mrd. USD ein, Herr der Ringe 2,92 Mrd. USD. Harry Potter spiele sogar 4,46 Mrd. USD ein, gut, da das sind auch 5 Filme und FdK nur drei, aber selbst wenn du nur die 3 erfolgreichsten Potter-Filme betrachtest, übertreffen sie mit immerhin 2,81 Mrd. USD noch immer FdK. Star Wars war ebenfalls kommerziell erfolgreicher als FdK, selbst wenn du auch hier wieder nur 3 Filme der Serie rausnimmst.

 

[Jokener]

Naja... zwischen 2,68 Mrd und 2,92 Mrd zu untescheiden ist dann doch schon etwas übertrieben.
Außerdem hat ja niemand gesagt, dass Verbinski der absolut Beste ist (auch wenn der Kommentar zu FdK nicht richtig war).

Die Final Fantasy Filme muss man mögen, ich fand sie aber ganz gut.
Auch sonst gibt es ein paar Filme und Spiele wo beide Ableger gut waren.

Ich finds jedenfalls gut, dass bei Bioshock mal ein "Großer" Hand anlegen kann.
Es muss ja kein episches Meisterwerk werden, welches die Menschheit zum Licht führt und alle Krankheiten der Welt heilt.
Ich wär ja schon zufrieden, wenn es mich 120 Minuten (bitte keine viel zu kurzen 90-Minüter mehr, ich hasse es) gut unterhält, ein paar Zitate enthält die man auf der nächsten Party im Halbrausch bringen kann und die deutschen Synchronstimmen brauchbar sind.
Na gut... Die Synchronstimmen können grausig sein, dann guck ich ihn von BD auf Englisch, nur der Film muss roquen.

Grüße vom:
Jokener