Bitdefender hat infiziertes Objekt gefunden - habe jetzt Fragen

[tueti]

@Fluffypuff Ich habe keinen Bankmitarbeiter angerufen, sondern wir haben hier in der Nachbarschaft einen PC-Service-Laden. Da habe ich einen Mitarbeiter gefragt.

 

[CoMo]

Was ist denn ein guter Virenscanner? Bitdefender obwohl er eben was kostet oder der Windows Defender oder doch was anderes?

Der einzige Virenscanner, den du einsetzen solltest, ist der Windows Defender. Drittsoftware bringt immer eigene Sicherheitsprobleme mit.

Was ist ein ISP und das mit der CPU wechseln verstehe ich jetzt überhaupt nicht?

Ignorier das. Das war nicht ernst gemeint.

Und ich weiß auch nicht, was ein FRST-Log ist.

Damit analysieren Experten Systeme. Das kannst du auch ignorieren. Ist hier nicht nötig.

 

[tueti]

Einmal den Cache im Chrome löschen, nochmal Bitdefender laufen lassen, fertig. Wer weiß schon, wie oft die entsprechende Seite den Semmel unter verschiedenen Namen abgelegt hat. Aber das sollte reichen und du brauchst dein Haus ganz sicher nicht abreißen und neu bauen (wird bestimmt auch noch empfohlen).

Wenn es dann dennoch immer wiederkehrt, muss man weitersehen.

Danke, ich lösche nach jedem Benutzen den Cache.

Haus abbrennen finden die anderen Mieter hier bestimmt auch nicht so toll ;-)

 

[.one]

Was ist denn ein guter Virenscanner? Bitdefender obwohl er eben was kostet oder der Windows Defender oder doch was anderes?

Da wirst du hier die verschiedensten Meinungen hören. Ist am Ende deine Entscheidung. Mit Bitdefender machst du nichts falsch, mit anderen oder auch dem integriertem Windows Defender auch nicht. Das ist hier im Forum immer so ne Glaubensfrage.

Ergänzung (15. Juni 2025)

ich lösche nach jedem Benutzen den Cache

Das heißt, der Semmel war nach dem Löschen des Caches noch immer da? Das wäre sehr merkwürdig, da der Fund ja immer im Cache geortet wurde. Der Pfad steht ja in der Meldung - eventuell mal schauen, ob der Ordner wirklich leer ist.

 

[tueti]

@.one Falsch ausgedrückt, wenn ich den Browser nach dem benutzen schließe, dann lösche ich den Cache und zu dem Zeitpunkt hatte ich ihn offen und noch nicht gelöscht. Später aber.

Ist mir klar, dass in Sachen Virenscanner unterschiedliche Meinungen herrschen.

 

[CoMo]

immer so ne Glaubensfrage.

Ja, da kann man überlegen, ob der Hersteller des Betriebssystems mit ner eigenen Security-Abteilung mit 100k Mitarbeitern oder irgendeine Klitsche aus Rumänien mit 1k Mitarbeitern der bessere Partner sind, um die eigenen Daten auf Windows zu schützen. Eine Frage des Glaubens.

 

[PC295]

Ist mir klar, dass in Sachen Virenscanner unterschiedliche Meinungen herrschen.

Behalte den Bitdefender und gut.

Gerade der Windows Defender sorgt wegen Sicherheitslücken und Problemen immerwieder für Schlagzeilen.
Außerdem bremst er das System, insbesondere bei Installationen, Updates und Kopiervorgänge.
Er ist spärlich ausgestattet und trotzdem umständlich zu bedienen.

 

[tueti]

OK, dann lass ich den drauf. Ist halt immer schwierig, bin halt immer skeptisch bei dem was nix kostet.
Ich mache bei jedem Laptop-Start ein Update vom Virenscanner und schaue immer nach ob mein Chrome Browser aktuell ist, lösche immer am Ende den Cache also die Browserdaten und Cookies.

Ich lese jetzt hier raus, dass mein System OK ist, nix passiert ist und ich somit mein Online Banking weitermachen kann (2 Faktoren Authentifizierung nutze ich da).

 

[Sterntaste]

1. Den Defender von Microsoft sollte man nicht nehmen. Das Teil ist nicht so dolle. Wird auch immer wieder in Tests dargestellt.
2. Bitdefender ist okay.
3. die Meldungen von Bitdefender sagen aus, dass etwas entdeckt und isoliert wurde. Das ist schon mal gut. Da der Fund kategorisiert wurde inkl. Zuordnung könnte man im Netz nachforschen, ob und wie gefährlich das Ding wirklich ist. Es sollte aber gelöscht werden.
4. auch wenn der Virenscanner Isolation und Entfernung durchgeführt haben sollte, sollte man der ausgegebenen Empfehlung, das System, also den Rechner, komplett scannen zu lassen. Das gehört zu "auf Nummer Sicher gehen". Eventuell zum Zeitpunkt des Fundes angeschlossene Datenträger sollten ebenfalls gescannt werden.
5. Vor dem Scan sollte man den Browser-Cache leeren / löschen. Bitte die Option "komplett" oder "gesamter Zeitraum" auswählen.
6. Zum Homebanking: da die Standards heute sehr sicher sind, brauchst du dir da nicht den Kopf zu zerbrechen. Du hast in irgendeiner Weise zunächst Nutzerkennung und Passwort oder PIN. Je nach verwendeter Zusatzabsicherung kommt ein weiterer Faktor hinzu, z.B. Mobile TAN, Chipkarte oder Photo-TAN. Selbst, wenn diese Zusatzabsicherung nicht vorhanden wäre, so wie früher mal (die Älteren werden sich erinnern), ist nicht gerade viel möglich. Daten ansehen, um es mal grob zu beschreiben.
Will man jedoch Buchungen vornehmen oder Aufträge an die Bank geben, ist heute zwingend vorgeschrieben, zusätzliche Sicherheitsmerkmale zu verwenden. Da reicht Nutzerkennung und Passwort/PIN nicht aus. Hier kommt nun das einmalig nutzbare Individualding ins Spiel. Je nach Bank unterschiedlich. Photo-TANs wären da ein probates Mittel. Nur einmal nutzbar und nur für den bestimmten Zweck, nämlich den, den man unmittelbar davor initiiert hat. Daten abgreifen daher nutzlos.
7. Stichwort Virenscanner : niemals zwei oder mehr aktive (!!!) Virenscanner laufen lassen, da nicht auszuschließen ist, dass die sich gegenseitig stören können bis hin zum Verlust jeglichen Schutzes.
Wenn, dann sollte man das nicht benötigte Tool vorübergehend deaktivieren.
Dies gilt nicht, wenn man zu Kontrollzwecken ein weiteres Scantool nutzen will. Diese Tools sind nicht permanent im System aktiv und arbeiten auch nur dann, wenn man es explizit startet. Ein klassischer Virenscanner macht hingegen viel mehr.
8. Das System neu aufzusetzen ist in diesem Fall völlig übertrieben. Die berühmten Kanonen auf Spatzen...
9. Homebanking könnte man übrigens auch mit einem direkt von CD/DVD laufenden Live-Linux erledigen. Kein Stick. Warum? CDs/DVDs sind nach dem Brennen der ISO-Datei nicht mehr veränderbar. Der Nachteil dieses Weges ist aber, dass man ein Laufwerk dafür benötigt. Heute nicht mehr selbstverständlich.
Vor so einem Live-Linux braucht man auch keine Angst zu haben. Üblicherweise ist ein Browser bereits drauf. Den startet man und schon geht's los. Nach der Sitzung kann der Rechner neu gestartet und Windows unbehelligt weitergenutzt werden.

 

[areiland]

Den Defender von Microsoft sollte man nicht nehmen. Das Teil ist nicht so dolle. Wird auch immer wieder in Tests dargestellt.

Und das ist eben nicht korrekt! Der Defender ist in seiner Erkennungsleistung praktisch immer gleichauf mit allen anderen Scannern. Einzig seine leicht bremsende Wirkung bei Installationen und Dateisystemoperationen ist bekannt und die ist so gering, dass auch sie vernachlässigbar ist.

Wer installiert schon 24/7 neue Programme? Und wenn man den Defender gelegentlich auch mal seinen vollständigen Scan durchführen lässt, bremst er Dateisystemoperation höchstens dann etwas aus, wenn daran externe Datenträger beteiligt sind, die der Defender noch nie gescannt hatte.

Zu den weiter oben genannten angeblichen ständigen Sicherheitslücken sag ich jetzt mal gar nix, denn dieser Nutzer präsentiert immer wieder längst geschlossene Lücken, die meist auch schon Monate gefixt sind, bevor er das ausgräbt.

 

[Eletron]

@Sterntaste
1. Welche Tests sollen das sein?
https://www.av-test.org/de/
https://www.av-comparatives.org/
Hier liegt er eigentlich immer gleich auf. Auch ist das immer so ne Sache mit den signaturbasierten Scannern. Die können an einem Tag so und an anderen Tagen anders performen. Das liegt aber an der Natur der Sache.
2. Mag sein, allerdings ist keine Software frei von Fehlern.
Hier mal eine aktuelle Meldung zu Bitdefender als Beispiel:
https://www.heise.de/news/Bitdefend...erheitsluecke-gefaehrdet-Nutzer-10342193.html
3. Das macht jede andere AV-Software inkl. Defender auch
4. Besser wäre ein "offline-scan" z. B. mit einer bootbaren AV-Software, da sich Prozesse vor AV-Software "verstecken" können. D. h. das System wird vor dem eigentlichen Start gescannt. Das bietet z. B. der Defender an
7. In der Regel wird dann der Defender deaktiviert, sofern eine andere AV-Software installiert wird
8. Vorsicht ist besser als Nachsicht, da eine Neuinstallation nicht lange dauert. Allerdings kommt es auf den Befund an
9. Man kann dieses System allerdings nicht updaten, was ebenfalls zu Sicherheitsrisiken führen kann

 

[iron_monkey]

Hier ist überhaupt nichts passiert.

Die haben noch nie eine Maleware-Testfile aufm PC kopiert... wäre lustig das anzusehen ;-)

 

[PC295]

Einzig seine leicht bremsende Wirkung

Genau das wird doch immerwieder in Tests kritisiert.

in seiner Erkennungsleistung praktisch immer gleichauf mit allen anderen Scannern

Ich würde eher sagen, Mittelfeld.
Gerade bei der Offline-Erkennung schwächelt er:
https://www.av-comparatives.org/tests/malware-protection-test-march-2025/

denn dieser Nutzer präsentiert immer wieder längst geschlossene Lücken

Ändert nichts an der Kritik.
Wenn es ein anderes AV wäre, dann wird es immer als schlechtestes AV dargestellt.
Beim Defender wird relativiert, ob es wohl es tief im System verankert ist und Sicherheitslücken dadurch besonders große Gefährdungen bewirken.
Außerdem macht die Qualitätspolitik die MS an den Tag legt nicht vor dem Defender halt.

 

[Sterntaste]

...Hier ist nichts passiert, das irgendeine Reaktion erfordert.

Dies war @tueti aber nicht bewusst. Lieber einmal zu viel fragen statt gleichgültig zu sein.

...Dein Bitdefender möchte dir zeigen, dass es Dinge tut, damit du das Abo bezahlst. So funktioniert dieses Geschäftsmodell.

Das klingt aber schon nach Negativkritik.
Ich würde es eher dahingehend formulieren, dass die Software zeigt, dass sie aktiv ist und einen Fund anzeigt. Im Grundsatz sollte auch ein kostenloser Virenscanner Meldungen im Fall einer Entdeckung von sich geben. Was könnte man dem dann unterstellen?
Ich sehe das so, dass bei Lesen der Meldung weder Panik noch Weltuntergangsstimmung verbreitet wird.
Fundmeldung, Quarantäne-Meldung und - GANZ WICHTIG - der Hinweis, dass man sicher sei inkl. der Empfehlung, den Rechner mal scannen zu lassen.
Der erfahrene und abgeklärte User bleibt da entspannt, der vorsichtige, wenn nicht sogar ängstliche User kommt ins Grübeln "woher?, warum". Dies hat natürlich ein Für und Wider. Aber wenn es diesem Zser zeigt, dass man sich was eingefangen hat, könnte es ja auch sein, dass ihm klar wird, wo er sich das Ding eingefangen hat. Und eben, dass man dort so schnell nicht wieder hingeht.

Offensichtlich aus Gründen.

Nun, nur weil mangelndes Wissen nicht selten anzutreffen ist, so heißt es doch nicht, dass dies automatisch richtig ist.
Natürlich könnte man sich auf den Defender verlassen, aber es geht nun mal deutlich besser. Und selbst wenn das Tool top wäre in seinen Fund- und Bereinigungsaktionen, dann sollte man sich bewusst sein, dass es sich immer noch um ein Microsoft-Produkt handelt. Und diese werden bekanntlich besonders oft ins Visier der digitalen Schädlinge genommen.

 

[.one]

mit ner eigenen Security-Abteilung mit 100k Mitarbeitern

Du fantasierst. Das MSRC hat noch niemals die Anzahl der MA veröffentlicht.

Deiner Meinung nach arbeiten also fast 50% aller weltweiten MS-Mitarbeiter für das MSRC, ja? Such dir ein Pferd und erzähl dem das.

 

[Eletron]

Außerdem macht die Qualitätspolitik die MS an den Tag legt nicht vor dem Defender halt.

Dann sollte man konsequent sein und Linux verwenden, wobei es dort auch Sicherheitslücken gibt.
Hier mal eine Übersicht zu Arch Linux als Beispiel:
https://security.archlinux.org/

 

[Sterntaste]

...
Außerdem macht die Qualitätspolitik die MS an den Tag legt nicht vor dem Defender halt.

Qualitätspolitik und MS? Ernsthaft?
Merkst selbst, oder?

 

[chrigu]

Schau doch in der Quarantäne was dein bitdefender dort aufgezeichnet hat. Sind es „pup/scam“ war es nur
eine Warnung einer verseuchten Werbung.
Du kannst als Zusatz Malwarebytes runterladen und starten, der arbeitet zusätzlich zum Virenschutzprogramm und ist kostenlos nutzbar

 

[tueti]

Nochmal vielen Dank für die Antworten. Jetzt bin ich aber schon beruhigter, auch in Sachen Banking.
Woher bekommt man denn ein Live-Linux?

OK, die Quarantäne schau ich mir mal an.

 

[iron_monkey]

Da auf dem Laptop nichts was mega wichtig wäre drauf ist, da ich den nur zum plotten und surfen nutze oder Online Banking machen

Ich nutze fürs Onlinebanking, andere wichtigere Korrespondenz und mein Hauptmailpostfach ein Linux im Dualboot.

Erstell dir einen Live Linux Stick deiner Wahl und mach Onlienbanking nur darüber, eine alte M.2 SSD in einem externen USB 3.0 Gehäuse (oder besser) fühlt sich annähernd an wie ein installiertes System. Wenn der Laptop kaputt geht, kannst mit dem Stick an jedem PC wo er gebootet werden kann, ohne Sorge, deine Bankgeschäfte erledigen.