News Branchenveteran skeptisch gegenüber OnLive

[Andy]

Das Konzept des Spiele-Streaming-Dienstes OnLive steht für eine der interessantesten Neuerungen der Branche in den kommenden Jahren – sofern es denn funktioniert. Branchenveteran Alex St. John, unter anderem an der Entwicklung der DirectX-Schnittstelle beteiligt, hat da allerdings seine Zweifel.

Zur News: Branchenveteran skeptisch gegenüber OnLive

 

[sudfaisl]

Wurde nicht auch mal geschrieben, dass man für jeden Vollpreisartikel auch bei OnLive den Vollpreis bezahlen muss, bevor man spielen kann (zuzüglich zu den monatlichen Gebühren). Das hieße doch aber, dass die Publisher viel wie eh und je verdienten. Wenn nicht sogar noch mehr, da ja die Hemmschwelle fällt à la: "Oh, ich hab ja gar keinen crysis2fähigen PC, na dann kauf ichs mir nicht, macht doch keinen Spaß auf low". Und dann kauft man's weil der Nutzer ja keinen eigenen Hochleistungsrechner mehr braucht.

P.S. Das Wort "vorprogrammiert" ist doch sinnlos. Wenn etwas programmiert ist, wird von vorneweg festgelegt, wie etwas laufen soll. Was ist denn dann bitte vorprogrammiert? Das Super-Futur? Naja, eher ein Pleonasmus, passt aber nicht.

 

[Allan A7X]

Ich glaub auch nicht dran so wie hier alle an Ubi rummeckern weil man dauerhaft im I-net sein muss...

 

[Tyr43l]

also speziell im dritten Absatz gebe ich dem Mann recht.

Glaube auch das Cloudgaming auf dem Papier gut aussieht,
in der Praxis aber, und die angesprochene Abhängigkeit von Publishern deren Spiele vermarkten zu dürfen, hinterläßt es einen bitteren Beigeschmack.
Keine Grafikdetails zum Einstellen, monatliche kosten, ?Hardwareanschaffung? , schlechte Latenzen, nur Gaming möglich usw usf

 

[Testoron]

Das ist aber den Jungs schnell eingefallen mit der unliebsamen Konkurrenz

Wenn Onlive richtig abgeht und nicht zu teuer ist dann können die Grafikhersteller mit der Zeit ihr Spiel mit neues "Game neue Grafikkarte" einpacken

 

[Tyr43l]

@Testoron: aufgrund der Internetbandbreite sollen nicht alle games mit allen Details laufen, zudem Bildverbesserer (AA+AF) auch nicht zu einsatz kommen sollen.

mittlere Details für alle! Bekomme an ner Konsole ja schon Zustände ohne Grafikoptionen.
Aber dann auch noch bei "PC Spielen"? Dafür würde ich keinen Cent ausgeben.

mal sehen, ob das ding fahrt aufnimmt und sich (vor)-urteile bestätigen werden.

P: GaiKai macht meienr Meinung einges besser. Zum Bespiel ist die Preisgestalltung kundenfreundlicher, da nur das bezahlt wird, was gespielt wird/wurde.

 

[fireblade_xx]

Hrhr Cloud Gaming/Computing mit der deutschen DSL Infrastruktur...

Und das Modell erinnert mich an Apple, alles hat die Firma in der Hand, die Details, keinen Weiterverkauf usw.

 

[HLK]

Ich glaub auch nicht dran so wie hier alle an Ubi rummeckern weil man dauerhaft im I-net sein muss...

seh ich auch so, das "durchschnitts-i-net" ist einfach noch (!) nicht schnell und nicht stabil genug für sowas - aber das kann sich ja ändern

 

[Limit]

@Testoron: aufgrund der Internetbandbreite sollen nicht alle games mit allen Details laufen, zudem Bildverbesserer (AA+AF) auch nicht zu einsatz kommen sollen.

Was hat die Bandbreite mit der Bildqualität zu tun? AA/AF usw. sind relevant für die benötigte Rechenleistung auf dem Server, aber für die Bandbreite sind sie völlig gleichgültig. Allerdings hast du recht, dass die Bandbreite ein Knackpunkt sein könnte, denn man kaum starke Kompressionsalgorithmen wie in H.264 oder ähnlichen benutzen wird können, da das a) viel Rechenzeit kostet, vor allem bei hohen Auflösungen und b) relativ große Latenzen erzeugt.

 

[Tyr43l]

Ok, das mit dem AF+AA hab ich nicht richtig erinnert.

zum codec habe ich das gefunden, nur finde ich gerade die seit zu den "mittleren" details nicht.
Trotzdem ist dem 2ten Zitat als Lösung zu entnehmen, mittelere Details bei schlchter Bandbreite bei Spielen einzusetzen. (<5mbits)

zitat:
Damit das alles funktioniert, wie man es vom heimischen Gerät gewöhnt ist – selbst HD–Darstellungen sollen mit einer DSL- oder Kabel‐​Internet‐​Bandbreite von 5 Megabit möglich sein – 
haben Perlman und seine OnLive‐​Truppe einen neuen Video‐​Codec entwickelt, der eine besonders schnelle Übertragung erlaubt.

Er soll, wenn sich ein Spieler maximal 1600 Kilometer vom Rechenzentrumentfernt befindet, verzögerungsfrei darstellen, so dass das „Spielen in der Wolke“ nicht merkbar ist.
quelle

zitat 2:
Doch die Gamer-Gemeinde bleibt skeptisch:
Nach der Spielemesse im März, wo OnLive das erste Mal präsentiert wurde, erschien auf Eurogamer ein vielzitierter Artikel.
Der Autor Richard Leadbetter zerpflückte Perlmans Projekt aufs Gründlichste.
"OnLive wirft so viele technische Fragen auf", schrieb er, "dass es womöglich nicht funktioniert".
Drei Haupthindernisse hatte Leadbetter identifiziert: Erstens die riesige Rechenpower, die serverseitig nötig wäre, um Abertausende von Gamern zu bedienen.
Zweitens das Kompressionsverfahren, dessen Algorithmus von beispielloser Effizienz sein müsste.
Und drittens die gigantische Bandbreite und Ausfallsicherheit, die es bräuchte, um OnLive-Spiele ohne Störung zu streamen.

Ähnlich kritisch äußert sich Matt Peckham in der PC World:
Um mit Konsole und PC mitzuhalten, müsste OnLive hochauflösende (720p) Bilder in Echtzeit und mit 60 Frames pro Sekunde über eine völlig störungsfreie 5-Mbps-Leitung liefern.
Kein Provider sei dazu heute flächendeckend in der Lage, so Peckham. Dass OnLive bei den Messe-Demos erstaunlich gut funktioniert, führen die Kritiker auf kontrollierte Rahmenbedingungen zurück.
Sollte es jedoch unter realer Nutzlast zu merklichen Latenzzeiten kommen, dürfte OnLive vor allem bei Hardcore-Gamern schnell in Ungnade fallen.
quelle2

 

[Lost_Byte]

Noch ein Problem ist die hohe Nachfrageschwankung.
Ich vermute mal, dass man die Server für vernünftige Pings raumnah aufbauen müsste. Also in gleichen oder ähnlichen Zeitzonen.
Abends sind die Server dann überlastet und tagsüber dümpeln die stromfressend vor sich hin...

 

[Lorch]

@Testoron: aufgrund der Internetbandbreite sollen nicht alle games mit allen Details laufen, zudem Bildverbesserer (AA+AF) auch nicht zu einsatz kommen sollen.

mittlere Details für alle! Bekomme an ner Konsole ja schon Zustände ohne Grafikoptionen.
Aber dann auch noch bei "PC Spielen"? Dafür würde ich keinen Cent ausgeben.

mal sehen, ob das ding fahrt aufnimmt und sich (vor)-urteile bestätigen werden.

P: GaiKai macht meienr Meinung einges besser. Zum Bespiel ist die Preisgestalltung kundenfreundlicher, da nur das bezahlt wird, was gespielt wird/wurde.

Und genau da seh ich das Problem. PC'lern ist die Grafik nochmal n ganzes Stück wichtiger als Consolen Spielern. Ich kann mir gut vorstellen das viele mit dem Argument "Mittlere Details pfui" das ganze abtun. Ich kann mir allerdings vorstellen das der ein oder andere das ganze als gute Alternative zur Konsole sieht.
Für mich wär das ganze nicht, wenn nicht mal auf Dedicated Servers 100% lagfreies Spielen möglich ist wie läuft das dann erst bei Onlive und co. ?
Ich verbring nun mal die meiste Zeit mit Multiplayer, wenn ich was für Singleplayer Spiele will kauf ich mir ne Xbox/PS3, hab kostenlose Demos etc. und kann mir teils recht günstige die SP SPiele kaufen und hab keine Monatlichen Kosten.
Ich denke das ganze wird vorallem in Europe an der Leitung scheitern, DSL 2000 ist nunmal in den meisten Häusern Standard, wenn überhaupt, und damit lagfrei Multiplayer mit ansatzweiser guter Grafik kann ich mir kaum vorstellen.

 

[Tyr43l]

Ich wills ja gar nicht kaputt reden.
Bin jedoch wirklich skeptisch was die Praxis angeht.
Prinzipiell ne gute Sache.

Nicht das es hier den falschen Eindruck erweckt.

 

[BigBong]

ich denke es wird eh floppen. Bei sowas ist man einfach zu sehr auf andere angewiesen. Wahrscheinlich steht auch in deren Vertrag, das sie den spieleservice nicht 365 Tage im Jahr garantieren und wenn man dann mal zocken will sind Wartungsarbeiten oder so.
vielleicht bekommt man dann noch die verlorene zeit ersetzt , aber das nütz einem ja nix, wenn man dann grade keine zeit hat zum zocken.
sehe das alles sehr kritisch...Ich gehe eh lieber in laden oder online shop und kauf mir richtige DVD.
Da unterstützt man jedenfalls noch mehr arbeitsplätze als bei dem modell

 

[aemaeth]

Wie gut das ich mir bei der überzahl an PS3 Titeln einfach welche kaufen, reinlegen und spielen kann!

PC zum zocken? .. das waren noch Zeiten, ja damals wo noch alles besser war^^

 

[JohnVienna]

Ich bin nicht nur skeptisch gegenüber OnLive, nein bin auch absolut dagegen, und die Gründe sprechen für sich und daher erspare ich uns allen eine Aufzählung, die ja sowieso jeder kennt der sich mit der Materie ein wenig beschäftigt.

Das einzige Modell das Kunden Freundlich ist, bleibt ganz einfach der optische Datenträger, ohne krankhaften Kopierschutz, wo man einfach das Medium ins Laufwerk legt und spielen kann, alles andere ist gegen den ehrlichen Konsumenten gerichtet und daher logischerweise strikt und ohne Kompromiss abzulehnen!

 

[Lost_Byte]

@JohnVienna: Digitale Datenträger wie SD Karten oder so wären für mich jetzt auch kein Problem... Schützen kann man das ganz dann einfach mit nem Key (und dann reichts auch!)

 

[markus1234]

OnLive könnte allerhöchstens für moderne MMORPGs bemutzt werden.
Alle anderen (grafiklastigen) Spiele, überfordern dieses Maß schon im Konzept um ein Vielfaches.

mfg,
Markus

 

[JohnVienna]

Dem ehrlichen Konsumenten mit Brain 1.0 ist alles recht das ihn in seiner Spiel Freude nicht unnötig ausbremst, also wie man das in Zukunft handhabt sollen sich gerne die Verantwortlichen ausmachen, aber es wird hofffentlich nicht so ein Kunden-Unfreundliches Modell wie das von Ubisoft sein.

Solange man als mündiger Erwachsener Spieler sein ehrlich erworbenes Produkt ohne Einschränkung weiter verkaufen kann, Stichwort Gebrauchtmarkt, und solange man alles spielen darf, ohne Zensur, ohne Gängelung, solange wird sich auch kein Spieler ernsthaft darüber aufregen oder sogar auflehnen, mal sehen ob es endlich bald ein Umdenken in der Führungsebene der Publisher und Co. geben wird.

 

[moko]

Der Typ ist DirectX, MS Windows und XBOX Fanboy. Alles würde durch Onlive mittelfristig mehr oder weniger überflüssig werden.

Kein Wunder, dass er das nicht will.

Demnächst wird das Internet halt zu einer Cloud, einem gigantischem unheimlich rechenstarken Netz. Das kann man sich heute halt noch nicht vorstellen.